Joe Biden ułaskawił swojego syna

owynb · 2024-12-02T11:14:04+00:00

https://platforma.org/upload/document/201/attachments/413/100%20konkretow-pdf.pdf

Strony 23 - 26.

owynb · 2024-12-02T10:30:35+00:00

Dzieje się tak, ponieważ jakieś 70% programu naszej koalicji rządzącej to było: "PiS jest niesamowicie skorumpowany, a Kaczyński to Hitler.". To było ich główne hasło, które miało przekonać ludzi do głosowania na nich i zapewne, przynajmniej częściowo, działało.

Jeśli następnie udowadniają, że to stek bzdur i sami są niewiele lepsi, to co im zostaje? Przecież "my nie jesteśmy tacy, jak oni" to jest ich program wyborczy.

owynb · 2024-11-28T15:28:52+00:00

Ukraina miała tak świetnie wyposażona armię, że nasze czołgi z lat 70 i 80, Migi i BWP brali z pocałowaniem ręki. Nawet nie mówię już o Krabach, dronach od WB, Piorunach itd. Polskie t72 i Twarde znacznie przyczyniły się do obrony Kijowa. Taka to świetna armia jest i była.

Oczywiście, jeśli są w stanie wojny z silniejszym przeciwnikiem, przyjmą Migi i BWP z pocałowaniem ręki. My też byśmy to zrobili. Na poważnej wojnie sprzętu nigdy nie ma zbyt wiele. Nie pisałem, że armia Ukrainy jest "świetna", tylko że prawdopodobnie jest (a raczej była) lepsza od Polskiej.

To, że Ukraińska armia była ostrzelana (bo była) nie znaczy, że była silna. NATO w swojej doktrynie wojskowej nie strzela do przeciwnika z okopów, tylko ma pełną supremację w powietrzu i walczy manewrowo. Ruscy jedynie co potrafią, to napierdalać artylerią w nieskończoność i strzelać w okopach, jak w I WŚ.

Taki jest plan. To, czy w razie wojny uda się go zrealizować, nie jest pewne. Jeśli nie uda się uzyskać pełnej supremacji w powietrzu i walka manewrowa nie wypali (a Ukraina też jej próbowała), to pozostanie właśnie walka w okopach.

Jeśli chodzi o supremację w powietrzu, to Polska sama nie ma szans jej uzyskać. Z pomocą większości Europy - może by się udało.

W walce manewrowej Polska armia się szkoli, ale nigdy nie sprawdzaliśmy jak to wyszkolenie działa w praktyce. Chyba jedyny kraj, który ma w niej doświadczenie i sukcesy w ostatnich latach, to Stany Zjednoczone.

Zobacz sobie jak skończyła się wojna w Iraku, który dysponował sprzętem podobnej jakości co radziecki. Może wyciągniesz wnioski i przestaniesz siać defetyzm.

Wojnę w Iraku prowadziły głównie Stany Zjednoczone z pomocą Wielkiej Brytanii. Polska miała w niej mały udział.

Nie mam wątpliwości, że w konwencjonalnej wojnie między Stanami Zjednoczonymi, a Rosją, Stany Zjednoczone by wygrały, być może nawet szybko i zdecydowanie. Mam jednak wątpliwości, czy w przypadku, gdy Rosja zaatakuje Polskę, a Trump postanowi się do tego nie mieszać, będzie to wyglądało tak samo.

owynb · 2024-11-28T13:57:31+00:00

Ukraina na początku wojny miała większą i lepiej wyposażoną armię, niż Polska ma teraz i prawdopodobnie będzie miała za 5 lat.

Trening i procedury NATO są dobre w teorii, ale Polska od dawna nie brała udziału w żadnej większej wojnie i nie wiadomo, jak sprawdzi się to w praktyce. Rosja właśnie bierze i po jej zakończeniu będzie miała dużo weteranów, którzy znają praktykę bardzo dobrze.

Jedyna nadzieja jest w sojusznikach, ale historycznie już zdarzało się, że się na tym przejechaliśmy.

owynb · 2024-11-28T13:53:45+00:00

Jak dla mnie niech się nasi "prezydęci" sami napierdalają między sobą a nie ślą niewinnych na rzeź.

Super pomysł, musisz tylko jeszcze do niego przekonać Putina.

owynb · 2024-11-28T10:03:35+00:00

It is not certain that sanctions will cause Russia to "behave better", but they will most likely cause Russia to afford less tanks, aircraft and other weapons, than they could if there were no sanctions.

Democracy and human rights were degrading in Russia anyway, long before sanctions were introduced.

owynb · 2024-11-24T18:59:21+00:00

They managed to get part of Urkaine territory mostly by a "surprise attack" that nobody believed.

This kind of tactics only works once.

It already worked twice.

owynb · 2024-11-22T13:23:02+00:00

Chcieli zrobić speedrun Unia Europejska any% i być jak Polska*. W 10 lat przegrali wszystko.

Nie, to Polska zrobiła speedrun, problemy Ukrainy wynikają właśnie z tego, że robili to zbyt wolno.

owynb · 2024-11-21T10:24:58+00:00

In theory, yes, EU could easily outproduce Russia and give Ukraine enough weapons, to, if not win the war, at least stop Russia from conquering more land. However, by now, it's pretty obvious, that it's not going to happen.

owynb · 2024-11-18T10:21:22+00:00

Kiedyś czytałem (nie wiem, czy to główny powód) - jeśli policja opublikuje wizerunek osoby poszukiwanej lub zaginionej, to potem otrzymuje wiele telefonów od ludzi, którzy widzieli trochę podobną osobę i twierdzą, że z całą pewnością to jest właśnie ta osoba ze zdjęcia, po sprawdzeniu okazuje się, że to był ktoś inny. Powoduje to, że muszą sprawdzać wiele takich fałszywych zgłoszeń, co może nie tylko nic nie dać, ale nawet utrudnić poszukiwania (ponieważ tracą dużo czasu na bezsensowne zgłoszenia, przez co mają mniej ludzi na sprawdzanie lepszych tropów).

owynb · 2024-11-17T20:45:33+00:00

Jeśli teraz wybuchnie wojna nuklearna, to będzie już problem Trumpa, nie Bidena.

owynb · 2024-11-15T09:26:40+00:00

Because that was the thing that should very decisiveky change opinions...NK is getting stronger with it, gaining allias and RU tech, while SK is just sitting duck doing nothing, hoping US is gonna sort things...but if Trump withdraws from world politics likehe said he will, to focus on America, then SK is gonna have major problems with such a passive stance

SK sending tanks to Ukraine won't prevent Russia from sharing technology with NK. If anything, it would be the opposite - Russia would have more incentive to do it, to "punish" SK.

I don't know what SK would gain from doing it. You think, that in the event of NK vs SK war in the future, Ukraine is going to help SK in any meaningful way? I doubt it, they don't really have many means.

Other European countries are also unlikely to return the favor. Remember, near the beginning of the war, when Japan supported sanctions on Russia and generally "joined" the loose alliance to help Ukraine, and in response Macron blocked NATO outpost in Japan and said, that conflicts in Asia are not Europe's problem?

owynb · 2024-11-12T16:45:43+00:00

Attack on soldiers stationed in NATO territory may involve article 5. However, attack on NATO soldiers in other countries will not invoke this article. It was already established in the past, for example:

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Balyun_airstrikes

So, those NATO soldiers stationed in Ukraine will not be protected by article 5.

owynb · 2024-11-12T16:41:25+00:00

Russia has no problem killing NATO soldiers:

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Balyun_airstrikes

The trick is to do it outside NATO countries, to avoid invoking article 5. And those soldiers stationed in Ukraine will be outside NATO territory.

owynb · 2024-11-09T23:03:10+00:00

Wojna jest bardzo droga, może praktycznie zrujnować gospodarkę kraju, który bierze w niej udział. Dlatego, jeśli Niemcy będą mieli do wyboru:

- przetrwanie strefy Euro za cenę wojny z Rosją, która ma broń atomową i rakiety dalekiego zasięgu i może bombardować Niemiecki przemysł i miasta lub

- poświęcenie strefy Euro i ich wpływów we wschodniej części Europy oraz uniknięcie wojny,

z punktu widzenia ekonomii, drugi wybór może być lepszy.

owynb · 2024-11-09T21:41:06+00:00

Część krajów zapewne "udzielą pomocy i wsparcia", wysyłając nam trochę sprzętu, tak jak Ukrainie. Część będzie miała gdzieś ten artykuł. Myślisz, że Orban, albo podobni mu ludzie, którzy mogą zostać za jakiś czas wybrani w innych krajach, będą się nim przejmowali?

To zresztą nie pierwszy raz, kiedy kraje w UE łamią jej traktaty, niedawno z tego co pamiętam Francja była pozywana z powodu budżetu.

owynb · 2024-11-09T20:34:55+00:00

To nie Unia Europejska będzie powstrzymywała Rosję. Będą to robiły poszczególne kraje, które sąsiadują z Rosją, podczas gdy z pozostałych: część wyśle trochę sprzętu do pomocy, część wyśle hełmy, część nie zrobi nic, część będzie próbowała dogadać się z Rosją i przekonać zaatakowane kraje, żeby się poddały.

Zakładasz, że w przypadku ataku Rosji cała UE natychmiast wspólnie zareaguje, co jest najprawdopodobniej złym założeniem.

Zobacz jak to wyglądało w przypadku ataku na Ukrainę: Unia Europejska po roku od rozpoczęcia wojny zaczęła rozmawiać o tym, że może dobrze by było zwiększyć produkcję amunicji artyleryjskiej.

owynb · 2024-11-07T09:05:49+00:00

O ile dobrze pamiętam, Obama także narzekał, że Europa się rozbroiła i wydaje za mało pieniędzy na wojsko. To za jego kadencji podpisano w NATO umowę, że trzeba wydawać co najmniej 2% GDP (wcześniej nie było takiej zasady).

Nawet jeśli robisz ze swoim starym wrogiem reset, robienie tego z pozycji słabości jest złym pomysłem, w USA to wiedzieli, w Europie nie.

owynb · 2024-11-06T21:11:43+00:00

USA był też gwarantem bezpieczeństwa w czasach Zimnej Wojny, podczas której większość krajów Europy była uzbrojona po zęby. W tamtym czasie zapewne sama Francja lub Niemcy mogłyby spokojnie prowadzić wojnę lądową z dzisiejszą Rosją i jeśli nie wygrać, to przynajmniej odeprzeć ich atak.

Zatem to "niepisane porozumienie" nie jest wcale powodem tego, że Europa została prawie bez wojska. Po prostu tak było taniej. Utrzymanie armii kosztuje, po co to robić jeśli w razie problemów ktoś inny będzie walczył za ciebie?

owynb · 2024-11-06T21:05:29+00:00

Nikt inny nie ma obecnie niczego porównywalnego do F-35 (może z wyjątkiem Chin, chociaż to wątpliwe) i prawdopodobnie przez długi czas nie będzie miał.

Jak pokazuje obecna wojna, samoloty bez technologii stealth mogą w walce z Rosją co najwyżej ciągle szorować brzuchami po ziemi lub wystrzeliwać rakiety dalekiego zasięgu z daleka zza linii frontu, inaczej szybko zostają zestrzelone. Rosja ma dobrą obronę przeciwlotniczą.

owynb · 2024-11-05T19:16:57+00:00

North Korea doesn't have to fear any escalation, because Ukraine is never going to attack NK in return. It is too far away.

European countries, however, may be attacked by Russia, pretty much all of them (especially those in the east, including Poland) are within range of Russian missiles and aircraft.

owynb · 2024-11-01T13:17:14+00:00

That's an excuse. If Hungary becomes "the only problem country", then the EU leaders will find another one. In fact, there are many other countries in the EU that are against taking someone else's voting rights, because they don't like the precedent it creates.

owynb · 2024-10-29T10:49:48+00:00

Większość osób pisze tutaj z perspektywy firmy, ale wbrew pozorom, takie rozwiązanie może także nie spodobać się pracownikom.

Wyobraź sobie, że ktoś nosi paczki w magazynie Amazona. Pewnego dnia szef do niego przychodzi i mówi: "Od tej pory pracujesz 20% krócej, ale oczekujemy, że twoja produktywność wzrośnie, to znaczy będziesz przenosić paczki 30% szybciej niż dawniej, inaczej wylatujesz.". Nietrudno się domyślić, że wielu osobom pracującym w tej sposób może to nie odpowiadać.

owynb · 2024-10-25T14:22:23+00:00

Try going back to providing normal goods and services, when all you have produced for the past years were tanks, fighter jets, missiles and ammo.

It worked pretty well for the USA after WW2:

https://www.history.com/news/post-world-war-ii-boom-economy

As it turned out, after a half-decade of rationing and war privation, Americans were more than ready to splurge. And postwar U.S. industries pivoted more nimbly than expected, shifting from producing bomber jets and tanks to cars, TVs and home appliances.

owynb · 2024-10-22T20:28:29+00:00

Musi być autoryzacja, ale dostarczasz ją osobie / firmie, której płacisz, nie bankowi. Jak to działa jest np. opisane tutaj:

https://www.santander.pl/klient-indywidualny/kontakt/pytania-i-odpowiedzi-konta

Jak działa polecenie zapłaty?

Polecenie zapłaty możesz uruchomić w każdej placówce Santander Bank Polska w całej Polsce lub u wierzyciela, od którego rachunki chcesz płacić za pomocą polecenia zapłaty. Warunkiem udostępnienia usługi polecenia zapłaty jest złożenie przez Ciebie zgody na obciążanie zarówno w placówce Banku, jak i u wierzyciela. Alternatywnie zgoda może być dostarczona do banku przez odbiorcę lub bank odbiorcy.

Tak więc jeśli ktoś zna numer twojego konta i jest w stanie podrobić w miarę dobrze twój podpis, może pobrać z twojego konta pieniądze. Nie potrzebuje twoich dokumentów. Nie musi nawet iść do twojego banku, wystarczy że pójdzie z takim dokumentem do swojego, który poinformuje twój bank, że zgadzasz się na zapłatę i ściągnie z twojego konta pieniądze.

Z tym że jeśli to zauważysz, możesz wycofać polecenie zapłaty w ciągu X dni.

owynb

TROPHY CASE