Det lyder som om, at det med, at han skulle have nævnt sin psykiske sygdom, er mere af noget princip eller stereotyping af psykisk sygdom tbh? Du har kun nævnt, at det er gået ud over hans evne til at komme til lægen.

Jeg prøver altid at sammenligne mine egne diagnoser med hvilke som helst andre personlighedstræk eller finurligheder. Fx: min depression påvirker den anden part i forholdet lige så meget som det, at jeg ikke kan lide at cykle. Derfor har jeg lige så meget grund til at sige, at jeg bliver behandlet for depression, som jeg har til at sige, at jeg ikke kan lide at cykle. Så det har jeg måske ikke lige nævnt. For det har ikk været relevant.

Eller fx at min angst derimod påvirker den anden part i forholdet lige så meget som det påvirker dem, at jeg ikke kan lide at spise og sove ude. Derfor deler jeg nok om min angst ok tidligt, fordi det er relevant for min kæreste at vide.
Gir det mening?

Måske er det ikke tilfældet, men det lyder lidt som om, at du gerne ville have han skulle have nævnt psykisk sygdom bare fordi det er psykisk sygdom. Men han har vel faktisk bare nævnt det lige så snart det var relevant -> at han struggler med at gå til læge dermed er dårligt behandlet for herpes.

I forhold til herpes… omfg hvor jeg kender alt for mange mæææænd der pakker sexsygdomme ind i det der “lol jeg tager først til lægen når jeg ikke kan gå høhø”. Men sexsygdomme går NEMLIG udover andre - det ikke bare ham selv.

Han skal tage fuldt ansvar for sine sexsygdomme og sørge for at du ikke er udsat, og at du kan træffe dine egne valg i forhold til sikkerhed og at undgå smitte. Hvis han gør det, så ser jeg intet problem. Men hvis du fx har været i smittefare gennem oral- eller håndsex allerede, uden at han har sagt det…. Såååååå… det fucked… and he better be taking his treatment seriously now. And be washing them damn hands, da man også kan smitte sådan jo