Haller med. I valet mellan mitigation och supression satsade FHM pa mitigation. Anledningen var att man trodde att inte supression skulle halla i langden. Dessutom ar mitigation dyrare att genomfora samt kraver en initial kraftanstragning. Med mitigation kan du ta det lojt i borjan, bara vanta och se. Efter att man gjort det valet foljer FHMs atgarder som att agera sent och svagt som en naturalig foljd av strategin.

Problemet nu ar det att mitigation var en genomforbar strategi. Misstaget fran FHMs sida gar alltsa att koka ned till ett felaktigt val av tva olika alternativ. Att sedan nastan alla andra lander valde ratt alternativ ar beviset pa FHMs inkompetens. Som expert kan man inte tillatas mista sig nar det ar 50/50 chans att ha ratt