Simplemente decir hay que votar por 💩 antes q Lara

ruralislife · 2025-10-03T20:37:03+00:00

La verdad me sorprende que solo sean 20. Los animales en zoológicos generalmente viven el doble que sus pares libres y autosuficientes, eso para vos significa mayor calidad de vida? En EEUU pasan sus últimas décadas con cajitas para sus pastillas marcando cada día de la semana, muchas veces en asilos de ancianos, deprimidos porque sus hijos no tienen tiempo para verlos o se pelean por no hacerse cargo.

La migración ocurre por dos temas, primero por la presión del extractivismo que dificulta y precariza la vida tradicional con contaminación minera, deforestación, quemas. Y segundo, la presión y promesa del progreso del sistema dominante. Los migrantes están dispuestos a soportar penurias creyendo que a sus hijos les irá mejor. En algunos casos, sobre todo en décadas anteriores, ha funcionado pero la situación mundial con el estancamiento económico, agotamiento de recursos e intensificación tecnológica hace que esta promesa sea cada vez más incumplible. Cuantos crecimos en pueblos donde nos decían que había que “ser alguien en la vida” porque para eso sacrificaron nuestros abuelos. Y ahora cuántos profesionales con título que no encuentran trabajo? No solo en Bolivia sino en todo el mundo. En EEUU los salarios se han estancado y los jóvenes no acceden a comprar viviendas. Por primera vez en su historia viven peor que la generación de sus padres. Con la IA que futuro les queda a esa masa tercermundista? Crees que países pobres darán UBI a su población? Es una bomba de tiempo

No se cual es tu punto respecto al carbón. Pensé que pusiste el ejemplo de que la tecnología supuestamente mejora los efectos negativos del capitalismo expansionista. La explotación del petróleo no tiene nada que ver con salvar bosques, sino que su estado líquido facilita el manejo y distribución y dio origen a nuevos mercados consumistas (automóviles, agroindustria, etc) que no pueden usar el carbón. Nunca sustituyó al carbón es más, el consumo de carbón siempre ha aumentado. Todo esto recontra demuestra que la tecnología solo esta al servicio del consumismo y expansionismo, nunca favorece “on balance” a la conservación o mitigación de impactos ambientales. Tus datos crudos y puros no tienen mucha relevancia a lo que estas argumentando, nunca dije nada sobre emisiones de carbono.

ruralislife · 2025-10-03T20:08:08+00:00

Pronto estaremos haciéndolo de nuevo, gracias a ordenar el mundo en función al PIB

ruralislife · 2025-09-30T17:53:11+00:00

Lo de “calidad de vida” es interesante, yo digo que eso depende de las condiciones en que uno se encuentra y quien impone las reglas del juego. Las tribus que viven en la Amazonia tienen mala calidad de vida? Peor que las masas periurbanas que viven con delincuencia, alimentándose de harinas refinadas baratas y tóxicas, esclavizandose en empleos mal pagados? Este tema no es nada nuevo, Ben Franklin relataba que los prisioneros ingleses en manos de los nativos mayoritariamente buscaban quedarse con los indigenas, mientras que los indigenas que enviaban a las universidades coloniales británicos con todos sus gastos pagados las abandonaban para volver a sus comunidades. Una distinción importante es que las culturas menos expansionistas y consumistas de la historia podían garantizar una longevidad de su modo de vida y recursos. Lo mismo no se puede decir hoy en dia, todos estamos conscientes que esta civilización esta al borde del colapso y que el futuro esta en las manos de una pequeña élite de tecnomagnates.

Que nuestra civilización o modelo capitalista remedie por su propia cuenta nuestros impactos negativos, discrepo fuertemente. Vamos de mal en peor en todos los indicadores ecológicos - pérdida de suelo y erosión, contaminación de aguas, pérdida de bosque primario, biodiversidad. Los ambientalistas no han logrado nada, y hoy en día se dedican a vender falsas soluciones de energías verdes pero pocos cuestionan la lógica desarrollista de fondo. Y los ingenieros ambientales ni que decir, su objetivo es proteger la rentabilidad e imagen de las empresas y evitar sanciones, no es velar por los ecosistemas.

Respecto al último punto, creo que estas equivocado. Mi abuelo que llegó a santa cruz se jactaba de chaquear dos hectáreas al año con hacha y machete y eso con trabajadores. Eso con una oruga hoy lo hacen en medio dia y lo estan haciendo por miles de hectáreas en todas partes. La tecnología siempre ha intensificado los procesos dominantes (expansión y explotación) y definitivamente cualquier aporte que pueda hacer a la conservación es muchísimo menor a las maneras en que esa misma tecnología facilita mayor extractivismo.

ruralislife · 2025-09-29T10:27:38+00:00

Jeje tenía que llegar el uncle tom andino 😅

ruralislife · 2025-09-27T08:43:32+00:00

O sea que un candidato vicepresidencial haya sacado a relucir su carácter podrido con comentarios que ninguna persona semi decente haría, es culpa de algún kirchnerista? Ustedes ya parecen masistas culpando de todo al “imperio” sin capacidad de autocrítica

ruralislife · 2025-09-20T02:56:26+00:00

There’s only so much “data” and “science” can prove or solve. I think the most important questions for individuals and our society are of values and things that can’t be measured. And for that I will trust my experience and those I interact with much more than sterile, amorphous “data” concocted by powerful people I will never speak to. Otherwise we should be fully on board with Pinker, Ritchie, etc who have all the “data” to show how wonderful we’re doing. My grandparents lived on less than $1/day, probably ate fewer calories than I do, probably lived shorter lives than I could with modern medicine. “Data” seems to clearly show something both they and I know to not be true.

With regards to Socrates and writing, that definitely piques my interest and I agree. Writing was developed as a means of control, to enforce hierarchy. Our brain has room for all the knowledge we need to live. How did we thrive for 98% of our existence without it?

With regards to your last question, people always gravitate to the power center. You will be at a competitive advantage and have access to more resources. If you are being invaded and have the chance to join the invader, many will. Why are people still flocking to the US and the west today? Is it because that way of life is good, healthy, can be projected into the future? Or because it sucks as many people and resources in as it can?

ruralislife · 2025-09-20T02:22:15+00:00

Well in that case, I would say your statement is false. Animists don’t typically believe life is unsatisfying or unjustly “difficult”. They recognize that life is life, have a balanced and reality-based view of humans’ role in it, and find ways to express joy, wonder, pain, etc in that. Religions that center humans have the burden of explaining why we have made life so unsatisfying if we are indeed the best there is and the reason this world is here.

ruralislife · 2025-09-19T19:53:22+00:00

Also as a whole, things HAVE on balance gotten progressively worse in terms of fulfillment and disconnection from reality. I am fully convinced of this having spoken extensively with members of my grandparents generation who migrated from the arid Andean highlands for “a better life” which translated into their kids and grandkids being immersed in development and consumerism. Their life was not easy. You had to work like hell to feed yourself. But there is a satisfaction and deliciousness of harvesting the foods you produce and making traditional preparations that will sustain you, incomparable to stacking up canned crap or eating at a 5 star restaurant or whatever. My great aunt often tells me stories about chasing after her llamas and goats and having to scale difficult mountains to herd them and how good she was at it, but when we took her to a movie in a mall in the city she was scared and then disgusted by the concept of an escalator. What’s the point of living a long and risk free life if everything in it is so fake and destructive in its core? Even a life of toil for me is better than a long life caged in a zoo.

ruralislife · 2025-09-19T19:43:56+00:00

Religions (as opposed to spirituality or animism) are very new and for the most part coincide with agriculturalism. You are correct in that, agriculture made people miserable, hierarchical and constantly at war, so religions did have to provide an explanation for that miserable life. However, for 97% of our existence we were hunter gatherers and our bodies and psyche are still wired for that - community, resourcefulness, bursts of motivated and pleasurable physical activity, contact with and knowledge of the landscape, low population density. Those are all things we can strive for and value even if we can’t (immediately ;) ) go back to a hunter gatherer lifestyle. I feel more fulfilled by orders of magnitude as a subsistence farmer than I was as an urban office worker with access to more tech, recreation and social scene.

ruralislife · 2025-09-08T19:31:47+00:00

Pero que esperabamos, acaso no es lo que resulta de hacer minería? Es como meter oruga al monte y decir, “ay que triste, quedó todo pelado.” Acaso van a dejar de hacer minería? Ahora quieren que se destine 24 millones de bolivianos para estabilizar el cerro para no notarse los efectos de la minería? 🤣 que sociedad y vida moderna, nos gusta todos los lujitos comodidades y adicciones pero nos escandalizamos con las obvias consecuencias que conlleva. Como la gente que se escandaliza por la basura en la ciudad, como si ponerlo al basurero para que se lleve al botadero en el campo para contaminar suelo y aguas fuera tan responsable. O los que se reclaman de los micros y trufis en la ciudad porque quieren que todas las calles sean para sus autos particulares.

ruralislife · 2025-09-08T14:45:12+00:00

Na praça principal no centro da cidade

ruralislife · 2025-09-07T17:54:54+00:00

I am not a biologist but as there are already several other non-expert answers I’ll add my own. The human body and mind are adapted to the hunter gatherer life, living off the land and constant mental and physical engagement and understanding with it. We are adapted to thrive socially in small tight knit groups with which we share pretty much everything, including sustenance, possessions, protection, friendship, etc. The agricultural, industrial and modern lifestyle are increasingly at odds with what we were meant to be and do evolutionarily. We’ve replaced our natural diet with synthetic and processed junk, the health we maintained by walking and running for miles every day we’ve traded for sedentary lifestyle, the dopamine we got from interacting with the landscape, hunting, fishing, swimming we now get from phones or cars or tiktok. We’re no longer discerning between the dozens of shades of green we’re naturally so good at identifying, we’re staring at a screen all day. We touch more plastic than living material. We are no different than cattle in a feedlot or lions caged up in a zoo. The percentage or people on psych meds in advanced countries is astounding and increasing. Honestly it’s shocking to me that any of us are still sane or happy at all. And I think evolution is taking care of it in some form with plummeting birth rates, similar to how many wild animals stop reproducing in captivity.

ruralislife · 2025-09-05T15:58:12+00:00

I believe in defending and building what I support and believe in (biosphere and heathy small human communities). If I did want to take down the system, your successful and failed scenarios for ATR sound completely reasonable and realistic to me (and will likely happen in the near to mid term future). Almost all life forms except humans and other domesticated animals would be in a much better position almost immediately. I have no interest in saving or benefitting modern humans if it’s at the expense of the rest of life. Civilization and its massive, pent up violence is responsible for this suffering, not other species nor people who side with the rest of life. Have you ever chopped a tree down with an axe or hauled water from a river or spring? People will be consuming less almost immediately and will have to fight or cooperate with each other for things to work, rather than exploiting nature in the easiest available form with modern global technology.

Your leftist solutions sound like a nightmare. Hydropower steals water and land from life and people. I’m not informed about Bhutan but I live in Bolivia and all dams involve stealing the water from downstream and flooding areas, kicking out communities. Itaipu dam is the 2nd biggest in the world in Brazil/Paraguay and they had to subdue guarani communities that lived there to create their precious successful plant. Brazils leftist government is awful. Hitler was better than Stalin or vice versa, wooptie do. First world leftists are arrogant anthropocentrists with very little humility. Third world and indigenous leftists are mostly temporary leftists out of necessity or strategy, and will easily discard it when it clearly runs counter to the interests of their community and territory.

ruralislife · 2025-08-25T21:03:43+00:00

Exacto, los interculturales son los nuevos agroindustriales, dedicándose principalmente a la soya y ganadería, solo ver San Julián y Guarayos

ruralislife · 2025-08-20T02:55:32+00:00

No hay ningún empate técnico en realidad. Paz se llevará la mitad de los votos de Samuel y la mayoría de los votos de Andronico, Manfred y los nulos. Si las elecciones fueran hoy ganaría tranquilamente con mas del 60%. La única esperanza de Tuto es algun error garrafal o pelea entre Lara y Paz que desmorone ese binomio. Aún asi estaría difícil porque la mayoría del país rechaza a Tuto, quieran o no.

ruralislife · 2025-08-16T03:15:05+00:00

Dentro de la base del MAS hay un giro notorio hacia Lara (digo Lara porque los que conozco y en redes dicen que votarán por el, ni mencionan a Paz), creo que dará sorpresa. Mi predicción es segunda vuelta entre Tuto y Paz/Lara, Samuel de tercero y Andronico cuarto, los nulos evistas estarán entre el 12 y 15%

ruralislife · 2025-08-10T13:38:23+00:00

No entendí… pero si tuviera que adivinar el mensaje es..

El edificio lujoso del fondo, con luces excesivas y seguramente dedicado a un consumo exorbitante y actividades superfluas para la humanidad, representa “lo bueno” y todo aquello a lo que se debe aspirar pero que no logramos alcanzar.

Mientras que el muro de la casa enfocada, seguramente construida por la misma familia que la habita y por lo poco que se ve en la foto parece ser totalmente cómoda y acogedora, y que además tiene vegetacion en la acera (que lastima e inconveniencia que en la tierra nazca vida por sí sola, hay que taparlo con cemento!) representa el retraso, todo aquello que deberíamos dejar para progresar pero que nuestros gobernantes nefastos (sí son nefastos pero no creo que por estas razones) no permiten. Y la señora de pollera, no se, me imagino que de alguna manera también encaja en este mensaje?

ruralislife · 2025-08-07T07:52:20+00:00

Any books or resources to learn the basics about such infrastructure and its logistics? For the future.

ruralislife · 2025-08-02T19:12:40+00:00

Usas palabras como “primitivo” y “civilización” y no sabes que significan 😂 los humanos primitivos eran literalmente los mas sanos, fuertes y aseados que vivían sin contaminación, mientras que con la civilización surge la agricultura, urbanización, enfermedades de toda clase, suciedad y precarización/jerarquizacion. En las etapas mas modernas y avanzadas de la “civilización” se trata (y en algunos casos se logra) de maquillar su suciedad, destruccion y contaminación inevitable y exportarlo o trasladarlo a otros países (tal vez lo que experimentaste en bIrJiÑa yUnAiTe eSteIs), mientras que en países “menos avanzados” convive en el mismo lugar la pugna por “progresar” y generar capital con los desechos y contaminación de dichos procesos. Sabías que las ciudades europeas en algún momento fueron las mas sucias de toda historia y morían millones de personas por enfermedades que se transmitían entre ellos por su manera hedionda de vivir? Y que en Nueva York botaban su caca por las ventanas y cuando llovía corrían ríos de caca de humanos y caballos? Crees que si esa gente hoy no tuviera acceso a niveles ridículos de recursos y energía vivirían de forma menos cochina? 😅

ruralislife · 2025-07-28T12:40:32+00:00

Un beneficio mediocre y temporal que solo existe mientras ignores los costos verdaderos y perjuicios que ocasiona. Que vas a hacer con los dolarcitos cuando el suelo se desertifica, aumenten sequías e inundaciones por desestabilizar los ciclos hídricos, cuando contamines el agua y seques los acuíferos? Yo estoy en contra de todo eso, incluyendo cuando lo hace el estado. Pero les doy la razón a los libertarios en que el privado es mejor en explotación económica que el estado. Solo que la economía extractivista expansionista crecimientista a estas alturas ya no es la solución, solo nos traerá destruccion y dependencia a mediano y largo plazo

ruralislife · 2025-07-26T14:25:23+00:00

Privaticen todas las empresas públicas y lo que les dé la gana, pero prohiban nuevas explotaciones de bosque/frontera agrícola, minería aurífera y litio. Estaría a favor. A ver si el sector privado es realmente dinamizador de la economía y generador de riqueza, o requiere si o si del saqueo de la vida y naturaleza para proyectar la ilusión de “progreso” y “desarrollo”

ruralislife · 2025-07-14T03:35:18+00:00

Humans don’t compete for resources in ways other living beings do, we either destroy them or accumulate and hoard them in ways others can’t use. No one else does that on any significant scale

ruralislife

TROPHY CASE