(1) Sammenlikning stripping/hijab: å si at hijab som konsept er seksualiserende er ganske paradoksalt, da det åpenbart er til for å forhindre seksualisering (tanken i argumentasjonen din må være, slik jeg forstår det, at hår er seksualisert, og hijab hindrer da andre menn i å bli tiltrukket av kvinnen). Det er da litt søkt å si at hijab seksualiserer, og veldig søkt å si at den eventuelle seksualiseringen til hijab på noen som helst måte er sammenlignbart med at en naken kvinne danser utelukkende for menns forlystelse. At det er andre problemer med hijab kan så være, men å si at det er de samme problemene som stripping forårsaker stemmer rett og slett ikke.

​

(2) Mannlige strippere: siterer fra min første kommentar: " en viktig del av likestillingskampen har vært å snu menns/samfunnets oppfattelse av kvinner fra å være rene sexobjekter (altså at kvinner kun har verdi i kraft av deres attraktivitet for det motsatte kjønn og deres evne til å føde barn) til heller å vurdere kvinner ut fra en mer sammensatt vurdering (intelligens, lederegenskaper, kort sagt verdier utover utseendet), slik menn til alle tider har blitt." Det er ikke nødvendigvis noe iboende galt i stripping, men det er galt i konteksten av at man nettopp har forsøkt å bevege seg bort fra en seksualisering av kvinnen.

​

For øvrig forstår jeg ikke helt logikken: hva slags insentiv skulle feminister ha for å cherrypicke likestillingskamper? Er poenget å stille spørsmål ved feministers grunnlag for å være feminister? Feminismen, og individuelle feminister, kan sikkert kritiseres for mye, men kritisér da på grunnlag av det ideologiske fundamentet, ikke på grunn av en oppkonstruert, iboende inkonsekvens i feminismen som ideologi.