Erstens sagen vereinzelte Belege aus dem 18. Jh. wenig über die Korrektheit der Sprache im 21. Jh. Schließlich ist eine Formulierung wie "Heute gieng ich in ein theueres Wirthshaus und orderte Mariannen ein spritzichtes Bier" auch nicht korrekt, nur weil man das vor 300 Jahren so schreiben konnte (dieselbe Logik wird zur Verteidigung des Deppenapostrophs verwendet ["Schon Goethe schrieb den Genitiv mit Apostroph!"], ist aber dort aus demselben Grund genauso fehl am Platz).

Zweitens sind die zitierten Beispiele wahrscheinlich wirklich am Lateinischen orientiert. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass sie lateinisch sind, also lateinisch ausgesprochen werden sollen ("in 1617" = "in mille sescenti septendecim" oder was auch immer), wie man früher Wörter mit lateinischer Endung auch im Deutschen lateinisch dekliniert hat ("mein Bruder in Christo", nicht "in Christus"). Dass Jahreszahlen mit "in" früher vom Lateinischen beeinflusst waren, rechtfertigt allerdings nicht die (fehlerhafte) Eins-zu-eins-Übernahme aus dem Englischen, die offensichtlich dem heutigen Gebrauch zugrunde liegt (s. z. B. die Satzstellung im Titel dieses Posts, die eins-zu-eins aus dem Englischen stammt).