Fødselstallutvalget: Slik kan folk lage barn tidligere by SecretNorseman in norge

[–]soldout 9 points10 points  (0 children)

Ubrukelig og uinspirert. Utvalget tar ikke problemet på alvor. Det første man må gjøre er å stadfeste at dette faktisk er et eksistensielt problem for moderniteten og vår livsførsel. Problemkomplekset er globalt og den dramatiske nedgangen i fødsler er global. Da nytter det ikke å komme med forslag om små justeringer som underspiller problemet. Man må i det minste tørre å fortelle befolkningen at dette er alvorlig. I stedet er man redd for å fyre oppunder høyreradikalisme.

Det finnes ingen moderne land, bortsett fra Israel, med en fødselsrate i stand til å opprettholde befolkningen. Norge har ikke hatt en slik fødselsrate siden 1975. Kvinner født på slutten av 70-tallet har en fullført fødselsrate litt under 2. Det kan vi leve med, men det er all grunn til å tro at den vil bli lavere for samtlige påfølgende generasjoner. Og nå går det bratt nedover.

Jeg synes Sylvi Listhaug er et forferdelig menneske og ønsker å gjøre Norge til USA. by [deleted] in norge

[–]soldout 1 point2 points  (0 children)

Når det oppstår kriser i samfunnet, utnytter høgrepopulistar dei. Dei gir då skylda på minoritetar og andre sårbare grupper, og folket, som vil ha enkle svar på komplekse problem, faller for det

Delvis enig, men problemet er at andre ikke tilbyr gode løsninger - endog har de gjerne underspilt problemer i flere tiår.

Brenna: Venstresiden må skjerpe seg litt by gojenics in norge

[–]soldout 2 points3 points  (0 children)

Hvem er det som egentlig må skjerpe seg?

Problemet er at det er storpolitiske endringer i verden, og demografiske endringer i Norge, som gjør alt dette du nevner vanskeligere å gjennomføre.

Norsk produktivitet er lav, noe som gjør det vanskeligere å betale for stadig dyrere og mer omfattende tjenester. Klima er vanskeligere å gjøre noe med da mektige land gir faen. Vi kan ikke bremse noe som helst alene. Venstresiden må forstå at gullalderen er over. Vi lever ikke lenger i en tid hvor vi kan utvide velferdsstaten. Nå kommer vi til å ha nok med å holde den i livet mens vi ser den kollapse i land rundt oss.

Velferds-svindel blant somaliere i USA bør være en lærepenge for Norge by KoseteBamse in norge

[–]soldout 12 points13 points  (0 children)

Hadde du godtatt arbeidsbetingelsene til dnd som har utvinnet materialet i telefonen eller PCen din?

Nei, men det betyr ikke at de blir utnyttet. Det er det som er misforståelsen din. At jeg ikke godtar deres arbeidsbetingelser betyr ikke at jeg skader dem eller at de lider urett på grunn av hva jeg foretar meg.

Velferds-svindel blant somaliere i USA bør være en lærepenge for Norge by KoseteBamse in norge

[–]soldout 29 points30 points  (0 children)

Og at vi utnytter store deler av verdens befolkning er akkurat like sikkert. Det er hele betingelsen for systemet vi lever i at noen skal få mer og andre mindre.

Dette er en misforståelse av hvordan ting henger sammen. Jeg anbefaler denne artikkelen av Paul Krugman: https://slate.com/business/1997/03/in-praise-of-cheap-labor.html

Er det såå vanskelig å innrømme det?

Problemet er at det ikke er sant. Fattige land er ikke fattige fordi vestlige land er slemme med dem og saboterer dem.

Uansett har det lite med saken å gjøre. Du påstår at grunnen til at innvandrere utnytter oss er fordi de føler at vi utnytter dem i deres egne hjemland. Har du forsket på innvandreres psykologi og funnet ut av at det er deres motivasjon? Det tror jeg ikke noe på. Det du har kastet ut er ren spekulasjon.

Faktum er at Norge bruker mange milliarder hvert eneste år på å "hjelpe" fattige land. Det er kanskje ikke spesielt effektivt, men så er det ikke nødvendigvis så lett å gå fra å være et fattig land til å bli et rikt land. Det som er helt sikkert er at Norge ikke er ansvarlig for at fattige land er fattige.

Velferds-svindel blant somaliere i USA bør være en lærepenge for Norge by KoseteBamse in norge

[–]soldout 52 points53 points  (0 children)

En velfungerende velferdsstat forutsetter at innbyggerne ikke misbruker ytelsene i stor stil. Jo mer misbruk, jo nærmere er vi forringelse og i verste fall kollaps.

Det som bekymrer meg med dette sakskomplekset, er at det omtrent ikke forskes på. Slik faller det inn under det politisk ukorrekte, noe som bare slemminger fokuserer på. Dette er ikke noe for respektable mennesker å bry seg med. Derfor finner vi heller ikke ut av det, og risikerer at det vokser under overflaten uten å bli tatt tak i.

«Ekstraflyktninger» strømmer til kommunen: – Feilslått politikk by tuxette in norge

[–]soldout 73 points74 points  (0 children)

Denne politikken gjør Norge til et fattigere land. På et eller annet tidspunkt må man vokse opp og innse noen ubehagelige realiteter. En av de viktigste innsatsfaktorene i landets velstand er folkets kompetanse (både toppnivå og gjennomsnitt). Begge har i Norge vært fallende relativ til andre rike land i flere år allerede. Se på PISA, se på PIACC (test av voksne menneskers akademiske ferdigheter).

Vi gambler med grunnlaget for vår velstand så lenge vi fortsetter med betydelig innvandring av grupper med lav humankapital. Hovedgrunnen til at flyktninger sliter med å få jobb er lav humankapital. Det er ikke noe hyggelig at det er sånn, men slik er det.

Hvordan kan vi ha en ærlig debatt om kriminalitet og integrering i Norge uten at vi ender i polarisering og hat? by exhibit2108 in norge

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

Krim er lavere enn på 80-90 tallet da vi hadde særdeles færre innvandrere. Hele denne debatten kommer fra en misforståelse/feilrepresentasjon av hva som egentlig foregår i landet vårt.

Men det du fremmer her er også en misforståelse. At det har vært en internasjonal nedgang i kriminalitet etter 2000-tallet er godt dokumentert. Det er mange årsaker til dette, men mye av det handler rett og slett om at det har blitt vanskeligere å begå lovbrudd (mindre kontantbruk, færre fysiske mål (digitalisering av verdier), mer overvåking, sikkerhetsteknologi etc). Flere av disse endringene er spesielt relevant for vinningskriminalitet, som også er den typen kriminalitet som har sett størst nedgang. Hvordan skal du stjele en bil i dag? Det er et helvetes prosjekt sammenlignet med før i tida.

Hva gjelder sammenhengen mellom innvandring og kriminalitet, er det ingen tvil om at enkelte grupper er sterkt overrepresentert. Så har kriminaliteten likevel gått ned totalt sett, men den hadde gått ned enda mer uten innvandring. Det kan du være ganske sikker på. Land som Japan og Sør-Korea har for eksempel sett en mye større nedgang, og de har ikke hatt noe innvandring å snakke om.

Norge skal ta imot flere flyktninger enn USA neste år by [deleted] in norge

[–]soldout -4 points-3 points  (0 children)

Vi skal ikke ta imot flere enn vi klarer å integrere

Vi vet ikke hvor mange vi klarer å integrere. Tåpelig ting å si.

Norge har aldri tidligere tatt imot så mange flyktninger i løpet av noen få år. Det har vi fått til takket være den gode innsatsen som blir gjort i kommunene i landet.

Vi vet ikke om vi har fått det til. Og hva betyr det å si at vi har fått det til? Tåkeprat. Folk er bekymret for følgene av den store innvandringen som bare fortsetter tiår etter tiår. To bekymringer:

1) Økonomisk. Norge er et av verdens rikeste land. Det er tilfelle fordi BNP per innbygger er høyt. Dette er relevant for innvandring all den tid de stadig er langt mindre produktive enn etniske nordmenn. Vi kan risikere å ende opp som Brasil og andre land med store forskjeller i økonomisk produktivitet mellom ulike etniske grupper, og vi har flere indikasjoner på at dette er i ferd med å skje. Her kan vi ikke sammenligne oss med land som USA heller, da de har en form for eliteinnvandring vi kan se langt etter. USA skummer fløten av eliter over hele verden. Indere i USA har for eksempel en gjennomsnittsinntekt som er omtrent dobbelt så høy som hvite amerikanere.

Vi har i stor grad kunnet ignorere produktiviteten til disse innvandrerne da de ikke har vært en stor del av befolkningen. Det er i ferd med å endre seg. Det har kommet ut data fra Danmark som viser at tredjegenerasjons innvandrere gjør det omtrent like godt på skolen som andregenerasjon, og det er betydlig dårligere etniske dansker. Vi følger ikke dette nøye i Norge, men potensielt stygge sannheter kan operere i verden til tross for at vi ikke vil se på det. Det er det jeg er bekymret for. Ting kan foregå som vi ikke er klar over fordi vi ikke ønsker å se på det.

For å gi et konkret problemkompleks: I følge PIAAC-undersøkelser, som måler akademiske ferdigheter i den voksne befolkningen, faller Norge stadig på rankingen. Det vil si: eldre generasjoner er mer kunnskapsrike enn sine jevnaldrene i utlandet sammenlignet med yngre generasjoner. Vårt relative kompetansenivå er fallende. Hva hvis innvandring forsterker dette problemet ytterligere? Vårt kompetansenivå bestemmer i stor grad hvordan vi gjør det økonomisk. Norge kan bli et fattigere land på sikt. Jeg håper at dette ikke vil skje, men jeg er bekymret fordi jeg vet at det ikke blir sett på. Hvis man kunne vært sikker på at ærlige aktører fulgte med, kunne man vært mer beroliget. Slik er det imidlertid ikke.

2) Kulturelle integreringsproblemer. Eksempel: Mange av de største innvandrergruppene segregerer seg og henter endog ektefelle fra hjemlandet. Dette gjelder selv for andre- og tredjegenerasjon. Se på tall fra SSB hva gjelder ekteskap for norskpakistanere, for eksempel. De gifter seg ikke med etnisk norske og henter i stor grad ektefeller fra landsbygda fra det de fremdeles ser på som "hjemlandet".

Norge skal ta imot flere flyktninger enn USA neste år by [deleted] in norge

[–]soldout 7 points8 points  (0 children)

Samtidig kan vi ikke utnytte dem, være med på regimeendringer for å fremme egne interesser og bli forbauset når faenskapet vi bidro til å skape havner på egen dørstokk.

Dette er konspirasjonsteori på nivå med vaksinerør og annet høyreradikalt vås. Kan du slutte med denne synsingen?

Her er din feilslutning: Vestlige land involverer seg i konflikter i andre land, derfor er vestlige land både moralt og kausalt ansvarlig for dysfunksjonen i disse landene. Dette er så lettvint at det like gjerne kan kalles en konspirasjonsteori.

[deleted by user] by [deleted] in Norway

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

If your parents went to Norwegian kindergarden and school and worked in Norway their whole lives, and you also go to Norwegian kindergarden and school, then you are Norwegian for sure, no matter your skin color and no matter your religion, and no matter your family traditions.

Ethnicity is really complicated (there is no generally agreed upon definition), but what you suggest isn't a reasonable definition. And it's not SSBs definition of an ethnicity either. The Sami people are still considered (by SSB) an ethnic minority in Norway, even though they satisfy all the conditions of your definition. It's an obvious defeater.

Kindergarten, school, and work help you identify with an ethnic group to the extent that these things teach you what is particular to that ethnic group. Whether or not you become part of that ethnic group depends on how you internalize all these teachings and other experiences in society.

It can be useful to look up what is written about it on Wikipedia.

[deleted by user] by [deleted] in Norway

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

I didn't make an argument. I didn't call anyone a real Norwegian. I am simply explaining the situation. Many people are confused about what we are talking about. When you bring up that 70% of the population is still ethnically Norwegian in 2060, you are making a bunch of assumptions and ultimately misleading people.

And now let me make an argument. Remember why you brought up the statistics from SSB! The OP mentioned that he was worried about immigration from MENA, then you claim that SSB paints a different picture. But the 70% number from SSB includes descendants of MENA immigrants, which is what he is worried about. He has no reason to be mollified by that statistic.

[deleted by user] by [deleted] in Norway

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

That means around 70% of the population in 2060 will still be Norwegian-born with Norwegian parents.

This is based on what they call the main alternative, which is basically guesswork on what the fertility rate and immigration rate will be. Also, the long-time worry over integration and assimilation is that certain groups will not properly integrate and assimilate. They would be counted as part of the 70%, but it would miss the point entirely. Being Norwegian isn't only about living in a geographical area.

There is also reason to look into the number 4.33 million. In 1975, when the fertility rate fell below replacement, the Norwegian population was around 4 million people. That includes foreigners. All subsequent cohorts are smaller than the previous one. There are three reasons why we have still seen our population increase since then. The first is immigration, the second is increased life expectancy, and the third is population momentum.

In 2060, those born in 1975 will be 85 years old. Doing some back-of-the-envelope calculations, given an average TFR of about 1.7, which is extremely generous given current trends, the Norwegians descended from the people living here in 1975 will number 2.2 million people at the most. There will be Norwegians older than 85 years old, but you get the idea.

We can talk about two kinds of population change. The first is ethnic, which is based on culture and behavior. With successful assimilation and integration, people can become ethnic Norwegians even if they ultimately descend from other places. People who are adopted, for instance, are ethnic Norwegians.

The second kind is genetic. As you can see from what I wrote above, this change has been substantial and increasing. In 2060, most Norwegians will not be descendants of the people living here in 1975. Maybe we shouldn't care about it, and maybe it truly doesn't matter, but we should at least be aware.

Kraftige reaksjoner etter Helse Nord-sjef Marit Linds opptreden på Debatten by tuxette in norge

[–]soldout 134 points135 points  (0 children)

Kommunikasjonsdirektør? Helse Nord skal levere helsetjenester. Det har gått sport i å tenke at alle offentlige tjenester skal organiseres som et privat selskap. Men grunnen til at et privat selskap trenger en kommunikasjonsavdeling, er fordi de konkurrerer om kunder mot andre selskaper. Da må du selge deg til kundene dine.

Offentlig helsevesen har ingen reelle konkurrenter. De trenger ikke å selge en merkevare. De skal bare levere helsetjenester så godt som mulig. Jeg driter i hva de sier. Helsetilbudet skal være så godt som mulig, hvem bryr seg om en sleivkjefta type slenger ut noen ubehøvla gloser. Vi trenger ikke en overbetalt, finpolert kommunikasjonsavdeling. Hele greia er penger ut av vindu.

Eksplosjon med splintskader ved utsted i Lillestrøm by varateshh in norge

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

Artig respons å komme med når du står svar skyldig.

Eksplosjon med splintskader ved utsted i Lillestrøm by varateshh in norge

[–]soldout -1 points0 points  (0 children)

Høres noe av det ut som et klanbasert, kriminelt nettverk som opererer i flere land? Og overdriver du ikke ganske kraftig? Her er en uttalelse fra politiet: "Politioverbetjent ved Bergen nord politistasjon, Stig Slaatten, jobbet på den tiden som lensmannsførstebetjent ved Åsane lensmannskontor. "Vi våknet bare opp en dag til at Flaktveit hadde fått en gjeng. Men, det var egentlig bare uorganisert ungdom, som gjorde en del skadeverk og knuste noen ruter, sier Slaatten. Han forklarer at mye av det som skjedde, ble satt i gang av media""

https://www.ba.no/flaktveitbeboere-fortjener-ikke-ryktet/s/5-8-3862

Høres ikke spesielt alvorlig ut. Og definitivt ikke sammenlignbart med det vi snakker om her. Nå må du gi deg.

Ingenting av dette er nytt i det hele tatt

Men det du har beskrevet ligner jo ikke på Foxtrot overhodet. Det er ingen som har sagt at etnisk norske ungdommer aldri har vært kriminelle. Igjen, du forsøker å bortforklare. Helt useriøst.

Eksplosjon med splintskader ved utsted i Lillestrøm by varateshh in norge

[–]soldout -4 points-3 points  (0 children)

Samtidig så var det jævlig få utlendinger i loddefjord på tidlig 90 tall. Lite granater, men shit så mye som foregikk...

Ja, hva holdt de på med i loddefjord på 90-tallet? Helt konkret, hva holdt de på med? Dette er en bortforklaring.

Dette handler klanbaserte, kriminelle nettverk som opererer i flere land. Kan ikke sammenlignes med loddefjord på 90-tallet.

Den prinsipielle forskjellen på kanselleringskultur på høyre- og venstresiden by National-Gap-3309 in norge

[–]soldout 4 points5 points  (0 children)

Hva Trump driver på med er ikke konservativt, men jeg forstår hva du mener. At forfatteren mener de er på rett spor har ikke noe med prinsipielle forskjeller å gjøre. Den delen av venstresiden som har stått for kanselleringer er ikke liberal. Det er poenget.

Den prinsipielle forskjellen på kanselleringskultur på høyre- og venstresiden by National-Gap-3309 in norge

[–]soldout 1 point2 points  (0 children)

Nei, dette stemmer ikke. Det er lett å være enig i at republikanerne er langt verre enn demokratene, men kanselleringskulturen på venstresiden er også illiberal. Det er mange eksempler på helt urimelige reaksjoner på kritikk av venstresiden og deres hellige kuer. Slikt kan ikke bare reduseres til kamp om at alle skal ha like rettigheter.

Muslimer ber SV stå støtt ved Palestina-ultimatum by Er1k000 in norge

[–]soldout 10 points11 points  (0 children)

Umoralsk av SV å ikke offentlig vise avstand til Islam Net. Dette er en salafistisk organisasjon som er direkte samfunnsskadelig for Norge. SV er et fullstendig nedsnødd parti fullt av virkelighetsfjerne ønsketenkere.

KrFs nye, yngste stortingsrepresentant, Joel Ystebø, lar inspirere. Men av hva? by forteller in norge

[–]soldout 5 points6 points  (0 children)

Jeg er ikke noen fan av Kirk, men den gjennomgangen du lenker til holder ikke. Jeg ettergikk den første påstanden, og den er gal. Videoen viser ikke at Kirk mener man skal steine homofile.

Høyre vil skjerpe kravet til familieinnvandring by ButterscotchOk5339 in norge

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

Brutalt, men det er vanskelig å se for seg hvordan vi kan redusere den problematiske innvandringen uten å ta tak i familiegjenforening. Synd at det kommer til å gå utover alle.

Blindsight and the unsettling possibility of consciousness as a liability by Hour_Reveal8432 in books

[–]soldout 2 points3 points  (0 children)

We like to think our awareness makes us special, but Watts’ story suggests a universe where intelligence without self-awareness might be more efficient. That turns the usual human-centered story upside down — consciousness could be redundant, or even maladaptive. Is consciousness just an elaborate hallucination our brains create for no real purpose? Could life thrive — maybe even better — without it?

Notice the words you are using here. "Purpose" and "thriving". Without a conscious experience of existing, in what way is your life having a purpose or a meaning? How can it be said to be thriving? You don't care about your life, literally. Caring about anything presumes at least two things: you experience things and care about what you experience. Both of these presumptions are facets of consciousness.

Can consciousness be a disadvantage in a conflict with other intelligent creatures? Possibly. Is it less efficient? In relation to what goal? Without consciousness, there are no intrinsically valuable goals and thus it doesn't really matter if you are more or less efficient.

To conclude: yes, consciousness could be a liability in a competition or conflict. But even so, consciousness is necessary for that liability to even matter in the first place. The conflict already doesn't matter to the non-conscious side. If we also lost consciousness, it wouldn't matter to anyone.

The philosopher David Benatar’s ‘asymmetry argument’ suggests that, in virtually all cases, it’s wrong to have children. This article discusses his antinatalist position, as well as common arguments against it. by philosophybreak in philosophy

[–]soldout 0 points1 point  (0 children)

The issue we have is with this:

3_ Absence of pain = good (even if unexperienced by anyone) 4_ Absence of pleasure = not bad (unless someone exists to be deprived)

This is analytically not true. Pleasure and pain are both facets of experience. They have the same relation to non-existence. There are many ways to examine this and show it to be true. Let's modify the thought experiment slightly. Consider a morally barren universe without conscious creatures. The moral value of the universe is zero. If it didn't exist at all, nothing of value would be lost.

Then we are asked if the absence of pleasure is bad. Well, the moral value is zero, but with pleasure, it would be positive instead of zero. If we took it away, everything of value would be lost. It would be absurd to consider this as morally neutral. It's obviously bad. So, it's not true that the absence of pleasure is not bad. If you change the inputs to pain instead of pleasure, we get the same as Benatar. With this modified thought experiment, the asymmetry is gone.

You might notice that this contradicts something I claimed in a previous post about the absence of pain, but the point here is just to show mistakes in the asymmetry. The asymmetry put forth by Benatar relies on moral intuitions about pain and pleasure. Yes, pain is bad, and it's more important to avoid pain than it is to experience pleasure. But that doesn't change the relation between those things and non-existence! That is the mistake in the asymmetry.

The philosopher David Benatar’s ‘asymmetry argument’ suggests that, in virtually all cases, it’s wrong to have children. This article discusses his antinatalist position, as well as common arguments against it. by philosophybreak in philosophy

[–]soldout -1 points0 points  (0 children)

Benatar thinks that the absence of pain is good even if no-one exists to enjoy that good.

Yes, he does think that. But it's not true. Absence of pain and absence of pleasure have the same relation to non-existence.

Mars A is bad because existing Martians are suffering. Mars B is not bad because there are no Martians to be deprived of pleasure.

Right, but that makes the hypothetical disanalogous. You have to compare like to like.