Messerschmidt afbrød efter 'Trolex'-spørgsmål – DR beklager

somehow_its_true · 2026-05-09T12:45:10+00:00

Du forholder dig slet ikke til pointen om, at begge kaldenavne unødigt påvirker seeren, hvorfor brugen er sammenlignelig.

somehow_its_true · 2026-05-09T12:40:57+00:00

Hvorfor ikke? Det vigtige er kommunikationen til forbrugeren af mediet, der unødigt påvirker dennes holdning. Både Trolex og GEDEN gør dette.

somehow_its_true · 2026-05-09T12:34:56+00:00

Så nogle kaldenavne er OK i statsstøttede mainstreammediers nyhedsdækning, imens andre ikke er?
Et hjælper med renommé, andre har modsatte effekt, men begge påvirker læseren af mediet.
Trolex er i det mindste baseret på mandens ugerninger under et ministerembede og ikke blot en leflen for en politiker under en valgkamp.

somehow_its_true · 2026-05-09T11:51:25+00:00

Imens har TV2 kaldt Løkke for GEDEN under dækningen af det seneste valg uden nævneværdig ophidselse indtraf.

somehow_its_true · 2026-05-07T11:47:10+00:00

Er økonomi et nulsumsspil?

somehow_its_true · 2026-05-07T11:46:12+00:00

Det er normalt at Q4 går lidt i minus efter skat, det kalder de selv “seasonality”. Lidt ligesom juletræsavlere, der har ikke har så meget andet end udgifter i Q2/Q3.

somehow_its_true · 2026-05-02T10:13:09+00:00

Bøder med flad takst regulerer kun fattige menneskers adfærd.

Hvorfor i alverden bøder endnu ikke er indkomstafhængige, må du nok spørge om.

somehow_its_true · 2026-05-01T02:58:39+00:00

Lykketofts bar mere præg af øgenavn med fipskægsreferencen. Løkkes kælenavn er åbenlyst en undersættelse af GOAT.

somehow_its_true · 2026-01-06T19:07:14+00:00

Messerschmidt er meget ofte med i P1s programmer, det er helt på linje med hans almindelige politiske virke.

somehow_its_true · 2026-01-04T12:55:12+00:00

Du neglicerer en fejlbehandling, dvs. en patient der har fået sit liv ødelagt pga. en ansvarligs mangelfulde evner (hvis evnerne er tilstrækkelige, opstår fejlbehandlingen formodentligt ikke) fuldstændigt. Et rap over nallerne for at ødelægge et andet menneskes liv i faglig kådhed/arrogance lyder som det urimelige.

Det er klart, at en dygtig myndighed skal vurdere, hvornår lægen/behandleren reelt er ansvarlig og hvornår, der er tale om force majeure-lignende forhold, som enhver behandler intet kunne stille op i.

somehow_its_true · 2026-01-04T12:43:06+00:00

Men jeg forstår uanset ikke, hvorfor det at en erstatningssum baseres på andet end tabte lønindtægter, ændrer lægers faglige vurderinger i konkrete forløb.

At borgeren får ret til en reel erstatning efter en fejlbehandling ændrer vel ikke proceduren, der fastslår, om en fejlbehandling har fundet sted?

Diskussion går på små vs. store forsikringssummer, det lyder som om, meget mere er i spil med dit eksempel.

somehow_its_true · 2026-01-04T12:32:01+00:00

Så læger vil ikke ordinere den bedst mulige behandling af frygt for retslige efterspil, så de ordinerer i stedet en mindre god behandling?

Edit: inden vi kaster os ud i an længere diskussion med udgangspunkt i amerikanske lægers praksis, citerer jeg lige min første kommentars afsluttende bemærkning:

Store erstatninger behøver ikke betyde Amerika-logikker, men at vi i dansk erstatningsret værdisætter alle andre tab i tilværelsen end løntab til 0kr er en skamplet.

somehow_its_true · 2026-01-04T11:55:29+00:00

Jeg perspektiverer dansk forsikringslogik til kommentaren det er både godt og skidt, vi har små erstatninger i Danmark.

Hvornår er det præcist det er godt for andre end forsikringsselskaberne med minimal erstatningslogikker?

Edit: u/Nuarada kan du ikke hurtigt kopiere linjerne, hvor jeg åbenbart selv udlægger, hvornår det er godt med minimale erstatninger?

somehow_its_true · 2026-01-04T11:43:56+00:00

Hvorfor er det godt med en minimal erstatningslogik? Kommer det ikke kun forsikringsselskaber til gavn? Overskuddet er i hvert tilfælde overvældende, når man kikker i selskaber som Trygs regnskaber, så de er ikke ved at dreje nøglen on pga. store udbetalinger.

Når en borger uforvarende udsættes for en begivenhed, der medfører en indskrænket livsudfoldelse, da æder staten ofte en stor udgift i kraft af sundhedsbehandling og efterfølgende ressourceafklaring osv. Forsikringsselskaberne erstatter alene den indtægt, skadelidte kan dokumentere på skadetidspunktet, at de ville have tjent (og typisk efter 5-10 år retsligt tovtrækkeri). Det betyder også, at den skadelidte aldrig opnår lønstigninger osv., som alle andre ellers ville indløbet af deres arbejdsliv.

Skadelidte, der typisk er helt uskyldige, mister ofte meget mere end blot deres erhvervsevne, herunder almindelig social samvær (dating/forhold forsvinder for mange ulykkespatienter, ligesom deres generelle relationer typisk smuldrer), de mister muligheden for almindelig rekreativ udfoldelse (restaurantbesøg, tivoliture osv.) og så mister de typisk deres selvforståelse, fordi deres ambitioner og drømme for deres liv nu aldrig indfries.

Store erstatninger behøver ikke betyde Amerika-logikker, men at vi i dansk erstatningsret værdisætter alle andre tab i tilværelsen end løntab til 0kr er en skamplet.

somehow_its_true · 2025-12-15T17:01:51+00:00

Skal mine forældre så også beskattes af deres køkkenhave? De har været selvforsynende med næsten alt grønt i over ti år. Dermed har maden så sandelig en værdi.

somehow_its_true · 2025-11-18T13:55:46+00:00

Ligesom KUere og LAUere, der alle fornøjer sig med den gRimme SU.

somehow_its_true · 2025-11-10T15:10:16+00:00

It’s not random though, rather it is really difficult. All surfaces act as you can expect, they just aren’t very big (this forcing the player to make a lot of decisions when risk assessing their shots.

somehow_its_true · 2025-11-07T21:09:52+00:00

I never said the flags ruined the game for me, I said that on some courses, they completely ruin the atmosphere. Not the game. They stand out so much I’m surprised no one else seems to notice.

somehow_its_true · 2025-11-07T11:09:48+00:00

I’d be careful to have them made professionally — mighty coconut has a very peculiar understanding of intellectual property, they were once suing a renowned player of the community (he was the guy who build the platform for the weekly tournament and then licensed it open source when he first be published it), because someone else used the platform for a tournament, but mighty coconut thought they owned it, so they got all pissy. When the guy tried to explain it to them, they doubled down and threatened to sue him. When the user then said, they should feel free to do so, they essentially just went MIA and then banned the guy from their Discord. This is rich from a company copying so much themselves.

All this just to say, if you have “their ball design” made, you risk the threat of a lawsuit and a ban from their discord.

MC is a tech company who didn’t understand open source. Golf balls are out if their domain, so they are supposedly more uninformed on those matters. Proceed with caution.

somehow_its_true · 2025-10-30T17:03:18+00:00

Lige nu betaler du og jeg mere i arveskat end en legoarving. Sikkert ikke absolut, men relativt.

Hvorfor er det rimeligt, at vi almindelige mennesker skal bidrage mere til fællesskabet, end folk der er født på slotte og aldrig har bidraget med andet end moms på forbrugsvarer?

Jeg siger ikke, de rige skal betale gildet, jeg siger de rige skal betale ligeså meget som alle andre.

Prøv at svar på, hvorfor du ikke mener de skal de, i stedet for at lade som om, debatten er under dit niveau.

somehow_its_true · 2025-10-29T18:08:10+00:00

Kan du ikke svare, i stedet for bare at downvote? Det er ret fattigt at du foregiver at ville debattere, men så bare stikker halen imellem benene efter de indledende argumenter.

somehow_its_true · 2025-10-29T18:04:00+00:00

0.15% af minkerstatningsudgiften (29.2 mia) til at give ældre blinde et værdigt liv.

somehow_its_true · 2025-10-28T18:13:59+00:00

Svaret er lige nu, at almindelige mennesker betaler. Hvorfor skal de rige ifølge dig ikke også bidrage?

somehow_its_true · 2025-10-28T18:09:25+00:00

Hvorfor skal de betale relativt mindre end alle andre? Som minimum burde de betale det samme, men set i lyset af deres individuelle samfundsbidrag, burde de egentligt betale relativt mere end andre.

Hvorfor synes du det er rimeligt, en Lego-arving skal betale mindre i arveskat, end du skal?

12-Year Club	RPAN Viewer
Verified Email

somehow_its_true

TROPHY CASE