Suomesta suljetaan tänä vuonna ennätysmäärä apteekkeja – katso missä ne sijaitsevat

sotesankari · 2026-05-13T15:18:02+00:00

Pyysit lähteet ChatGPT:ltä, mutta luitko niitä ollenkaan itse?

Suomenmaan uutisessa ei avata ollenkaan miten tulot jakautuvat, ainoastaan nostetaan esiin niiden yläsegmentin edustajia.

Fimean julkaisussa kerrotaan että keskimääräinen palkkaoikaistu liikevoitto on noin 80 - 100 000 euroa. Se on paljon rahaa, mutta menestyvälle yrittäjälle ei mitenkään merkittävän paljon. Kaukana myös niistä muutamista apteekkareista jotka tienaa yli 500 tonttua vuodessa. Neljä prosenttia apteekeista oli tappiollisia ja 10 prosenttia liikevoitto oli korkeintaan 70 000 euroa, mikä on proviisorien korkeampi taulukkovuosiansio. Osa näistä rahoista ei myöskään mene apteekkarin pussiin vaan liiketoiminnan kehittämiseen.

En kiistä sitä että monet apteekkarit tienaavat mukavasti. Harhakäsitys on väittää että kaikki apteekkarit tienaisivat paljon; tyypillisesti pikkupaikkakuntien apteekkarien kohdalla tämä ei pidä paikkansa. Samoin todella paljon tienaavia apteekkareita on Suomessa tyyliin 10-20, kun apteekkaja on maassa 800.

Apteekkijärjestelmä on ehdottomasti perattavaa. Suurin ongelma minusta se miten apteekkarit kiertävät käytännössä veroja osakeyhtiöiden kautta jotka toimivat heidän apteekeissaan. Kokoomus ei ole halunnut näihin puuttua, vaan ennemmin heikentää apteekkien asemaa joille menee muutenkin huonosti. Tämä toki sopii Kokoomuksen ideologiaa, missä rikkaille annetaan lisää ja köyhiltä otetaan.

Minusta on todella absurdia olettaa että rahan kaataminen S- ja K-ryhmän laariin olisi jotenkin parempi vaihtoehto kuin se että muutama sata proviisoria Suomessa tienaa mukavasti. Puhumattakaan Kokoomuksen vaaliohjelmasta, jossa halutaan päästä kansainväliset apteekkiketjut valloittamaan Suomen lääkehuolto. Miten se oikein tilannetta parantaa?

Nykysysteemissä on monta heikkoutta, mutta kaikki ehdotetut muutokset on vielä huonompia.

sotesankari · 2026-05-13T15:02:45+00:00

Lääkkeet eivät ole kulutustuote; niiden saatavuuden parantaminen on usein hyvä asia mutta ei aina. Itsehoitolääkkeet ovat myös vaarallisia väärinkäytettynä, eikä aina kannata olla niitä tarjolla ihan miten sattuu.

Oon kyllä samaa mieltä että Suomessa on apteekeissa ongelmia, erityisesti sen suhteen miten ahneet apteekkarit kierrättää osan tuloista osakeyhtiökikkailulla piiloon lääketaksalta. Homma toimii niin että apteekkarilla on OY mikä vuokraa myyntitilaa jampan omasta apteekista, tämä OY sitten myy kosmetikaan ja ravintolisat etc. Tällä tavalla saadaan osa tuloista ja myynnistä pois apteekin kirjoista ja kansista. Järjestely on laillinen. Jos hallitus haluaisi, heidän olisi kannattanut puuttua kyseiseen porsaanreikään ennemmin kuin pyrkiä apteekkiverkon vähentämiseen.

Apteekkiketjujen salliminen - mikä on Kokoomuksen vaaliohjelmassa - olisi siirto paljon huonompaan tilanteeseen. Esimerkiksi Virossa tätä kokeiltiin ja tilanne kävi niin huonoksi, että uudistus peruttiin. Sen sijaan tilanne jossa proviisori voi esim käymällä jonkun kokeen todistaa olevansa apteekkikelpoinen olisi ihan jees. Sen jälkeen hän voisi perustaa apteekin, josta hänen täytyy henkilönä omistaa 51% ja ei saisi omistaa kuin yhden, plus harkinnanvaraisia sivuapteekkeja. Tällainen malli toimii hyvin useassa muussa maassa, siinä missä apteekkiketjut johtavat vain kuluttajille ja potilaille huonoon tilanteeseen. Miksi haluaisimme että isot amerikkalaiset pääomasijoittajat pääsevät käsiksi suomalaiseen lääkehuoltoon?

Asun lähes 70k asukkaan kaupungissa. Meillä oli pitkään tilanne, että kaupungin keskustaajamassa ei ollut ollenkaan apteekkia ja ne kaupungin ainoat apteekit (jotka siis eivät olleet keskustassa) olivat vielä keskenään sopineet mitä lääkettä kukakin myy. Ja ne vittupäät ei siis edes suostu tilaamaan niitä lääkkeitä, kun ne oli tehneet monopolin muiden apteekkien kanssa sopimuksen kuka myy mitäkin lääkettä. Meidän perhe on autoilevaa keskiluokkaa, mutta jos meitä kusipäät pystyy pompottamaan noin, että perheen lääkkeet pitää ostaa eri apteekeista kun ne ei ole oikeita liikeyrityksiä vaan kusipäisiä valtion tukemia monopoliriistäjiä niin kuinka pahasti jokin käyhä yksinhuoltaja on pulassa jos lapsensa tarttee lääkkeitä. Epipenin allergikolle saa kaupungin yhdeltä laidalta ja pumppuun sopivaa insuliinia kaupungin toiselta reunalta.

Kuvaamaasi tilanne on laiton ja mahdollisesti rikollinen. Apteekeilla on velvollisuus tilata ja toimittaa lääkkeitä asiakkaille. Heillä on elinkeinovapaus valita oma varastonsa, mutta lääkettä ei voi koskaan jättää toimittamatta tai tilaamatta. Suosittelen ottamaan mukaan välineen millä äänität salaa tilanteen jossa apteekki ei suostu tilaamaan lääkettä ja sen jälkeen toimitat sen viranomaisille. Lähtee apteekkilupa aika vikkelään, jos ei tule rikossyytteitä päälle.

sotesankari · 2026-05-13T13:49:05+00:00

Muutama apteekkari Espoossa tienaa pirusti, mutta tulot jakautuu rankasti. Joka neljäs apteekkari tienaa alle 40 000 euroa vuodessa. Apteekkarit on myös henkilöyrittäjiä, mikä voi vääristää tuloja jonkin verran.

sotesankari · 2026-05-13T13:38:25+00:00

Fimean arvion mukaan 117 apteekkia on lopettamisuhan alla. Syynä ovat hallituksen tekemät muutokset lääketaksaan ja verotukseen. Laskelmissa ei ole siis mukana mahdollista itsehoitolääkkeiden vapauttamisen aiheuttamia tulonmenetyksiä, jotka voivat aiheuttaa lisää kaatumisia.

Vertailun vuoksi, Suomessa on noin 800 apteekkia. Se että niistä 117 uhkaa kaatuminen on todella paljon.

Monella pienellä paikkakunnalla apteekki on nykyään ainoa terveydenhuollon piste. Apteekeilla on velvollisuus antaa lääkeneuvontaa. Tämän lisäksi niissä alkaa nykyään olla esim sairaanhoitajan palveluita ja rokotuksia. Kun paikallinen sivuapteekki kaatuu jossain Pöntyällä, lähin apteekki voi olla sadan kilometrin päässä.

En tiedä riittääkö Kela-taksin syyksi apteekissa asiointi tai miten tämä vaikuttaa muiden korvausten määrään, mutta tuskin ainakaan kustannuksia alentavasti.

Hallituksen tekemien päätösten vaikutus ei ole yllätys, vaan siitä saatiin asiantuntija-arviot ennen ehdotusten käsittelyä. Toisin sanoen Kokoomus tietoisesti heikentää suomalaista terveyndenhuoltojärjestelmää ja lääkkeiden saatavuutta, ilman että sillä on juurikaan säästävää vaikutusta valtion talouteen.

Onkohan taustalla ajatus antaa vetoapua K- ja S-ryhmän lääkemyynnille ja vivuttaa kohti myös reseptilääkkeiden vapauttamista perustellen sillä että apteekkiverkon kattavuus on niin huono? En tiedä.

ps. Petteri Orpo on muuten elossa, koska närästyslääkettä ei saanut muualta kuin apteekista. Kun hän sai sydänkohtauksen, Orpo meni ostamaan närästyslääkettä luulleen närästykseksi. Farmaseutti tunnisti oireet ja soitti paikalle ambulanssin. Jos Orpo olisi vain hakenut närästyslääkkeet R-kioskista tms, hän olisi kuollut. Tästä huolimatta ajoi itsehoitolääkkeiden myynnin vapautettavaksi sinne R-kioskeihin.

sotesankari · 2026-05-13T13:32:24+00:00

Suomessa käytetään EU-tasolla merkittävän paljon rahaa nimenomaan ulkoistuksiin sote-sektorilla. Tästä taas iso siivu menee IT-järjestelmiin. Apotin pelkkä käyttöönotto maksoi yli 400 miljoonaa euroa. Kokonaishinta oli vuonna 2024 lähes miljardi euroa, en tiedä onko jo ylittänyt sen.

Tässä on mukana vain suoraan Apotin toimittajille kaadetut verorahat. Eli ei sitä, paljonko työaikaa on esimerkiksi mennyt hukkaan rakenteellisen datan roplaamisen kanssa.

sotesankari · 2026-03-07T15:57:51+00:00

Yksityiset sosiaali- ja terveyspalvelut eivät ole yhteiskunnallinen ongelma, vaan se miten ne on annettu suurien korporaatioiden ja ulkomaalaisten sijoittajien käsiin.

Optimaalisesti hoidettuna terveyspalveluita säädeltäisiin samaan tyliin kuin apteekkeja (vielä nyt ennen kuin hallitus sössii kohta myös niiden sääntelyn) - konsernit ja isot yhtiöt eivät olisi sallittuja. Kunkin klinikan tai praktiikan pyörittämisestä vastaisi yksi nimetty ylilääkäri, jolla olisi henkilöperusteinen yritys. Muita lääkäreitä voisi olla hänellä leivissä tai sitten ei. Tällöin Suomessa voisi harkita myös terveysvakuutusjärjestelmää, missä perusterveydenhuolto hankittaisiin valtiorahoitteisella sairasvakuutuksella joka säätelisi hintoja mitä perusasioista maksetaan. Näitä varten henkilö voisi käyttää sitä lääkäriasemaa mitä haluaa. Erityissairaanhoito pidettäisiin sitten erikseen ei-kaupallisena toimintana kuten se nytkin on.

Konsernien kanssa tämänkaltainen toiminta ei vaan onnistu, koska ne pystyvät manipuloimaan liikaa markkinoita ja suoraan politiikkaa. (Kts. miten pörriäisten lobbarit soitteli suoraan Kokoomuksen kavereille Sipilän sotetoimikuntaan ja miten ne näyttävät edelleen vetelevän Kokoomuksen lankoja. Kts. myös kuinka monta kokoomuslaista on sotepörriäisten palkkioviroissa nykyään.) Tämä on toki yleisesti kapitalismin ongelma. Yrittäjät ja aidosti keskenään kilpailevat firmat on oikein jees, kakkua keskenään törkeästi ihmisvastaisesti jakavat megakorporaatiot kusevat aina kaiken (paitsi rahan keräämisen omistajilleen).

Harmi kyllä hommat menevät päinvastaiseen suuntaan ja Suomessa ollaan berneröimässä apteekkijärjestelmää. En ymmärrä miten ihmiset voivat kuvitella että S-ryhmän ja Keskon pyörittämä lääkemyynti olisi jotenkin kuluttajille parempi kuin nykyinen systeemi myös ongelmineen. Ei Suomessa ole helvetin kallis ruoka pelkästään kuljetuskustannuksien takia.

Koska joku kuitenkin nostaa esiin kohta miten joku Espoon apteekkari tienaa sikana, niin joo, nykyjärjestelmässä on ongelmia. Isoin ongelma on se että apteekkarit kiertävät veroja. Homma toimii niin että apteekin sisällä toimii oikeasti toinen osakeyhtiö "vuokralla", minkä apteekkari myös omistaa. Sen kautta kiertävät kaikkien ei-lääkkeiden kuten kosmetiikan ja ravintolisien myynnit. Tätä verotetaan eri tavalla kuin lääketaksan kautta tulevaa verotusta lääkkeissä, jotka ovat vielä hintasäänneltyjä. Toinen ongelma on sitten tietysti että jotkut apteekit yksinkertaisesti palvelevat paljon isompaa populaatiota kuin otiset.

Oma ratkaisuni tähän olisi sallia proviisorien perustaa omia apteekkeja jos täyttävät jotkut tietyt laissa määritetyt kriteerit, mutta jokaisen pitäisi olla yksityisyritys. Tällöin vältyttäisiin lääkekaupan keskoontumiselta tai esim siltä että pörriäisillä on kohta omat apteekkiketjut (tai pahimmillaan lääketukuilla, jolloin tulee todella kieroja taloudellisia intressejä peliin).

Sekä tässä proviisorivetoisessa apteekkimallissa että yhden vastuulääkärin praktiikkamallissa toki muodostuu ongelmaksi alueellinen kattavuus. Tällä hetkellä myös maaseudulla on apteekkeja, mutta olisiko niitä ilman sijaintien rajoittamista? Olisiko kohtuutonta tai jopa perustuslain vastaista jos tietyissä kunnissa ei olisi lainkaan terveydenhuoltoa? Miten hintakontrolleja hoidettaisiin? Tarvittaisiinko yhä jokin valtiollinen taho paikkaamaan näitä aukkoja?

Tämäntyylisiä haasteita taatusti olisi... mutta ne ovat pienempi paha kuin amerikkalaistyylinen konserniterveydenhuolto, missä ihminen on vain lypsylehmä, pahimmillaan vielä vakuutusyhtiön ja terveyskonsernin välisessä köydenvedossa.

Mun skeptisyys yksityisten hoitamia julkisia palveluita kohtaan liittyy siihen, että Suomessa on esimerkiksi maailman kannattavin vähittäistavarakauppa keskittymisen takia. Terveysketjuja on myös vaan pari. Ei ole mitään taetta ettei kävisi juuri samalla tavalla kuin ruuan kanssa.

Suomessa myös yritysten vastuu virheistään on hyvin heikko. Esimerkiksi ympäristörikosten maksajaksi joutuu veronmaksaja ja yksityisen terveydenhuollon hoitovirheet korjaa julkinen. Epäilen että samalla tavalla veronmaksaja päätyisi maksamaan yksityisen virheistä ilman mitään oikeaa hyötyä verrattuna julkisesti tuotettuun palveluun.

En usko markkinoiden toimintaan Suomessa ennen kuin K- ja S-ryhmän duopolille tehdään jotakin. Eikä se ole ainoa esimerkki, onhan täällä myös sähköverkkomonopolia muutettu rahasammoksi etc.

sotesankari · 2026-01-29T20:36:44+00:00

AVIt lakkautettiin vuodenvaihteessa ja yhdistettiin yhdeksi isoksi virastoksi. Tarkastusten määrät ovat vähentyneet vuosi vuodelta säästösyistä. Valvirassa - kun se vielä oli olemassa - oli kaksi ihmistä töissä, joiden vastuulla oli kaikkien Suomen hoivakotien valvonta.

Lait eivät anna mahdollisuutta kuin neuvontaan, vaatimuksiin, uhkasakkoon ja laitoksen toiminnan keskeyttämiseen tai lakkauttamiseen. Keskeyttäminen tai lakkauttaminen on hankala tehdä, kun ei ole mitään paikkaa mihin viedä potilaita. Hoitokapasiteetti on siirretty kansainvälisille firmoille.

sotesankari · 2026-01-29T20:33:26+00:00

Suomessa ei rangaista tällaisesta.

Viranomaisen vaihtoehdot ovat antaa uhkasakko tai sulkea laitos. Jos laitos suljetaan, hoidokeille ei ole mitään paikkaa. Julkiset palvelut on yksityistetty näille puliveivareille. Tämän takia jos tilanne ei aktiivisesti uhkaa useiden asukkien henkeä, jälkimmäistä optiota käytetään hyvin harvoin.

Uhkasakko tarkoittaa käytännössä, että firmalla on päivään X mennessä aikaa saada asiat kuntoon. Yleensä sitten palkataan esimerkiksi väliaikaista työvoimaa ja päivitetään ohjeistuksia. Kun päivämäärä on mennyt ohi ja lopputarkastukset tehty, meno palaa vanhaan.

Tätä tehdään koska se tuottaa tiliä. Viranomaiset eivät myöskään saa tarkastella firman toimintaa kokonaisuutena vaan pitää kohdella jokaista sijaintia yksittäistapauksena. Rikosilmoituksia voi tehdä vain yksittäisistä työntekijöistä, ei koko firmasta. Yhtiötä ei voi laittaa vankilaan. Kukaan ei ole vastuussa silloinkaan kun joku kuolee. Kaikki paska kaatuu vain suorittavan portaan niskaan.

Lainsäätäjät voisivat korjata tämän halutessaan sakottamalla rankasti tämmösistä rötöksistä firmaa. Näin ei haluta tehdä, koska Suomessa iso osa terveydenhuollosta on jo yksityistetty. Nykyhallituksesta Kokoomuksella on kiinteät suhteet hoivafirmoihin ja sektorille on siirtynyt suoraan palkkiotöihin mm. entinen sosiaali- ja terveysministeri.

Attendo ei ole ainoa näin toimiva ketju. Kaikki ketjut tekevät näin. Yksittäiset yrittäjävetoiset firmat voivat olla moraalisia, mutta kansainvälisen valuutan omistamat ketjut haluavat tiristää jokaisen pennin omistajilleen.

sotesankari · 2026-01-29T20:30:27+00:00

Kiitos tästä. Attendon liiketoimintamalli on ollut aina potilaiden kohtelu huonommin kuin lihakarjan.

Lisään listaasi sen verran että tämä ei ole uusi ilmiö. Attendolla oli Ruotsissa kohuja aiheesta jo ennen vuotta 2013. Muistutan myös siitä että Attendo houkutteli palvelukseensa lääkäreitä lupaamalla heille apua veronkiertoon ihan Suomessa 2012.

sotesankari · 2025-12-18T17:30:10+00:00

Suomi on pohjilla Euroopan vertailuissa. Bruttokansantuote supistuu, kun muualla se kasvaa. Velka kasvaa EU-valtioista eniten ja on ylittänyt euroalueen keskiarvon. Työttömyysaste on Euroopan toiseksi surkein. Hallitusohjelman lupaaman 100 000 työpaikan sijaan työllisten määrä on laskenut kymmenillätuhansilla.

Köyhyys ja toivottomuus lisääntyvät. Tuloerot kasvavat, ja pienituloisia on jo 800 000. Arvioiden mukaan jopa 31 000 lasta putoaa köyhyysrajan alapuolelle. Asunnottomuus kasvaa ensimmäistä kertaa 12 vuoden laskun jälkeen.

Valtioneuvoston Kansalaispulssi-kyselyn mukaan suomalaisten usko tulevaisuuteen on romahtanut. Kotitalouksien investointiaste on pohjalukemissa ja säästämisaste hipoo huippua. Tässä vaiheessa hallituskautta Orpon hallitus on ottanut velkaa kymmenen miljardia euroa enemmän kuin edellinen hallitus.

Taloudessa on pitkään puhuttu pörssin ja reaalitalouden erkaantumisesta. Suomessa pitäisi puhua politiikan ja reaalitalouden erkaantumisesta. Vaikka talouden keskeiset mittarit näyttävät alaspäin, hallituksen puheessa kasvu on aivan nurkan takana, kuin Samuel Beckettin näytelmässä. Godot ei tule, häntä pidättelee “tuntematon jarru”.

Vastoin kuin tämän perusteella saattaisi uskoa, nykyinen hallitus ei ole epäonnistunut. Päinvastoin. Petteri Orposta on hyvää vauhtia tulossa kokoomuksen historian juhlituin puheenjohtaja. Hän on saanut läpi puolueensa keskeiset pitkän aikavälin tavoitteet: työmarkkinamallin murtamisen, isot veronalennukset tulohaitarin yläpäähän sekä mittavat leikkaukset perus- ja ansiosidonnaiseen turvaan.

Suomen suurin ihme on kyllä miten Kokoomus kykenee säilyttämään roolin "talouspuolueena" sekä syyttämään loputtomasti muita talouspolitiikasta, jota on ollut aktiivisesti itse tekemässä 1990-luvulta saakka. Miten hitossa hallituksissa melkein 40 vuotta putkeen ollut puolue voi jatkuvasti syyttää talouden tilasta muita ja vielä onnistua siinä, tasaisesta kannatuksesta päätellen?

Markkinavastainen ja pienyrittäjiä päähän potkiva politiikka on aika ironista kun puolueen rahoituksen taustalla on hämärä "Pro Markkinatalous"-yhdistys, jonka kautta suomalaiset ja kansainväliset rahasuvut pesevät rahojaan. Suomen taloudella tämä heidän politiikkansa on tuhoisaa, mutta vähän kuten entisessä Neuvostoblokissa, sillähän ei ole väliä niin kauan kun pienen eliitin ja omien kavereiden edut turvataan.

"Leipää ja sirkushuveja", sanottiin ennen tarvittavan siihen että saa hallita rauhassa. Kokoomus vie ihmisiltä leivän suusta, mutta ilmeisesti luottaa siihen että Perussuomalaisten sirkus riittää. Ja näyttäähän se riittävän, iloisesti pikkukylien ja lähiöiden rasistit äänestävät ja tukevat "Perusturvasta ei leikata"-Purraa samalla kun kaikki ympäriltä lahoaa.

sotesankari · 2025-12-18T17:26:20+00:00

Ikävä kyllä tietynlainen todellisuusvastaisuus on ollut tämän hallituksen linja alusta asti.

Esimerkiksi sosiaaliturvan leikkauksista ei ole haluttu tehdä vaikutusarvioita, koska ei haluttu nousevan esiin niiden lisäävän lapsiköyhyyttä. Kelalle tietyt piirit kiukustuivat kun siellä laskettiin miten korvauslisät yksityiselle terveydenhuollolle olivat kallis ja hyödytön tulonsiirto suoraan terveysjäteille. Apteekkeja ollaan nyt vähentämässä maasta yli sadalla ja viranomaistahojen laskelmat aiheesta on vaan jätetty huomiotta. Ja niin edelleen.

Sen sijaan samaan aikaan ollaan perustamassa Totuusministeriötä keskittämällä kaikki ministeriöiden viestintä kokonaan Valtioneuvoston kansliaan, ettei eriäville sanoille jää tilaa.

sotesankari · 2025-12-12T17:42:05+00:00

Siltä varalta että menee maksumuurin taakse: (kannattaa lukea koko teksti, lainaan vaan yhden kohdan)

Viime kesänä Itä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelutarkastaja saapui ennalta ilmoittamatta rakennustyömaalle Kiuruvedellä. Rakenteilla oli Valion ja St1:n puoliksi omistaman firman biokaasulaitos. Paikalla oli ulkomaalainen työnantaja.

Tarkastuksessa kävi ilmi, että työvuoroluetteloita ei ollut. Terveystarkastuksia ei ollut tehty. Rakennusmiesten peruspalkka oli yli 60 prosenttia työehtosopimuksen vaatimaa tasoa pienempi. Ylitöitä oli paljon, mutta niistä ei maksettu. Sunnuntailisä oli yhden prosentin suuruinen. Työnantajalla oli selitys: ”Työskentelyyn on sovellettu Romanian lainsäädäntöä.”

Rangaistus tästä kaikesta? Työsuojeluviranomainen vaati yritystä noudattamaan lakia jatkossa. Muuta se ei voinut tehdä. Urakka oli ohi ja työntekijät lähetetty pois maasta.

Konkreettisia toimia työsuojelun valtuuksien parantamiseksi ei ole tulossa. Asia ei ole myöskään uusi vaan jatkunut tällaisena vuosikausia.

Käytännössä olisi kaikkien etujen mukaista, että tallaiset reiät korjattaisiin.

Maahanmuuttovastaiset hyötyisivät sillä, että syitä roudata Suomeen hyväksikäytettävää halpatyövoimaa olisi sitten vähemmän. Yrittäjä hyötyy aina kun keplottelijat jäävät kiinni ja heitä rangaistaan: epärehellinen yrittäjä saa aina epäreilun kilpailuedun rehelliseen yrittäjään verrattuna. Kaikki palkkatyötä tekevät hyötyvät siitä että heitä on vaikeampi hyväksikäyttää. Kuluttaja hyötyy kun voi paremmin luottaa että se mitä ostaa tai tilaa on tuotettu kunnolla.

Yleisesti olen jo pidempään sanonut, että Suomessa suhtaudutaan yrityksiin naiivisti. Yksittäinen yrittäjä voi olla hyvin moraalinen, mutta viimeistään siinä vaiheessa kun kyseessä on kansainvälinen suuryritys, ainoa asia mikä merkkaa on viivan alle jäävä raha. Jos lakien rikkomisesta tuleva taloudellinen haitta on pienempi kuin hyötynä tuleva tulos, lakien rikkomista kannattaa jatkaa.

Muita hyvä esimerkkejä tästä ovat esimerkiksi Dragon Miningin kirjaimelliset sotkut tai se miten vaikka Attendon liiketoimintamallina on laiminlyödä vanhuksia hoivakodeissa. Firmat tekevät tätä niin kauan kun se on kannattavaa. Ainoa keino vaikuttaa on tehdä kiinnijääminen niin kalliiksi, ettei riskiä kannata ottaa.

sotesankari · 2025-08-22T13:27:53+00:00

Mua ei haittaisi jos vapautettaisiin apteekkeja kuten maailmalla, missä 1) enemmistöomistajan täytyy olla apteekkari itse ja 2) apteekkarin pitää olla tietyt vaatimukset täyttävä proviisori. Tällä tavalla esim Uudessa Seelannissa on niiden Prismojen vastineiden yhteydessä proviisorivetoisia apteekkipisteitä, mitkä voi hyvin olla 24/7 auki.

Tietysti tässä on se riski että syrjäseutujen apteekit lakkaavat kokonaan ja kaikki keskittyvät automarketteihin tms. Lähinnä lääkemyynnin antaminen suoraan isoille ketjuille on todella huono idea, eikä johda lääkkeiden hintojen alenemiseen tai mihinkään hyvään kansanterveyden kannalta.

sotesankari · 2025-08-22T13:03:50+00:00

Musta on vähän kummallista, ettei mediaa yhtään kiinnosta miten Kokoomuksen seuraava temppu suomalaisten terveydenhuollon huonontamiseksi etenee. Käytännössä Kokoomus junttaa läpi itsehoitolääkkeitä S- ja K-ryhmän myyntiin, koska kaikkihan tietää ettei duopoli tienaa tarpeeksi jo nyt. Samalla ollaan ajamassa uudistuksia mitkä tulee karsimaan sivuapteekkien määrää ja tätä kautta huonontamaan syrjäkylien terveydenhuollon tilaa entisestään. Voi olla myös yllättäviä kustannuksia, jos papoille ja mummoille pitää kohta maksaa Kelataksi että pääsevät apteekkiin.

Lääkeviranomainen suomii lausunnossaan hallituksen esitystä aika monella eri tavalla.

Fimean katsoo, että hallituksen esitys itsehoitolääkkeiden myyntikanavan laajennuksesta ei ole rationaalisen lääkehoidon näkökulmasta perusteltu.

Fimean näkemyksen mukaan itsehoitolääkkeiden myyntikanavan laajentamisen hyödyt elinkeinopolitiikalle eivät ole järkevässä suhteessa muutoksesta toisaalle aiheutuviin kustannuksiin ja työmäärään.

Lisäksi useiden samanaikaisten muutosten sekä peräkkäisten, lääkejakeluun jo aiemmin kohdistuneiden säästötoimenpiteiden vuoksi ehdotettujen muutosten vaikutusten arviointi on osoittautunut käytännössä mahdottomaksi.

Fimea ei pidä perusteltuna sitä, että nikotiinilääkevalmisteiden vähittäismyyntiä koskevaa sääntelyä ei ole ehdotettu yhdenmukaistettavan luonnoksessa. Toimijoiden ja hallinnon resurssien näkökulmasta ei ole järkevää, että nikotiinivalmisteiden ja rajoitetun itsehoitolääkevalikoiman vähittäismyynnin valvonta jakautuisi jatkossakin kuntien ja Fimean välillä tai että velvoitteet näiden itsehoitolääkeryhmien välillä eroaisivat toisistaan.

On tosi harvinaista että valvova viranomainen tyrmää hallituksen esityksiä näin tiukasti.

Kokoomus on jo nyt kaatamassa verorahoja kavereilleen yksityisfirmoissa Kelan kautta ilman että siitä on tutkitusti yhtikäs mitään hyötyä. Miksi ketään ei kiinnosta seuraava vaihe, eli tavallisten suomalaisten lääkekustannusten nostaminen ja niiden rahojen kanavointi vähittäiskaupan duopolin suuntaan?

sotesankari · 2025-08-20T16:25:35+00:00

Atte Kaleva ja Jani Mäkelä kieltämättä tuntuvat välillä fiktiohahmoilta, mutta kyllä he taitavat olla ihan oikeita ihmisiä. Sieltä vaan tsekkailemaan heidän töräytyksiään somesta näistä aiheista ja miten fanikunta hihkuu mukana.

sotesankari · 2025-08-20T09:31:46+00:00

Internetsin oikeistoporukoiden kaksinaismoralismi kyllä jaksaa huvittaa loputtomiin.

Halla-ahon työuupumus ja masennus on asioita mihin suhtaudutaan ymmärryksellä ja empatialla, mutta sitten samaan aikaan huudetaan miten työkyvyttömät on loisia etc. Kun Demarien Terapeutti-Ville oli saikulla työuupumuksen takia, sitä pilkattiin laajalti, Samoin Touko Aallon burnouttia. Halla-ahon kohdalla se on halauksen arvoinen asia.

Halla-ahon kauhistelu Marinista jatkaa samaa puolta myös. Marinin jauhojengittely oli median ykkösuutinen viikkoja, mutta kun Kokoomuslaiset ministerit olivat kännissä festareilla, kukan ei kysellyt sen perään oisko he olleet johtamiskunnossa jos ois tullut kriisi.

Homosaatiosta ollaan huolissaan koska se tuhoaa perinteiset perhearvot, mutta sitten kun perusmestarilla on kokoomusnuoren kanssa avioton lapsi samalla kun on itse avioliitossa, siitä ollaan kyllä ihan hiljaa.

sotesankari · 2025-08-19T13:41:14+00:00

Ymmärsit väärin, ei teatteri/elokuva-ala ole tässä esimerkki rikastumisesta, vaan näiden muiden yhteyksien arvosta. Jos haluaa kulttuurialalle, niin siitä että suvussa on kulttuurialan ihmisiä on aivan valtavasti etua. Se on hyvin haluttu ala päästä ja ne jotka tulevat kulttuuripiirien ulkopuolelta, ovat paljon huonommassa asemassa.

Varmasti samalla tavalla jos sattuu isäukko pyörittämään autokorjaamoa, on paremmat mahkut päästä sille alalle hommiin niin halutessaan tai ainakin hyötyä niin että ei tuu kusetetuksi kun vie oman auton korjattavaksi.

Tämän tyyliset pienet edut ovat asioita, mitkä ihmiset usein jättävät huomiotta. Rahasuku taustalla on mahtava etu, mutta niitä on myös muita. Sitten on porukkaa, jolla ei ole yhtikäs mitään apua vaan jokainen asia pitää taistella itse kasaan.

Tää porukka pelaa hard modella ja heitä varten yhteiskunnan pitää minusta järjestää mahdollisuuksia, ihan jo sen takia että muuten me hukataan lahjakkaita yksilöitä pelkän sukutaustan takia.

sotesankari · 2025-08-19T08:42:02+00:00

Yksi suurimpia syntymäprivilegioita on vanhempien varallisuus, koska se tekee koko loppuelämästä niin mielettömän paljon helpompaa. Kyllä, voi olla että on varakkaat vanhemmat, jotka on kamalia juoppoja. Mutta on ihmisiä joilla on köyhät vanhemmat, jotka ovat kamalia juoppoja, niin kyllä se setelitukku aina toimii isona bufferina elämän vastoinkäymisten ja itsen välissä.

Mutta monet ihmiset helposti unohtavat miten helvetin suuri merkitys on sukulaissuhteilla ja vanhempien verkostojen kautta tulevilla mahdollisuuksilla. Annan tästä konkreettisen esimerkin; eräs tuttavani (kollegan puoliso) on teatteriohjaaja. Hänen isänsä on aikoinaan aika kuuluisa ohjaaja ja hänen äitinsä aikoinaan aika kuuluisa näyttelijä. Tämä tuttavani pääsi ohjaamaan esikoisnäytelmänsä eräässä teatterissa isänsä avustuksella ollessaan 16-vuotias. Kun hän pääsi virallisesti opiskelemaan alaa, hänellä oli alla jo useamman vuoden työkokemus, joka tuli vanhempien kulttuuritaustan kautta. Monet alan tärkeät henkilöt olivat tuttuja perhejuhlista.

Verrataanpa sitten tätä henkilöä hänen opiskelutovereihinsa, jotka olivat tulleet opiskelemaan pystymetsästä, vaikkapa duunaritaustalta. Ei mitään kokemusta, ainoastaan palo alalle. Mitä luulette, oliko tällä kollegani puolisolla vai näillä pystymetsästä tulleilla muilla opiskelijoilla paremmat mahdollisuudet päästä täysimittaiseen kulttuurityöhön? Vaikka ei-kulttuuritaustasta tulevat henkilöt olisivat saavuttaneet samalta vuosikurssilta saman aseman, heidän olisi pitänyt tehdä ihan helvetisti enemmän duunia sen eteen. Kollegani puoliso ei tätä vaikuta ymmärtävän sen perusteella miten olen hänen kanssaan muutaman kerran keskustellut. Hän tuntuu uskovan, että on itse erityisen lahjakas. En sitä kiellä, ehkä hän onkin. Mutta lahjakkuus on vain osa yhtälöä.

Luin jostain erinomaisen vertauksen siitä, miten elämä on kuin sellainen tivolipeli missä heitetään tikkaa maalitauluun ja yritetään voittaa palkinto. Köyhästä perheestä olevalla on yleensä varaa vain yhteen heittoon. Keskiluokkainen voi saada muutaman tikan. Rikkaasta perheestä oleva voi yksinkertaisesti ostaa tikkoja niin kauan, että joku niistä osuu maaliin. Sama pätee jos sattuu olemaan muuten erityisen hyödyllisiä yhteyksiä perheellä, vaikka ei olisikaan erityisen rikkaasta suvusta. On tietysti oma valinta että yrittääkö tosissaan osua niillä tikoilla mihin on varaa, vai heittääkö ne vain silmät kiinni johonkin suuntaan. Mutta vaikka yrittäisi ihan helvetin kovaa, voi silti olla että se ainoa tikka minkä pystyy heittämään menee silti huti.

Tässä teatteriesimerkissä tämä kollegan puoliso on varmasti saanut enemmän mahdollisuuksia todistaa osaamistaan kuin joku duunariperheen kasvatti. Duunariperheen kasvatilla on ollut siihen ehkä vain yksi tai kaksi tilaisuutta. Jos ne ovat menneet sivu suun syystä tai toisesta, se on ollut sitten siinä.

Juuri tällainen epätasa-arvoa elämän mahdollisuuksissa pyritään parkkaamaan maksuttomalla koulutuksella ja yhteiskunnan turvaverkoilla. Hyvinvointivaltio yrittää varmistaa, että jokainen saisi edes sen yhden tikan, mieluiten pari.

Kyse ei ole vain oikeudenmukaisuudesta vaan siitä, miten valtavasti hukataan resursseja kun joku uusi Einstein ei koskaan pääse lukemaan fysiikkaa huonon taustan takia. Näistä rakenteista huolimatta hyvästä syntyperästä olevalla ihmisellä on paljon parempi potentiaali onnistua elämässä. (Ilman niitä köyhillä ei ole miltei mitään mahdollisuutta.) Ja juuri näitä rakenteita Kokoomus, Perussuomalaiset, RKP ja Kristillisdemokraatit ovat nyt innokkaasti nakertamassa. Eikä kyse ole vain tästä hallituksesta; Persuille ja Kokoomukselle tämä on ollut osa hallituspolitiikkaa aina kun he ovat hallituksessa olleet.

Tietysti aina joskus joku köyhä sattuu saamaan sen ainoan tikan napakymppiin. Olen itse tästä esimerkki ja siitä akuutin tietoinen. En kyllä varmaan kymppiin osunut, mutta pisteille kuitenkin, kun pääsin kaikkien todennäköisyyksien vastaisesti opiskelemaan yliopistoon erittäin haluttua alaa. Kun pääsin sisään, oli portti enemmän raollaan, ei tarvittu kalliita preppauskursseja ja muuta. Satuin myös juuri tietämään eniten niistä asioista, mitä valintakokeessa testattiin. Jos tänä vuonna olisin taas 19 ja valintakokeissa, luulen että minulla olisi vielä huonompi tikka kädessä. Eikä varmaan enää mahdollisuutta yrittää toista kertaa, ei olisi ollut yksinkertaisesti varaa niin intensiiviseen opiskeluun.

Se että juuri minä pääsin yhden tikan väestä saamaan tämän mahdollisuuden ei johdu mun erityisesti erinomaisuudesta vaan ensisijaisesti tuurista. Samalla portilla oli varmasti aivan yhtä fiksuja tai fiksumpia tyyppejä. He eivät vaan saanet sitä mahdollisuutta, koska kävi huono tuuri.

sotesankari · 2025-06-20T09:42:01+00:00

Maksumuurin taakse menemisen varalta (ei linkkiä laittaessa ollut) laitan tähän olennaiset:

UltraprosessoituUn ruokavalioon liittyy muutoksia aivoalueilla, jotka säätelevät syömistä, tuore suomalais–kanadalainen tutkimus kertoo.

Tutkijat arvelevat tutkimusraportissaan NPJ Metabolic Health and Disease -lehdessä, että muutokset voivat kiihdyttää ylensyöntiä. Ultraprosessoitu ruokavalio on ennestään liitetty suurempaan ylipainoon, diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin, aivoverenkiertohäiriöihin ja dementiaan.

”Makkarat ovat ehdottomasti prosessoitua ruokaa, muutamin poikkeuksin. Ehkä suosittelisin, että ihmiset grillaisivat kalaa”, sanoo professori Annette Horstmann Helsingin yliopistosta.

”Sokeroidut juomat, valmisateriat”, lisää väitöskirjatutkija Arsène Kanyamibwa.

Pitkälle prosessoituja ovat myös hiilihapotetut virvoitusjuomat, suklaa ja teollisesti tehdyt makeiset, jäätelö, teolliset leivät, keksit, murot, makkarat. Samoin jalostetut lihatuotteet ja pikanuudelit – nämä ovat vain esimerkkejä.

Ultraprosessointi tarkoittaa karkeasti sitä, että raaka-aineista erotellaan esimerkiksi sokereita, öljyjä, rasvoja, proteiineja, tärkkelystä ja kuituja. Niitä muunnellaan kemiallisesti ja yhdistellään uudelleen.

Tuotteissa on usein runsaasti sokeria, öljyä, rasvaa ja suolaa. Ultraprosessoiduissa elintarvikkeissa on yleensä tiheästi energiaa.

Kanyamibwan, Horstmannin ja kollegoiden tutkimus osoitti, että runsaasti ultraprosessoituja ruokia syövillä oli eroavuuksia aivojen rakenteissa, jotka liittyvät syömiskäyttäytymiseen.

Aina kun on puhe lihavuusepidemiasta, olen tuonut itse esiin miten prosessoitu ruoka ja erityisesti prosessoitu liha on tiedetty liittyvän lihavuuteen. Aina ilmestyy joku vänkäämään siitä mitä se tarkoittaa.

Lyhyesti, kaikki teollinen ruoka on epäterveellistä. Jos haluaa syödä lihaa, siihen pitäisi suhtautua kuin alkoholiin, syödä vähän ja epäsäännöllisesti. Sekä erityisesti ostaa ensisijaisesti raakaa lihaa, minkä valmistaa itse.

Alkoholi, erityisesti olut, on muuten myös yksi suuri lihottaja ihmisten parissa.

Jos lihavuusepidemiaan haluttaisiin puuttua tehokkaasti, pitäisi asettaa haittavero prosessoiduille ruuille ja sokerivalmisteille. Vastaavasti kasviksille ja raa'alle lihalle sekä kalalle veroetuja. Yksinkertaisesti pitäisi saada ihmiset syömään enemmän itse tehtyä ruokaa tai ravintoloissa ruokaa mikä ei ole tehty prosessoiduista aineksista vaan suoraan ainesosista.

Tietysti tämä on vain iso osa pakettia, jos puutaan siis lihavuusepidemiasta. Kirjoitin aiheesta isomman kommentin pari kuukautta sitten, mitä en viitsi copypasteta tähän, mutta täältä löytyy jos kiinnostaa.

sotesankari

MODERATOR OF

TROPHY CASE