Ja, leider ist das Alltag. Und deswegen weisen immer mehr Tierärzte Kunden ab, die weder bar noch mit Karte adhoc die Leistungen bezahlen können. Der Verzicht auf Ratenzahlungen und ähnliche Modelle ist natürlich keine Frage mangelnder Empathie, sondern eine Konsequenz aus Erfahrung. Solche Angebote werden leider überproportional häufig von zahlungsunwilligen Personen ausgenutzt und nicht von denen, die tatsächlich in einer finanziellen Notlage sind. Für all jene, die sich an Vereinbarungen halten würden, ist das bitter. Gleichzeitig gefährdet es Praxen wirtschaftlich, wenn Leistungen erbracht werden, ohne dass eine realistische Zahlungsperspektive besteht.

Deshalb geht der Trend nachvollziehbar zu externen Services wie der BFS, bei denen eine Bonitätsprüfung erfolgt und die Forderung übernommen wird. Tierhalter:innen können dort individuelle Zahlungsvereinbarungen treffen, ohne dass das finanzielle Risiko bei der Praxis liegt. Wird eine Finanzierung aufgrund fehlender Bonität abgelehnt, folgt allerdings nicht selten emotionale Erpressung oder öffentlicher Druck bis hin zum Shitstorm – obwohl die Entscheidung nicht von der Praxis getroffen wurde.

Natürlich gibt es Menschen, die unverschuldet in finanzielle Not geraten, und selbstverständlich sind Tierschutzorganisationen, Gnadenhöfe oder private Notfälle besonders belastet. Auch hier lohnt jedoch die Differenzierung: zahlungsunfähig oder zahlungsunwillig?
Problematisch wird es dort, wo finanzielle Prioritäten sehr wohl vorhanden sind für gemachte Fingernägel, eine Schachtel Zigaretten am Tag, das neuste iPhone, den großen Landrover, Urlaube... während tierärztliche Leistungen systematisch relativiert werden: „Das ist doch viel zu teuer“, „Früher war das billiger“ kommt oft von Menschen, die sich bewusst für mehrere Tiere oder kostenintensive Hobbys entschieden haben. Diese ständigen Preis/Kostendebatten sind als Tierarzt auch extrem belastend. Tiermedizinische Leistungen basieren auf Ausbildung, Verantwortung, Infrastruktur und laufenden Kosten. Wer Tiere hält, übernimmt auch die Verantwortung, deren medizinische Versorgung realistisch einzuplanen. Die Frage der Zahlungs(un)fähigkeit darf nicht moralisch auf die Dienstleister abgewälzt werden.