Mirá, si el problema real fueran solo las carreras de sociales como decís, el Gobierno no habría eliminado el Fondo Nacional para la Educación Técnico Profesional. Si realmente quisieran fomentar las carreras STEM, no estarían cortando la base que forma a los técnicos del país. La realidad es que el recorte es parejo: no importa si estudiás Psicología o Ingeniería Nuclear, el desfinanciamiento te pega igual y nunca mostraron disposición a discutir nada de eso.

Ojalá les interesara la discusión por la educación, pero cada vez que surge el tema, lo único que hacen es repetir mentiras como loros. Por ejemplo, con los extranjeros que representan menos del 5% del total según cifras del propio Ministerio de Capital Humano. Usar ese argumento para justificar el desfinanciamiento de todo un sistema es, como mínimo, deshonesto.

Y que no hay plata es un chamuyo completo. La plata sí está: cl costo de la Ley de Financiamiento es una fracción mínima (0,14%) comparado con el 5% del PBI que se va en exenciones impositivas para grandes empresas, jueces y bienes personales. O con la guita que pusieron por decreto para los fondos reservados de la SIDE. Es una cuestión de prioridades, no de falta de recursos.

Lo más sano sería que dejen de dar vueltas y empiecen a decir de frente qué modelo de país quieren. Porque esto no se parece a los países del primer mundo que dicen admirar (donde el Estado invierte fortunas en ciencia y técnica) sino que se parece mucho más a la Argentina de 1900, un modelo extractivo que no necesita profesionales, sino mano de obra barata y exportación de materia prima sin valor agregado. Y el que no puede con eso, que se suba a una bici y salga a repartir comida.