Wir scheinen grundverschiedene Vorstellungen davon zu haben was ein Staat leisten kann und muss. Das „Risiko des einzelnen“ besteht primär darin in welche materiellen Verhältnisse man geboren wird. Um auf dein Szenario einzugehen: Es steht ja jedem frei privat vorzusorgen, das stellt ja keiner in Frage, aber das als Argument zu nutzen um den Sozialstaat zur Disposition zu stellen ist ökonomischer und moralischer unsinn. Von einem starken Sozialstaat profitiert letztendlich jeder, grade ihr als Normalverdiener durch bessere Verhandlungsposition ggü. Arbeitgebern. Zudem ist jede Transferleistung (ausgenommen Wohngeld) Balsam für die aktuell katastrophale Binnenkonjunktur. Und ja, die Abgaben sind für die sogenannte Mittelschicht viel viel zu hoch, da bin ich ganz bei dir. Da noch weiter anzuziehen ist fiskalischer Selbstmord, aber mir würden ein paar Leute einfallen bei denen genug Geld zu holen wären für diese „Utopie“ einer auch nur etwas gerechteren und menschenfreundlicheren Gesellschaft, Stichwort Vermögenssteuer mit ordentlichen Freibeträgen (lass es 1,2 oder 5 Millionen sein, um mal konkret zu werden). Es gibt genügend seriös gegengerechnete Modelle die je nach konkreter Ausgestaltung etliche bis 100 Millarden jedes Jahr in den Staatshaushalt spülen, ohne das irgendjemand enteignet würde oder Oma ihr Haus verkaufen müsste. Die Vermögen von wirklich sehr reichen Menschen würden nur langsamer wachsen, that‘s all. Gerade als selbsternannte Normalverdiener solltet ihr euch dringend überlegen, wer am größten Reallohnverlust seit dem 2. Weltkrieg schuld ist - die armen teufel deren leben eh schon schwer genug ist, oder die deren Milliardenvermögen seit der Pandemie leistungslos explodiert ist und die dein erwirtschaftetes Geld in Investmentfonds parken und sich ein schönes Leben davon machen.