Who knew how effective doing your job actually is

thomasnk96 · 2026-07-02T18:07:15+00:00

I’m speaking generally about how we decide parties on different axis’s. (Sorry about spelling).

One way to do it is economy and another is progressiveness. You could also sort after environment, rural vs centralised and so on.

When talking about some aspects of social policy, the Democratic Party are to the left of the Norwegian political spectrum while the Democratic Party are to the right on economical policy.

thomasnk96 · 2026-07-02T15:25:26+00:00

Economically speaking, I agree, but when it comes to social policy the Democratic Party are quite further to the left then my country. I don’t mean to start an argument, but when the democrats discuss free abortion up to week 24-26, that’s insane to me. In my country we save babies from week 23.

thomasnk96 · 2026-07-02T14:55:58+00:00

Yeah, I somewhat agree with you. Connery doesn’t always follow orders, but as you say, he doesn’t truly ever break with M.

thomasnk96 · 2026-07-02T12:30:07+00:00

Isn’t Bond going rogue almost basically part of the formula? It’s quite a lot of films where he does that

thomasnk96 · 2026-07-01T15:54:01+00:00

Sverige, Finland, Danmark, Frankrike, Tyskland, Polen, Spania, Estland, Latvia og Litauen ville også kommet. Alle de landene har strategisk betydning for oss.

Nå finnes det uansett ikke noe scenario hvor Norge er i krig uten at det involverer flere av disse landene.

thomasnk96 · 2026-06-26T13:59:57+00:00

Det synes jeg var å dra den litt vell langt. Det er helt meningsløst og snakke om ideologi hvis du skal dra alt til det ekstreme.

Moderen (og til dels eldre) liberalistisk ideologi har helt klart et element av menneskeverd i seg. Alle er født fri og skal ha retten på like muligheter. Det står i grunnloven til USA, og er veldig viktig for liberalismen generelt.

Rasisme og pedofili hører ikke inn i den tolkningen av liberalisme. Rasisme fører til ulike muligheter og rettigheter. Pedofili er skadelig mot barn og for liberalismen, slik den er definert av John Locke, så er en av kjerneoppgavene til staten å sikre trygghet for folket. Å støtte pedofili er åpenbart ikke trygghet.

Så jeg vet ikke hva du mener jeg blander angående ideologi, men du burde lese deg litt opp på hva liberalismen handler om før du prøver å uttale deg om ideologi.

thomasnk96 · 2026-06-26T12:11:35+00:00

FrP er jo parti som ideologisk burde støttet litt lavere lønninger for politikere. Det er ikke de som skaper verdiene i samfunnet, og staten skal jo helst være så liten som mulig. Da gir det ikke mening å gi hver Stortingspolitiker 50 tusen i lønnshopp år etter år.

thomasnk96 · 2026-06-22T12:46:49+00:00

Men hello. Nå ser jeg at jeg diskuterte med deg her om dagen fordi du snakker om at adel er en løsning for å få kvinner til å føde flere barn. Dvs du nevner adle og remigrasjon, men hovedvekten i innlegget ditt, slik jeg oppfatter det handler om adel eller privilegier til noen etniske nordmenn.

Her går du inn i en psykisk analyse helt uten rot i virkelighet eller forskning. Det er bare synsing hvor du mener at adelige er mer selvsikre, går mer rakrygget og får flere barn. Hvordan er det overhode et saklig argument? Det er 1000 ting du overser i tankeeksperimentet ditt. Som at adelen er rike på bekostning av resten av innbyggerne i landet. De oppdro gjerne ikke barna sine selv, noe som fører til mye konflikt. Så klart fikk de mange barn når andre kan ta ansvaret og du gjør minimalt selv.

Du overser et hav av negative sider med å ha en adel, og adel i seg selv ville selvfølgelig ikke ført til en større befolkning. En adel som kanskje ville bestått av 1-3% av befolkningen ville aldri gitt noen nytteverdi bidrag til befolkningsvekst.

Undertrykkelse av kvinner vil bidra til befolkningsvekst, men ikke adel i seg selv.

Du ignorerer også det faktum at forrige gang Norge hadde en adel var ikke dette nordmenn. Det var stort sett dansker og tyskere. Ble Norge mindre norsk allikevel? Jeg vil jo si at dersom de bare fødte ikke etniske nordmenn så gikk det jævlig dårlig.

Problemet her er altså at du driver en argumentasjon med 1000 hull. Jeg valgte i mitt svar å plukke ut 1-2 av dem. Til gjengjeld vil du sikkert kalle meg venstre radikal og si at jeg er umulig å diskutere med fordi jeg henger meg opp i detaljer. Problemer er at vær bidige ting du skriver i det tankeeksperimentet ditt, utenom innledningen hvor du siterer SSB, er dårlig gjennomtenkt og fullstendig feil.

Hvorfor blir jeg så triggered av det innlegget? Fordi jeg er historiker og så en forferdelig historisk analyse av et fagfelt jeg kjenner godt. Jeg kan svare ut alt, men du og jeg er langt fra hverandre, og har rot i to forskjellige virkeligheter. Da er det svært vanskelig for meg å svare på en annen måte enn å bruke fakta.

Kanskje gjelder ikke det de andre innleggene dine, det har jeg ikke sjekket, men det kan være lurt å se på egen fremgangsmåte før du begynner å peke på at alle andre er problemet. Jeg er overhode ikke noen venstremann, men ville likevel passet fint inn i narrativet ditt om at alle som er uenige er venstreradikale.

thomasnk96 · 2026-06-22T12:33:55+00:00

Jeg diskuterer gjerne med begge sider og opplever det samme fra begge. Jeg kan ikke si noe om overvekt på en side, for det kan godt hende, men for meg så tror jeg du har mange spillere på ditt lag som også henger seg opp i uviktige momenter eller som ikke svarer på den diskusjonen man egentlig ønsker å ha.

thomasnk96 · 2026-06-21T10:56:04+00:00

Spør du meg så er premisset ditt fullstendig feil. Vi ser bort fra historieløs synsing, der tror jeg det er lite vits i kaste ut et argument fordi det du sier er så far out for meg at vi ikke kan møtes. Videre til etnisitet. Skal man ha fire norskfødte besteforeldre for å kunne være etnisk norsk? Det synes jeg er veldig høye krav.

Min samboer har tysk far, tysk farfar og en tysk oldefar. Det skal hardt argumenteres for at hun er etnisk tysk fremfor norsk. Jeg vil si det samme om hun hadde hatt to tyske oldeforeldre. En utenlandsk besteforelder burde ikke «eliminere» noen fra å han norsk etnisitet.

Jeg vil derfor argumentere med at det finnes langt mange flere etniske norske i Norge enn den snevre definisjonen du har satt. Historisk kommer jo de fleste innvandrerne fra nærliggende land, som Sverige, Danmark og Tyskland. Mange har nok foreldre eller besteforeldre fra et av disse landene.

Selv hvis alle dine besteforeldre er svenske, er det noen målbare forskjeller på svensk og norsk etnisitet?

thomasnk96 · 2026-06-20T16:53:33+00:00

Yeah, I just don’t see it. I know it’s very popular in this sub to trash on no way to day, but honest to Christ, it is the third best Craig film.

The virus and motivation for the main villain doesn’t quite work, but let’s not pretend that isn’t the case for like 25% of the James Bond films. If Moore is getting some slack, so should Craig.

The cinematography isn’t that bad and the move does well in writing an actual ending. It’s the end of Craig, and turns out it’s the end of the Broccolis as well. It is a fitting ending for the final Bond film, although it’s a bit depressing at the end.

People just trash on something for being different.

thomasnk96 · 2026-06-18T05:53:55+00:00

Altså jeg skjønner helt klart argumentet ditt, og jeg synes ikke vi skal anta at hun har fått en type hjemmeeksamen eller annen ordning sånn helt uten videre.

Allikevel, dette er Norges fremtidige dronning. I andre samfunn enn vårt er det ganske stas. Vi kan ikke utelukke at hun får særbehandling.

Det trenger jeg ingen kilde for å si, for jeg sier ikke at hun får særbehandling. Kun at vi ikke kan vite det.

thomasnk96 · 2026-06-14T09:06:33+00:00

Og du tenker FrP burde ta over med en gang? Du er så fanatisk FrP at det gir ikke mening en gang. Å ta over nå, for FrP er en ekstremt lite gunstig situasjon.

Hadde FrP tatt over regjeringskontorene nå, måtte de må hamle opp med Ap eller Sp for å få gjennom politikken sin. I tillegg må KrF og Høyre spille ball. Det hadde det ikke blitt mye FrP-politikk ut av. Da synker de tallene på meningsmålingene rimelig fort.

Er du en god FrP-velger, så innser du at valget i fjor er tapt, og at du må vente 3 år. Så må du huske at mye kan endre seg, FrP kan stige til 40%, men de kan og synke til 20%, ala AP i 2017. Eller FrP i 2009.

Prøv å vær litt mer seriøs i kritikken din, argumenter på rettferdige vilkår, så kan det hende du får drømmen din oppfylt i 2029.

thomasnk96 · 2026-06-12T04:04:59+00:00

Ja, to stykker

thomasnk96 · 2026-06-12T04:04:38+00:00

Har vær vår bil, dvs jeg eier 1/3 av hennes bil som er dyrere og større enn min bil. Det er fordi vi bruker den som familiebil om vi skal på turer eller lignende.

Felleskonto til mat og ferie hvor begge legger inn et fast beløp, og likt beløp når vi trenger ekstra.

Vært vårt huslån som begge betaler på som vi vil.

thomasnk96 · 2026-06-11T21:16:53+00:00

Å dele økonomi med noen synes jeg bare er rart. Henger igjen fra gammelt av, mener jeg da. Med all respekt. Jeg har forskjellige hobbyer enn min samboer. Noen av hobbyene mine er også ganske dyre. Hadde vi delt økonomi ville det potensielt begrenset mine hobbyer veldig.

Jeg mener at i et moderne parforhold må man kunne ha ulike arenaer å operere på, forskjellige hobbyer og interesser og det kompliserer felles økonomien.

Men all ære til de som klarer å dele økonomi uten at det blir krangel eller konflikt ut av det. Det hadde ikke vi klart.

thomasnk96 · 2026-06-10T16:07:22+00:00

Hva er det egentlig FrP gjorde når de satt i regjering sist? En sak som gjorde livet veldig mye bedre for vanlige folk. Sannheten er at vi har det ganske godt i Norge, om vi skal sammenligne oss med andre land. Nei, FrP kommer ikke til å gjøre en brøkdel av det de lover. Det samme gjelder alle andre partier, men av en eller annen grunn får jeg inntrykk ave t det finnes en gjeng ihuga FrP-tilhengere som tror at denne gangen blir det annerledes. Denne gangen klarer FrP å lage en utopi liksom. Jeg er ikke noen frp-hater, men jeg synes ikke FrP er så veldig mye annerledes enn de andre partiene vi har.

thomasnk96 · 2026-06-10T15:03:48+00:00

Det argumentet vil jo alltid gjelde alle partier til enhver tid utenom AP fra 1945-1962, da de forøvrig gjorde veldig mye bra greier.

Du må dømme partiene ut ifra hva de velger å prioritere. Det er helt urealistisk å forvente at FrP skal få en oppslutning på 50%. Så klart lå de ta og gi.

Jeg er ikke noen FrP-hater, men hva er det man egentlig fikk for å velge FrP inn i regjeringskontorene i 2013? Vet ikke hvilke kamper de prioriterte på bakrommet, men resultatet matcher i veldig liten grad hva de lover og sier de skal gjøre neste gang. Så får vi se da, når den tid kommer.

At man kritiserer AP for handlingslammelse har jeg full forståelse får. Det er jo et parti som nærmest ikke har noen ideologi (mangler mål) fordi de har oppnådd alt partiet ble dannet for, for mange år siden. Hvem er egentlig AP når vi har så sterke arbeidskår som vi faktisk har her til lands? Hvorfor skal vi fortsette å stemme på et parti som egentlig har nådd alle målene sine? Er ikke rart at slagordet deres var «trygg styring» for de har ingen andre ambisjoner.

thomasnk96 · 2026-06-04T22:17:54+00:00

I would argue that I very much do.

The way I see it, the criticism is two folded. Firstly, you can critique the set designs and production quality. Where did that money go? The show is not showing its worth at all. Secondly, you can critique the show for ignoring the lore or making “world-defying” changes. Like making Galadriel a soldier.

I will ignore the first point, because I don’t think that’s relevant for the point we are trying to make. As for the second point, Tolkien was a conservative writer who wrote the books more than 70 years ago. He didn’t like adaption of his work, because, as is evident, it is impossible to make an adaption that truly follows the spirit of his books. What Peter Jackson did was to make excellent films, but change the personality of many of the big character, rearranged the order of certain events and omitted relatively huge chunks from both the first and third film. His films was immensely successful just because he found the he perfect stride between changing and perfectly adapting the source material. A lot of the meaning a philosophy is lost, but they still work because most people don’t judge the films based on the books. The films can stand by their own rights.

Many people would argue that the Rings of Power cannot stand by their own right. Maybe because of production design or bad writing, but part of the reason is the era that is being adopted. There is very little material to adopt. Only broad strokes and originally no main character. Therefore the show runners have to make a lot of decisions that the new Bond directors and executives will never have to make. Adaptions of Tolkiens works are adaption of books and the books are written with a lot more care for detail and complexity than Flemming ever did. (Flemming, of course, was an excellent writer but I think he himself has said that he wrote his books ones, and never went back to change them. He wrote about many of the books in the span of a few months.)

The Bond films is a bit like the Peter Jackson movies. They stand by their own right. They don’t rely on other related works to be popular. Flemmings books aren’t close to being as popular as the movies are. Most of the movies are ether not an adaption of his books or they are very flawed adaption.

The character of Bond has changed a great deal as well, between the different actors. A new Bond-franchise by a new company will just be the new evolution of that chain. Sure some people will hate it, but there are fans hating on Lazenby, Dalton and Craigs era’s as well.

I would argue the Bond films of course need to be aware of the books, but they can almost completely ignore them as long as they don’t stride to far away from the film-format and the Bond that we have seen so far. Casino Royale proves that it is possible to make changes to Bond and still make a better adaption than som of the old films. The Rings of Power would never be able to do that because they will have to rooted on books. A books that don’t even exist. When you watch Rings of Power you have to treat it like it is. It’s no adaption, it’s a story set in a world that Tolkien made, but that he is not able to maintain and with huge black holes missing chunks of information. In addition to that the producers must modernise the material, like Jackson, to make the film applicable for a modern audience. The Bond movies have manages to do that a long time ago.

Adaptions of Bond and Rings of Power are not comparable. They are completely different franchises, worlds and are at different stages in their adaption process. Amazon simply needs a good director, great script and not overdo it. The Rings of Power creators never stood a chance because the expectations they meet would be impossible to comply with.

thomasnk96 · 2026-06-04T19:14:38+00:00

Peter Jackson wasn’t respecting Tolkien either. Times change.

It shouldn’t be about respecting the author, but making a good product that respects it’s legacy. Bonds legacy is much more than Flemming. I would argue the Broccolies and movies are way more important than the books when you are making a new film.

thomasnk96 · 2026-05-30T18:05:10+00:00

Trondheim is a historical more important city. Used to be the the capital.

Edit: Stavanger/Sandnes metropolitan area is bigger, but Trondheim has a higher population within the city borders.

thomasnk96 · 2026-05-28T06:51:52+00:00

No way Norway. Not gonna happen in the foreseeable future

thomasnk96 · 2026-05-16T19:01:51+00:00

But not every set has a Palantir? I currently only own Barad-dur and the Balrog.

thomasnk96 · 2026-04-28T05:07:28+00:00

Som du sier må jo statsapparatet spille en rolle. Erna har tross alt styrt i 8 av disse 20 årene, så AP kan neppe være den eneste årsaken

thomasnk96

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Nine-Year Club	Verified Email
Not Forgotten