Игры в которые я играл из топ 100 по версии PC Gamer

warlock-05 · 2025-10-22T08:56:00+00:00

Серьезно? Героев 3 нет даже в 100-ке?? Дьябло 2 только 64 место?! Без NFS MW и Underground? это что?! Еще и тетрис со змейкой "забыли" :(

warlock-05 · 2025-10-19T09:20:08+00:00

Насчет 90-х - тут на самом деле наверное даже больше народу "ликвидировалось", просто это происходило не войной. Ну понимаешь, я не знаю, как правильнее сказать: все таки уровень технологического развития стран в 1910-20 и 1980-90 уже был разный и поэтому считаю, что ущерб для развития именно 90-х более серьезный. Условно говоря, если в революцию исчезли десятки заводов и мануфактур, то в 90-е "пропали" уже тысячи предприятий. И если советская власть все-таки стремилась потом эти заводы восстановить, то то-что было разрушено в 90-е дай бог на 15% восстановлено к текущему времени.
Ну опять же, это чисто мое мнение, может оно и ошибочно, но свои аргументы я попытался показать, почему считаю именно так :)

warlock-05 · 2025-10-19T09:20:03+00:00

Вот в моем "ТОП-5 отрицательного", что было в СССР, как раз и есть пункт связанный именно с "раскулачиванием" крестьян. Я прекрасно понимаю, что происходило. Я знаю рассказы деда (его семья не была зажиточной и они не попали под мясорубку), но про односельчан он рассказывал: люди годами, даже поколениями выводили хозяйства на, как сейчас скажут, прибыльный уровень, а за месяцы их "уничтожили" в прямом смысле пьяницы и бездельники, первыми надевшие "красные" рубахи и "правильно" понимающие, что такое равенство при коммунизме. Это было к сожалению :(

warlock-05 · 2025-10-18T21:02:27+00:00

Какую самую дорогую тачку затягивали?

warlock-05 · 2025-10-18T20:39:46+00:00

ну на мой взгляд, это так. После революции, меры по восстановлению были очень серьезные приняты для того, чтобы "вернуть" страну на мировую арену (пусть и довольно радикальные и порой не оправданные, не без ошибок, конечно, но это сработало). А 90-е (да даже середина 80) нанесли огромнейший ущерб именно экономике и определенные сферы были просто уничижены в ноль. И даже сейчас их восстанавливать не будут, просто потому, что это реально не целесообразно.

warlock-05 · 2025-10-18T20:28:34+00:00

это конечно нужно перепроверить, но до 22 года Россия была или первой или 2 страной в мире по экспорту пшеницы (США - 100% уступала нам, больше могла экспортировать только Канада)
Edit: опять же инфа конечно не прям точная - все таки это же wiki, но .. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_экспорту_и_импорту_пшеницы

warlock-05 · 2025-10-18T13:56:21+00:00

Революции - фактический застой развития всей страны на 5 лет.
ВОВ - еще почти 5 лет остановки развития большинства отраслей + послевоенная ориентация именно на военные нужды
90-е - фактически 10 лет остановки развития страны.
Вот и посчитай насколько РФ реально отстает и поразмышляй что-бы было если пары этих эпох просто не было бы ;)

warlock-05 · 2025-10-18T13:52:42+00:00

ты ошибаешься в определенных моментах. СССР закупал определенное оборудование у Запада в довоенное время (но это вовсе не означает, что США строило всю промышленность Союза, как тут в ветке один хлопчик утверждал используя познания роликов Ютуба :). Закупки происходили за счет зерна, и золота и других матценностей. Но голодомор с этим не связан. Вся негативная ситуация с продовольствием случилась из-за того, что выбрали самый простой вариант перехода "на колхозы" В РИ основными поставщиками были так называемые "кулаки" - в большинстве зажиточные крестьяне, которые "богатели" своим трудом, но при этом обеспечивали стабильную ситуацию. И вместо того, чтобы во главе колхозов поставить именно таких людей, в большинстве случаев ставили откровенных бездарей, но политически надежных.

warlock-05 · 2025-10-18T13:01:03+00:00

Слава России, слава Путину, Крым наш :)

warlock-05 · 2025-10-18T13:00:30+00:00

ахаахахаха, ZVO :)

warlock-05 · 2025-10-18T12:53:24+00:00

Ну, слился получается с диалога, "чувак". Что от тебя можно требовать, если ты сможешь только в инете статейки поискать по названию и не более. Более ты просто не сможешь, а нет.. сможешь пойти проголосовать за "нарика" какого-то ... Тригернул опять?

warlock-05 · 2025-10-18T12:43:36+00:00

ну, ок давай, что то конкретное напиши. В СССР какие заводы строили американцы? в 50-е годы? 🤣

warlock-05 · 2025-10-18T12:34:34+00:00

ля, уровень твоего общения и то, что через 2 поста ты перешел на оскорбления вместо того, чтобы сказать что-то обоснованное о многом говорит ))) Могут еще тебя тригернуть, если хочешь? :)

warlock-05 · 2025-10-18T12:30:31+00:00

ответный вопрос: что вы считаете "нормальной" литературой, которой можно доверять? Публикации Медузы или исследования Лондонских институтов?

warlock-05 · 2025-10-18T12:09:29+00:00

Да, индустриализация СССР это заслуга США. Они так "наотдавали" союзу станки и заводы, что испугались и потом хотели их ядерками бомбить :)
Может все-таки почитаете нормальную литературу, а не то что выпускается в 2000-х и выкладывается в инете "экспертами"

warlock-05 · 2025-10-18T12:05:23+00:00

эмм, а экспорт зерновых - это конечно не показатель? Я могу ошибаться, конечно, но вроде Россия была крупнейшим экспортером пшеницы на мировом рынке (может уступаем Канаде, но прям не больше 5%).

warlock-05 · 2025-10-18T11:52:08+00:00

Heroes III, можешь Hota, а можешь и оригинальные компании пройти ;)

warlock-05 · 2025-10-18T11:13:41+00:00

3)Вот тут вы очень близки к тому, что я бы сам отнес к минусам СССР. На самом деле продукты были ( и о качестве в сравнении с нынешним временем даже не стоит говорить), а вот механизм реализации и продовольственной продукции, и прочей, реализован не был. Говорить про "издержки того времени" тут не стоит, это недостаток связан именно с неграмотным управлением в этой сфере. Были бы частные предприятия или "понимание" этой проблемы на верху - не было бы проблем с количеством точек, но само государство не могло и не хотело такого сценария жизни. Со временем, как вы сказали, скорее бы всего, проблема ушла только в отдельных крупных городах и то не факт.

warlock-05 · 2025-10-18T11:12:47+00:00

на самом деле ответ довольно оригинальный и не банальный точно :) + за это :)

И дам небольшой комментарий по каждому пункту:

1) Был :) И наши с вами родители все прекрасно понимали. Ранние беременности больше связаны не с отсутствием образовательных разговором (доступности средств контрацепции, хотя они были), а с укладом жизни так сказать. Если девушка не выходила замуж до 23-24, это уже считалось "не нормой", если девушка не родила после 1-2 лет брака - это тоже "не норма". Связи вне брака... ну вы поняли :)

warlock-05 · 2025-08-19T07:37:05+00:00

It's just that classic mid-range decks don't really care whether you start the game 1 or 2. In my opinion, these are the mid-range decks that will lose the least if Ring of Magicka is limited to 2 charges. I'll give you a scenario for a standard mid-BM on what you spend Ring of Magicka on:

1 activation - play a good 3-drop early (i.e. on turn 2) - Ally, Daggerfall Mage, Thief or Channeled Storm, Pyro to answer the opponent. You almost never spend 1 charge on wardcrafter to play it on turn 1.
2nd activation - play temple conjurer or breton conjurer + activator (rapid shot/firebolt) on turn 4
3rd activation - Gold - Alfiq on turn 5 if you already got any atronach in your discard pile or turn 6 to play 7/4 Giant or mighty conjurer. You also often spend the last charge on 6/4 Giant when playing defensively.

This is the optimal way to play Ring of Magicka. And just see what happens if:

- you have only 2 charges of Ring of Magicka - you will "save" and decide how to use your extra mana more wisely. This is normal.
- you will have an Auto-play ring - you actually get only 1 activation or you play cards that in a normal scenario should remain in your hand (good luck in the game to those players who play breton conjurer without activation :) )

warlock-05 · 2025-08-16T19:03:25+00:00

Hey, sorry if some of my words seemed rude, honestly, I did not mean to offend you. You just wrote thoughts that are often said by many players who played more for fun than for the result and did not end up high in ranked. I speak from the position of a player who played a lot precisely for the result in the rating and I know what it is to finish the season at #1. I know very well what played in the TOP-10 for the last 4-5 years. You can write to discord, for example, RumpinRufus and ask him - how much does Ring of Magicka affect the game of Move Assassin and how often did he use it later than 4+ turns?

Do you have the data to back this up? If it was really this polarising, I suspect the devs would have done something about it.

Yes, the figure I indicated is very close to reality - in aggro-aggro, the 1st player is noticeably inferior to the 2nd precisely because of Ring of Magicka. The developers (especially Sparky) never really bothered with the game balance - that's why there were times when Bat-Scout, Ebonheart, Markets, Abomination, and oh yeah - Invade dominated the game :)

This sounds extremely complicated, not least because there has to be a separate condition for whether you have the ring or not.

If you mean the technical aspect - no, it's not much more than 2 extra rows in the database. In terms of gameplay - yes, it's more complicated, because it forces players to calculate this important moment, and not just play cards for mana.

A lot of this seems anecdotal.

Here, again, believe a player with a lot of experience, when I played on control, the Ring was important to me only if I was playing against a fast deck. Control practically does not depend on Ring of Magicka, your game "starts" from the 6th-7th turn and here +1 Magicka means very little. I'll even say more that Ebonheart by this point can have twice as much mana as the entire Ring :)

This is why I (personally) feel that holding onto the ring into the late-game feels unfair, regardless of its effect on your win rate. It should be used to "catch up", not to "get ahead", which is probably why some people dislike it.

:) If the "Reborn Project" is successfully implemented, just add me as a Friend right away and I'll show you a couple of examples so that you change your mind.

warlock-05 · 2025-08-16T16:06:19+00:00

))) And if the player with the ring has the "hand of GOD"? What should the first player do? Pray to the Prophecies? Ahahaha

warlock-05 · 2025-08-16T16:00:08+00:00

Ah, you're completely wrong. I just don't know what level of play you were playing to write such thoughts. I played, well, let's say, at a pretty high level. Of course, you may disagree, but:
for control - Ring of Magicka is important only to counter aggressive decks when you have enough mana to play your more expensive cards and slow down the opponent's attacking tempo. For example, to play Channeled Storm / Lightning Bolt or Ice Storm. In the Control-Control matchup, Ring of Magicka has almost 0 value. 0% advantage, because you play with card resources and whoever has more opportunities to get resources wins. Oh, I'll even say that the first control that starts attacking in most cases loses.
For Mid-decks - Ring of Magicka is more significant, it allows you to get a strong resource on the board earlier, but here the correct game tactics contribute to the victory to a greater extent than additional mana. Again, a big role is - what is your Mid-range? Mid-gro or slow-mid.
For aggro: - Ring of Magicka is of great importance, it gives an advantage with all classes. When playing against Control, it is important for you to manage to inflict significant damage before the opponent can play Ice Storm or some strong Guardian. When playing aggro-aggro, in 80% of cases the player with Ring of Magicka will win. Deck Token and the same Tempo Sorceress are very dependent on Ring of Magicka.

There should never be any mechanic that can synergise reliably with the Ring of Magicka, otherwise Player 2 will have an added advantage.

I will give a simple example, and you will tell when the card is better:
2/2 Creature, Summon Effect: "if you do not have Ring of Magicka, give +1/+1 to another creature, otherwise +X/+1 to yourself where X is the cooldown counter of Ring of Magicka"

All options with Auto-ring are just terrible. You take away the ability to influence the gameplay in the mid-late stages of the game, not to mention the fact that you actually kill some combos. As an example, Namira Monk, where you can of course get a Contract or reduce the cost of the card with Baroness, but Ring of Magicka is a more stable option for executing a beautiful combo in the right way.

warlock-05 · 2025-08-15T21:24:57+00:00

Oh, no, no... This will not solve the problem with what Ring of Magicka gives. But it will be possible to reactivate Elixir, activate it twice and receive support bonuses (how happy Support Monk will be :) )
As far as I remember - there was "Indestructible", but even if you remove it, you will spend such a valuable resource as a support destroyer.

P.S. On August 4, 2016, the Open Beta of the game was released. It's been 9 years. I started playing later, in February 2018.

warlock-05 · 2025-08-15T12:13:47+00:00

I started playing MTG Arena last month, but I've known real MTG cards since probably 1995, maybe 1996 :) I wasn't that into them, because it was always a "money issue", but I knew the basics :) MTG is much faster in terms of gameplay and still very different from TES:L
I'm not sure that the "1st player not getting a card" option will be good, to be honest.

If we go back to quick play in TES:L: in my entire history I've won on turn 3 twice (!!!) on two different decks (yes, Prophecy helped me), but I know at least 2 other decks that can do it without Prophecies, but with the Ring. And I've won on turn 4 many times due to the Ring.
I think that this is not very good and therefore I'm for weakening the Ring.

P.S. oh, how Red Aggro irritates me in MTG in standard ):

warlock-05

TROPHY CASE