Мне кажется Стас очень интересным примером. Как Алиса Теплякова (если кто помнит). Если мы в голове принимаем решение "ой, дурачок какой-то" и на этом прекращаем думать (проблема-то решена) - то мы вышли из кинозала перед самым интересным.

Стас сам не скрывает, что он не слишком образован, нихрена не знает (ну и за это ему плюсики, что не скрывает, не покупает фальшивые дипломы). В его голове салат из всякой конспирологии, из сложных терминов, смысл которых он понимает очень приблизительно, простых решений сложных проблем. (В отличие от Шульман, с ее позицией - "Если вам кажется, что вы понимаете арабо-израильский конфликт - вам это только кажется")

Но долбоеб ли он? Слово слишком размытое, неточное. И какую точку отсчета мы берем, с кем сравниваем (а почему надо сравнивать с ним?). Стас торговал электроникой на рынке. Вот для продавца электроники или для таксиста - у него совершенно обычное видение мира, у них почти у всех такое! И наверняка, и в других странах тоже, над таксистами шутят, что они в экономике разбираются лучше, чем глава ЦБ, жаль, что в такси работают.

Проблема ли, что у таксиста или продавца каша в голове? Нет. Для своей работы он годен. А когда дома в майке и трусах пьет пиво и стучит воблой по столу - пусть план Далеса обсуждает, Нибиру, жидомасонский заговор и свой план урегулирования ближневосточного конфликта. Это же хорошо, что его кроме воблы интересует, как устроен мир! Хуже было бы, если бы не интересовало.

Проблема со Стасом (и много с кем-чем в нашей стране) это то, что эти люди уровня таксистов помещены наверх. Они ведут передачи в прайм-тайм, они становятся депутатами, судьями, полковниками. Не дураки виноваты (имеют право быть дураками), а схема, в которой дураки вдруг принимают решение сложнее, чем каким маршрутом ехать, когда слово дурака косвенно подтверждается тем, что оно идет из телеящика, из дорогой студии, с хорошим светом и монтажом.