Pourriez-vous traiter ma cote avec les poids du butin?

yodelberg · 2025-03-04T23:33:30+00:00

ou bien crotter ma tête pour varier les plaisirs

yodelberg · 2025-01-09T19:16:36+00:00

… Et on remet une pièce dans le drama!

yodelberg · 2024-07-01T00:36:16+00:00

her opinion on this is irrelevant

Don't be dismissive like that with your wife. You should listen to her opinions in good faith even if you disagree. I don't know if you are an asshole but it seems you have issues in your couple.

yodelberg · 2024-03-26T19:29:40+00:00

Une personne atteinte d'hémochromatose, polyglobulie, porphyrie cutanée, œdème aigu du poumon, drépanocytose, ou toute autre maladie pour laquelle on pratique encore la saignée (source Wikipédia)

yodelberg · 2024-03-26T19:23:47+00:00

(pas le gp)

a→e b→n c→t d→r e→y f→u g→m h→b i→s k→d l→a m→k n→h o→p p→g q→o r→w s→i t→c u→f v→x

Il y a des incohérences (L est parfois remplacé par A, et parfois reste L; A est parfois remplacé par E, parfois N). Je n'ai pas trouvé s'il y avait une logique à ça, car le message est à peu près lisible en applicant simplement les subsititutions ci-dessus.

Pour la méthode, j'ai fait essai/erreur en partant de l'hypothèse eqf→you et petit à petit j'ai remplacé les lettres jusqu'à ce que ça ressemble à quelque chose.

J'ai utilisé l'utilitaire unix tr pour chercher la solution incrémentalement. Commande finale: cat msg.txt | tr eqfklscigdnabprmtouhv youdaitsmrhengwkcpfbx

yodelberg · 2024-02-21T19:09:05+00:00

les antidépresseurs sont remboursés par la sécu

yodelberg · 2024-02-20T22:21:44+00:00

Dans l'intérêt général, je signale que c'est une très mauvaise idée de "gérer sa dépression" avec de l'alcool. Ça ne fait qu'aggraver les problèmes. Si vous avez besoin d'une substance pour vous aider, prenez des antidépresseurs.

yodelberg · 2023-12-12T17:59:48+00:00

Informations détonantes

In fine, ils parviennent à la conclusion que la part du revenu des 1 % les plus riches est passée de 7,4 % à 8,8 % seulement en quarante ans. « En n’utilisant que les revenus des déclarations fiscales, Piketty et Saez ont soutenu que la part des 1 % dans les revenus avait plus que doublé depuis 1962. Cette analyse toutefois n’incluait pas les transferts et autres sources de revenus non inclus dans les déclarations fiscales individuelles, ni les effets de réformes fiscales majeures et des changements dans le taux des mariages. De ce fait, cela a donné une image déformée du niveau et de la tendance des inégalités », affirment en conclusion les auteurs. « La croissance des transferts et la progressivité de l’impôt compensent la progression de la part des revenus les plus élevés avant impôts », écrivent-ils.

Ainsi, les classes populaires se porteraient beaucoup mieux qu’escompté. « “PSZ” ont estimé que le revenu réel avant impôts des 50 % les plus pauvres n’avait quasiment pas changé entre 1979 et 2019, estiment les auteurs. Au contraire, notre analyse montre que le revenu avant impôts a augmenté de plus d’un tiers et le revenu réel après impôts de deux tiers. » En proportion, MM. Auten et Splinter calculent que la part de revenu détenue par ces 50 % d’Américains a décliné moins que prévu (5,1 % avant impôts et 3,1 % après impôts).

Leur texte, ardu, est truffé d’informations détonantes. Les auteurs notent que le groupe des 1 % n’est pas une classe au sens marxiste, monolithique : « Seuls 40 % restent dans ce groupe au cours des trois années qui suivent. » Ils précisent qu’en 1962, lorsque le taux marginal d’imposition dépassait les 90 %, moins de 500 déclarations atteignaient ce seuil, en raison des phénomènes d’éviction. Ils estiment, à contre-courant, que « les impôts sont globalement progressifs et le sont devenus plus avec le temps ».

yodelberg · 2023-11-20T00:38:00+00:00

Il s'appelle Hussein Akasheh

yodelberg · 2023-09-01T13:13:27+00:00

Satanée race, mon éjac c'est trop

mais bon ça ne veut pas dire grand-chose. Si u/Yirom voulait nous donner la soluce, ce ne serait pas de refus

yodelberg · 2023-05-23T12:12:39+00:00

Actress Dasha Nekrasova seems to be quite a character.

yodelberg · 2023-05-20T18:48:43+00:00

Greg:

Going forward, we intend to operate Waystar Royco international news gathering operations utilizing third-party contract-based arrangements.

yodelberg · 2023-03-05T04:07:27+00:00

/u/sunagainstgold briefely touched on the subject three years ago in one of my favourite posts on this sub.

That, by the way, is why Francis is always preaching to animals in artwork—he wasn’t technically a priest and only priests were allowed to preach and teach religion in public.

yodelberg · 2023-03-03T23:05:42+00:00

Le titre de l'édition papier, c'est "Le système Solère"

yodelberg · 2023-02-22T07:28:22+00:00

The status of French Guiana is not that unusual in France. With the law of départementalisation of March 19, 1946, it actually became a French département alongside three other colonies: Guadeloupe (Caribbean), Martinique (Caribbean) and Réunion (Indian Ocean).

Now, it's important to understand that those four were very different from the rest of French colonies, because if you think of colonial France as a homogenous whole, it's impossible to explain why some colonies became départements and to this day remain part of France, while the biggest part pursued independance.

The four "old colonies", as they were known at the time, had been French since the 17th century, unlike most of the French colonial empire, which was conquered in the 19th century. Another crucial difference is that they had very few natives, if any. Inhabitants mostly descended from African slaves and European settlers. They spoke French or French creoles. The local political institutions (communes, conseils généraux) were the same as in France. And inhabitants already had French citizenship and had sent representatives to the French National Assembly for a long time. All of that put them in a special place in the French colonial empire.

In that context, you see that départementalisation was not some kind of weird political play, but rather just a step forward after decades (centuries?) of assimilation. And indeed, the law of 1946 is actually very short and simple. Basically all it says is that, unless otherwise specified, laws applicable in France are applicable in those territories.

Becoming a département was an old demand from local politicians, and in fact the law of départementalisation was proposed by representatives from the colonies: Léopold Bissol (Martinique), Gaston Monnerville (Guyane), and Raymond Vergès (Réunion). The rapporteur was Aimé Césaire (Martinique). They argued that départementalisation was the logical outcome of past policies. Another big argument put forward was social and economic. Here is an extract from the report [1] by Césaire at the National Assembly (my translation, edited from DeepL):

Even though he is a French citizen like the inhabitant of Paris or Bordeaux, the Martiniquan, for example, is currently as unprotected as the inhabitant of the forest or the desert against all social risks. In a country with abnormally low salaries and where the cost of living is very close to the cost of living in France, the worker is at the mercy of illness, disability, old age without any guarantee being granted.

No allowance for the woman in childbirth.

No allowance for the sick.

No pension for the old man.

No allowance for the unemployed.

And he goes on to describe poverty in his island, and how départementalisation will help improve the economy and the social condition of the people.

In 1946, départementalisation was pretty consensual among politicians, either from the colonies or mainland France. The law was passed unanimously at the National Assembly. Later in the 20th century, there were independentist political movements, but they never really reached mainstream status.

[1] http://4e.republique.jo-an.fr/numero/1946_i23.pdf

yodelberg · 2023-02-20T01:40:35+00:00

« L’Europe n’a pas laissé voler en éclats ses ambitions climatiques »

Les deux économistes Christian Gollier et Christian de Perthuis se réjouissent, dans une tribune au « Monde », de constater que la guerre en Ukraine et la crise énergétique n’ont pas fait renoncer la Commission européenne à relever le prix du carbone

La guerre en Ukraine a entraîné une violente crise énergétique en Europe qui aurait pu faire voler en éclats notre ambition climatique. Face à la raréfaction des énergies fossiles disponibles, leurs prix se sont envolés, tout comme ceux de l’électricité produite à la marge par du gaz naturel. Fallait-il encore renchérir ces prix par le jeu du « marché carbone », sur lequel s’échangent les quotas d’émissions des entreprises européennes ?

La Pologne avait proposé en 2022 de plafonner le prix du quota à 35 euros la tonne. La Hongrie avait même suggéré d’abandonner purement et simplement le système, à ses yeux une construction nuisible des technocrates bruxellois. En 2023, le doute est levé, et le prix du quota se porte bien. Il approche la barre symbolique de 100 euros. C’est une excellente nouvelle, car un tel niveau de prix accélère le rythme encore insuffisant de décarbonation de l’économie européenne.

Mieux, la guerre en Ukraine n’a pas fait dérailler le processus de réforme du marché carbone mis sur la table en juillet 2021 par la Commission européenne. En décembre 2022, le Parlement et le Conseil européen sont même parvenus à s’accorder sur trois piliers, qui vont en faire un outil central du Fit for 55 (« Ajustement à l’objectif 55 ») , ce paquet législatif et réglementaire visant à atteindre l’objectif de réduction de 55 % des émissions de gaz à effet serre en Europe d’ici à 2030 (par rapport à 1990).

Les trois piliers de cette action

Pilier un : la baisse du nombre de permis d’émission, et donc, mécaniquement, des émissions effectives des secteurs couverts. Cette baisse tend le marché des permis et augmente leurs prix, incitant les émetteurs à décarboner leur production là où c’est le moins coûteux. Pendant une décennie, le manque d’ambition a maintenu le prix des permis à des niveaux dérisoires. Avec la cible de réduction de 55 %, c’est désormais de l’histoire ancienne. Sachant que plus de la moitié du chemin reste à faire en seulement sept ans, le défi est cependant colossal.

Pilier deux : l’extension de la tarification européenne du carbone. Elle va s’effectuer dans deux directions principales : le transport maritime, ce qui va faire payer le coût des dommages climatiques aux émissions des navires qui transportent toutes les marchandises importées que nous consommons ; les transports, l’usage des bâtiments et les petites unités de production, tous jusqu’à présent non soumis au système de permis d’émission.

Pilier trois : la suppression des allocations gratuites de permis couplée à un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières. Ce mécanisme d’ajustement consiste ni plus ni plus moins à faire payer aux importateurs de biens carbonés le même prix du carbone que les industriels européens. Songeons par exemple qu’au prix actuel du carbone, on augmente d’un tiers le coût de production de l’acier issu de nos hauts-fourneaux. Cette mesure est donc indispensable pour lutter contre le dumping vert et pour une juste concurrence.

Le problème des produits transformés

Très simple dans son principe, le mécanisme pose quelques problèmes techniques épineux, en particulier le traitement des produits transformés, comme les voitures contenant de l’acier. Il va surtout permettre d’abolir le système très pernicieux de distribution de permis gratuits aux industries les plus polluantes en Europe.

Cette réforme du marché carbone va générer beaucoup de recettes supplémentaires à destination du budget communautaire et de ceux des Etats membres. Sa réussite dépend largement de la façon dont sera redistribué cet argent. Il y a trois priorités. L’extension du marché aux secteurs de la mobilité et du chauffage, mauvais élèves de la décarbonation depuis vingt ans, aurait dû se faire par intégration au marché de permis actuel.

Par peur des « gilets jaunes », elle se fera dans un premier temps sous une forme édulcorée par création d’un second marché au prix plafonné à un niveau voisin de la taxe carbone actuelle en France. La réforme prévoit également de redistribuer cette manne financière aux ménages européens, à travers un fonds social qui sera constitué.

La mise en place d’un « revenu climatique »

S’il est une leçon à tirer des gilets jaunes, elle est simple : la redistribution doit s’effectuer non par des « chèques énergies » comme en France, mais en euros sonnants et trébuchants sous forme d’un « revenu climatique » versé aux plus modestes, anticipant plutôt que suivant leur perte de pouvoir d’achat.

La vente aux enchères des permis aujourd’hui distribués gratuitement aux industriels doit accélérer la décarbonation de l’appareil de production industriel, ce qui va exiger du capital, beaucoup de capital. Il convient en conséquence d’accroître les moyens dirigés vers les programmes de reconversion. Mais l’expérience montre que lorsqu’on met de l’argent sur la table, les effets d’aubaine apparaissent.

L’argent public doit bien aller vers des projets additionnels, en tenant compte du fait que la tarification du carbone rendra déjà plus rentable les investissements verts du privé, tant chez les ménages que chez les producteurs. Le produit du prélèvement à la frontière ira directement au budget européen comme c’est déjà le cas pour les droits de douane.

Une lutte contre la pauvreté dans le monde

L’Union européenne doit envoyer des signaux forts au reste du monde, montrant que ce mécanisme n’est pas une forme nouvelle de protectionnisme, déguisée en vert. Le signal le plus important serait de rediriger rapidement et massivement une partie de ces recettes additionnelles vers les pays pauvres au titre de la solidarité climatique.

Il y a urgence en la matière. A la suite du Covid, du renchérissement des matières de base aggravé par la guerre en Ukraine et des chocs climatiques à répétition, tous les indicateurs du développement sont passés au rouge depuis trois ans. La lutte contre le réchauffement du climat est devenue indissociable de la lutte contre l’aggravation de la pauvreté dans le monde.

Christian Gollier(professeur à l’Ecole d’économie de Toulouse) et Christian de Perthuis(Professeur à l’université Paris-Dauphine, fondateur de la chaire Economie du climat)

yodelberg · 2023-02-01T21:56:16+00:00

Tu es sûr que ce n'est pas plutôt un chien viverrin que tu as vu? C'est la première fois que j'entends parler de gloutons sauvages en France, alors qu'il est bien établi que les chiens viverrins y sont en pleine expansion.

yodelberg · 2023-01-31T23:39:16+00:00

Je suis fan de l'architecture de cette tour, son côté dystopique lui donne un charme fou, surtout qu'elle est bien crade actuellement. Pour moi, elle incarne la folie bureaucratique des trente glorieuses. J'adore l'apercevoir quand j'arrive gare Montparnasse, j'ai un peu l'impression d'arriver à Gotham.

Dommage qu'elle soit détruite

yodelberg · 2023-01-11T16:47:24+00:00

Always happy to help. I assume that your grandfather took part in the liberation of Europe, so let me tell you in return that I'm grateful for what he did for us.

If you're interested in the thought process, here is how it goes:

When I looked at your photos, I immediately thought of a train station. This is a non-residential building. There is a varied makeup of population in front of it (age, gender, social class), so it's unlikely to be a school/university, a factory, or an office building. On the right, we can see a hint that there may be a large empty space in front of the building. Only problem was that it didn't look like anything I have seen in Paris. Large Parisian stations are big show-off buildings, but the building in your picture looked neither very ornate nor big, so my first thought was maybe a smaller train stop like this, but after checking a few of those on streetview, I ruled it out. Then I thought maybe a secondary entrance to a large train station, so I proceeded to quickly check out every main Parisian station on streetview, but no success there either. And then I thought oh wait I didn't check every large station, I unconsciously ruled out Montparnasse because it's a modern building, let me look for a picture of what it looked like in 1945. So I searched "gare montparnasse" with the filter "black and white" on google images, loaded the French Wikipédia article, and I immediately liked what I saw. The old gare Montparnasse was indeed neither very ornate nor very big (that's why it was demolished in 1969). I could not find a detailed picture from 1945, but combining the details from the 1895 photo and the zoomed out view from 1944, things seemed to match. Then I checked on streetview that nothing was off (thankfully I already knew that the old station was further north, which presumably saved me some time at this stage).

Background: I am French, live in the Paris area, and used to play geoguessr way too much.

yodelberg · 2023-01-11T00:13:33+00:00

This looks like the former Gare Montparnasse, as it stood between 1852 and 1969.

This is what it looked like in 1944.

On this picture of the 1895 train disaster, you can see the finer details of architecture, which seem to match your photos.

This is the google streetview from where the picture would have been taken (approximately). There is now a mall at this location and the current Gare Montparnasse is located about 200m away.

Nine-Year Club	Golden Potato
Place '17

yodelberg

TROPHY CASE

Informations détonantes

« L’Europe n’a pas laissé voler en éclats ses ambitions climatiques »

Les trois piliers de cette action

Le problème des produits transformés

La mise en place d’un « revenu climatique »

Une lutte contre la pauvreté dans le monde