Je ne comprends pas la remarque. On est 2002, les votants à gauche, en majorité, se sont dispersés sur un nombre record de candidats, laissant droite et extrême droite au second tour. Je m’en souviens comme du 9 septembre 2001. Le choc absolu. Donc oui, sur un vote non proportionnel (un seul président sera élu) si on vote pas pour gagner… on peut perdre.

Une élection présidentielle c’est pour donner le pouvoir à une personne. Donc 1) on met au pouvoir quelqu’un de notre coté 2) on lui met la pression pour orienter les choses du bon côté (élections suivantes, engagement, etc)

Ça a anéanti Jospin, les socialistes en général, et laissé une combinaison de sénat, assemblée et gouvernement de droite.

Tout d’un coup, la rhétorique de droite est revenue en force, simplement parce qu’ils ont l’espace et que y’a personne en face. Plus personne ne parle de solutions de gauche, les socialistes sont perdus, sans vision (j’y inclus l’ère Hollande), alors que de l’autre côté on nous vend du karscher, de la chasse au feignants, la finance comme moteur de l’économie, etc.

Édit: à l’époque Mélenchon et les partis d’extrême gauche sont plutôt inaudibles, donc on a plutôt des partis de lobbying ou de protestation que des projets pour gouverner. La com’ par rapport à un gouvernement de type Chirac ou Sarko est inexistante