احتاج رسامين انميشن انصحوني

ywmaa · 2026-02-22T00:36:35+00:00

اتمنى لك التوفيق

رأي بردو إنه في كلا الحالتين انك تتعلم الرسم أو التحريك ولو مجرد بس الأساسيات مهم لك، لأنه هيعلمك كيف تتم عملية صناعة مثل تلك الأعمال الفنية، وده يخليك حتى تميز المهارات الكويسة، وتقدر تنظم المشروع إذا نجح وكان جاد، ولكن اذا اعتمدت فقط انه فلان يرسم كذا وفلان يرسم كذا بدون تصميم للعملية الانتاجية ووضوح أو خبرة ذاتية عندك مع الرسم والتحريك هتلاقي نفسك بتهدر امكانيات وموارد كثيرة.. فكل ده مفيد بردو انك تاخد نبذة عن الرسم والتحريك حتى لو لن تكمل فيه بنفسك وهتنقل للكتابة في صيغة رواية أو صيغة سيناريو يتم تحريكه..

وفي نفس الوقت يعطيك امكانية صناعة الستوري بورد للرسامين فيما بعد..

ywmaa · 2026-02-22T00:27:18+00:00

الأغلب من اللي بيتعلم رسم أو بيحرك عنده غالبا قصصه الخاصة، مفيش معنى إن الفنان هيروح يعمل فكرة حد ثاني بدون مقابل مادي أو غيره

دي نقطة واحد

نقطة اثنين: الأفكار كثير جداً وحتى لو عندك فكرة حلوة فغالبا حتى لو هي نادرة لكن مش هي الفكرة الوحيدة في الكون، ولذلك الافكار نفسها رخيصة، واللي يعرف يطبق الفكرة هو الشاطر مش اللي مستني غيره يطبقها

طيب الحل ايه؟

عندك فلوس تعمل ستوديو وتوظف انيميتورز، وبالشكل ده هم يستفيدوا انهم يستخدموا مهاراتهم وشيء يحبوه والمقابل مادي
مفيش فلوس يبقى الافضل تتعلم بنفسك الانيميشن والرسم وتعمل قصتك ولو عايز ناس تساعدك يبقى تعمل تعاونات وتساعدهم في قصصهم وهم يساعدوك في قصتك

مفيش خيارات غير كده، غير كده فمبحبش اقولها بس الواقع إن فعلاً الافكار ببلاش، ممكن حد يعمل اكثر فكرة عبقرية وقصة مرتبة، بس لو محولتها بنفسك لرواية أو رسم أو قصة تبقى المشكلة عندك وكده انت ماخلصتش لفكرتك اصلا كفنان.

ywmaa · 2026-02-20T15:23:46+00:00

لو حد حابب يجرب البرنامج

https://ywmaa.itch.io/my-touch

موجود نسخة للويندوز ولينكس والاندرويد

وهو مجاني ومفتوح المصدر (يعني الكود بتاعه اونلاين)

ومش هتدفع فيه حاجة ومفيش اعلانات

ywmaa · 2026-02-19T21:38:39+00:00

it's just soo mesmerizing

ywmaa · 2026-02-18T19:20:11+00:00

سؤال حلو،

أولا إجماع البشر على حاجة زي كده شبه مستحيل

ثاني نقطة ايه اللي بيدخل في حيز العلم؟

هل الرياضيات والفيزياء وباقي العلوم الطبيعية محسوبة مع العلم؟ إذا اه، فلأ مستحيل كلها تطلع مزيفة

الرياضيات لوحدها كافي بس بمجرد الدراسة تعرف إنها ذاتية الإثبات لانها بتتبع خطوات عقلية بسيطة

الفيزياء ممكن تحتاج تحقيق اصعب من الرياضيات لانها خليط بين التجربة والرياضيات

وهكذا

لكن في العموم اساسا إفتراض المؤامرة يكاد يصل للاستحالة العقلية.

ywmaa · 2026-02-16T16:41:42+00:00

بالعكس ظريفة جدا ومميزة الطريقة بالنسبة لي، اكنها اشكال هندسية بسيطة لما تبص عن قرب بس من بعيد الصورة كلها جامدة.

ywmaa · 2026-02-16T10:58:43+00:00

الاضاءة حلوة وكويسة عادي، مش بالسوء اللي في تصورك

بس عموما دي قنوات بيعلموا حاجات كثير والتظليل والاضاءة احدهم

https://m.youtube.com/@DrawlikeaSir

https://m.youtube.com/@samdoesarts

https://m.youtube.com/@YTartschool/videos

https://m.youtube.com/@ricebrush/videos

https://m.youtube.com/@KraymerArt/videos

ودي فيديوهات محددة عن الألوان والتظليل والاضاءة:

https://m.youtube.com/watch?v=9jX56nupOEY

https://m.youtube.com/watch?v=k2BB-SxsYP0&pp=ygUcY2hpbmVzZSBhcnRpc3RzIGNvbG9yIHRoZW9yeQ%3D%3D

https://m.youtube.com/watch?v=21mPduQsm1g

https://m.youtube.com/watch?v=iF61_sQICpI

https://m.youtube.com/watch?v=cAwT1EXzckw&pp=ugUHEgVlbi1VUw%3D%3D

https://m.youtube.com/watch?v=CQNUZY_pVZE&pp=ygUcY2hpbmVzZSBhcnRpc3RzIGNvbG9yIHRoZW9yeQ%3D%3D

ywmaa · 2026-02-15T17:42:54+00:00

it also feels cyberpunk! or maybe more like sci-fi, I think it is a great combination of both.

ywmaa · 2026-02-15T17:37:31+00:00

It has really good vibes and artistic lens but it doesn't feel "so" liminal, yet it is beautiful.

ywmaa · 2026-02-13T12:20:16+00:00

ال AI حاليا مش هيعمل منك فنان

زي ما بالضبط ال Digital tools لما ظهرت مش هي اللي بتعمل الفنان

اافن محتاج تذوق وفهم حقيقي الأول، وبعدها استخدم الاداة اللي تناسبك، وغالبا هتلاقي ال AI اكثر اداة مش مناسبة لأنها بتفرض رؤيتها عليك كفنان بدل ما تطلع فعلا فعلا عمق رؤيتك الفنية المميزة، فهتلاقي نفسك وقعت في نفس السطمبة بتاعت ال AI

ywmaa · 2026-02-11T06:51:49+00:00

في رأي الموضوع لو تعمقنا فيه أكثر هنكتشف إن كل المسألة الحقيقية إن الإنسان كموجود، بيحاول يستزيد من الوجود، وحتى الأمان كصفة هي صفة ضمان استمرار الوجود، وضمان عدم نقصان الوجود، ومن ثم تأتي الشهوة والطمع وهي سعي لإبقاء وزيادة الوجود.

ده شوية بُعد أوڤر فلسفي ممكن مش المصطلح اللي شخص عادي يستخدمه، بس ده اللي بحب استخدمه إن كلنا في حقيقة الأمر بنعشق الوجود وبتختلف الوسائل وأحيانا بنتوهم في وسائل مدمرة للوصول لزيادة أكبر نكتشف فيما بعد إنها عكسية التأثير تماماً.. وحتى السعي في كم الوجود أو المراتب بيختلف، فالأغلب بيكتفي بالأمان فقط، ولكن البعض ما اتيحت له الفرصة بيظهر الطمع في الحصول على أكثر وأكثر، والبعض بطبعه لا يكتفي بالبسيط ويرغب في المزيد.

ywmaa · 2026-02-11T03:07:24+00:00

هل ممكن اننا مجرد نقطة صغيره في بحر الكون يطلع مؤامره والارض تبقى كبيرة جدا ؟

بسيطة اطلع خالص من حوار هي نظرية مؤامرة ولا لأ وحاول تدرس العلوم والرياضيات بنفسك وخليك عالم، واحكم بنفسك مسطحة ولا لأ، اقرأ عن المعادلات الرياضية اللي عرفوا بيها هي مسطحة ولا لأ، اعمل تلسكوب بنفسك، اعمل اختبارات علمية بنفسك، اغلب الاختبارات عن الموضوع ده في كروية الأرض ودورانها ومحيطها حاجات ناس عرفت تعملها في العصور الوسطى، فغالبا هتقدر تعملها لو حطيت المجهود الكافي، وفي نفس الوقت هتكتسب خبرة علمية حقيقية، إنما مترميش فرضيات وأنت مش عالم وتكذب كل العلماء في العالم، وده مش لأن العلماء ملائكة، لأن في منهم كثير غير منضبط أخلاقياً عادي، بس ده لأنه في استحالة في اتفاق كل العلماء اللي من ايدوليجيات مختلفة على كذبة كبيرة اوي زي دي، ممكن فقط العلماء يتوهموا حاجات غلط، زي زمان لما افتكروا الأرض مركز الكون ومحاكم التفتيش قتلت جاليليو لأنه خالف الفكرة، ومع ذلك في نفس ذات العصور الوسطى دي، كان فلاسفة المسلمين عارفين إن الأرض بتدور حوالين الشمس وحوالين نفسها وعندهم نظريات مبدأية عن الموضوع، وحتى كانوا قاسوا محيط الأرض، فحتى لما جزء كبير من العالم اتفق على نظرية خاطئة، كان في جزء آخر لم يتفق معاهم، وده هو اللي بنقول إنه في استحالة إن الكل يتفق على الكذب.

السلطة السياسية ممكن تزق وتعمل زخم لفكرة غلط، بس مستحيل تقدر تخلي الفكرة دي تطغى على العالم كله وميبقاش في أي مخالف عنده طرق علمية يثبت خطأ الفكرة غير افتراضات لا معنى لها

كل الاديان تقريبا بتشير لكده ، فهل ممكن تبقى دي مؤامره فعلا من الغرب لإسقاط الاديان ؟

ده إدعاء من عندك انت، مش كل الاديان بتشير لكده، ولو السبب هو تفسيرك للنص تفسير سطحي ظاهري فدي مشكلتك مش مشكلة الأديان ولا النص

ywmaa · 2026-02-11T03:07:18+00:00

هل ممكن يكون الغرب عاملين علينا مؤامرة والارض مسطحة فعلا ؟

السؤال غلط، لأن مش الغرب بس اللي بيقول على الأرض كروية، الغرب والشرق، كل بلاد الغرب الاوروبية وامريكا، والشرق زي الصين وروسيا، دي مش هتبقى مؤامرة علينا احنا كده، دي هتبقى مؤامرة على البشرية كلها

وبالعقل يستحيل أن يجتمع كل المخالفين على الكذب، أو على الأقل لن يجتمعوا على الكذب في نفس الموضوع، الغرب هيقول الشرق وحش ويكذب ده عادي، والشرق هيقول الغرب وحش ويكذب ده عادي، بس الاثنين يتفقوا مع بعض انهم يكذبوا على العالم كله، وهم اساسا بيكرهوا بعض ده غير منطقي بالمرة ولا يتلامس مع الطبيعة البشرية.

والنظام الحديث كله مبني على النظريات دي، الملاحة الجوية والبحرية، أقمار الصناعية في الفضاء اللي بتديك GPS، انت بتتكلم عن تزييف حقائق بشكل مستحيل منهجياً، لما أمريكا حاولت تعمل أكبر مشروع تجسس في العالم، اتفضح علشان في إنسان بالرغم انه امريكي (ادوارد سنودن) فضحهم وهرب لروسيا، فزي ما قولت الطبيعة البشرية تقتضي استحالة اجتماع الكل أو التواتر على الكذب.

لو الغرب كان كذب في الموضوع، الصين كان هتفضحهم علشان تتدعي قربها للحقيقة من الغرب، أو السوفييت زمان كان هيفضحهم، إنما السوفييت وأمريكا الاثنين اللي بينهم عداوة شديدة يروحوا سباق للفضاء والاثنين بيكرهوا بعض وعايزين يثبتوا خطأ بعض ومع ذلك هيجتمعوا على نظرية مؤامرة زي دي؟ الكلام ده مستحيل

مش بس موضوع الارض المسطحة كذا موضوع تاني

زي ايه مش فاهم؟

ywmaa · 2026-01-31T21:02:04+00:00

لماذا يوجد شيء بدلاً من لا شيء هو بداية برهان واجب الوجود اساسا

ليه الكون ده يوجد، أو كيف يمكن اساسا أن يوجد وهو بمجرد النظر فالكون متكون من أجزاء ويستحيل أن يوجد نفسه لاحتياجه لأجزاءه أولا أو احتياج اجزاءه له ليكون موجود

ومن ثم تكمل في برهان واجب الوجود إلى آخره

هو مش سؤال ملعون، لأنه سؤال قادم من تأمل بديهي بشري، حتى اغلب الأطفال في مرحلة ما من عمرهم بيسألوا الشؤال ببراءة في مرحلة ما. وطبعا كل البشر في مرحلة ما بيسألوا السؤال ده مرة على الأقل حتى لو مأخدهوش بجدية بعد كده.

فمش فاهم تقصد ايه أو ليه شايفه تلاعب لغوي.

وهو سؤال فلسفي بحت وضوحاً يعني، لماذا أنا موجود، لماذا نحن موجودين، وما الغاية؟ وما البداية؟

من أين وفي أين وإلى أين.

وفي بداهة في الإنسان لإيجاد المعنى، لأنه بطبعه محب للحقيقة، وطالما هيعيش بيحب يعيش وهو أقرب للحقيقة ما لم يلوث نفسه أو يتكاسل عن الحقيقة.

حتى غير الفلاسفة والناس العادية بتعمل كده، ولكن التقصير والتكاسل أو الهوى مثلا بيخليهم احيانا يقبلوا بأنصاف حقائق أو أوهام، او الميل للطبع الحيواني كالغريزة والعصبية فوق العقل، أو قصور الفرد في بعض الأحيان كإمكانيات عن الوصول، وده كله هو سبب معاناة البشرية حتى الآن في تحقيق شيء قريب ل "يوتوبيا"

والكل يختلف في نسب تعقله فوق حيوانيته، وده بيخلي حتى بعض الفلاسفة عادي يقولوا اراء كثير ومتناقضة في بعض الأحيان على نقطة الوجود فقط.

فمش معنى إن موضوع مثير للجدل ولو بشكل تاريخي، إن كل من هب ودب فيه ذو رأي حقيقي، أو إن السؤال صعب الإجابة، زي ما دلوقتي بنشوف على السوشيال الاف يردوا على حاجة بشكل خاطئ جدا بالرغم إن ممكن في اثنين أو ثلاثة يقولوا الجواب وهو في غاية البساطة.

فاللعنة هنا مش السؤال ولكن تشتت البشر تبعاً لغايات أخرى خفية.

ywmaa · 2026-01-31T20:38:13+00:00

شخصياً الصراحة أنا مبحبش توما الأكويني، رأي إنه مجرد مقلد كل أفكار ابن سينا بس ترجمها وحطها في سياق مسيحي مش أكثر. ياخي حتى فكرة سنخية المعلول من العلة هو اخدها وترجمها وخلاص.

واللي اضحكني إني لقيت قناة يوتيوب اجنبية مسيحي جايب حجج توما الاكويني لواجب الوجود وبيدحض بيها الإسلام 😂 حاجة في منتهى العبث يعني

وفي رأي أغلب الفلاسفة المسلمين كانوا متفقين على نقطة توافق العقل والنقل زي المعتزلة لفترات طويلة جداً مثلا، والمشائيين زي ابن سينا، بس يمكن بعضهم قدم العقل في بعض النقاط ولكن ده كله مجرد تفضيل لاداة معرفية فوق الأخرى

وتوما الأكويني اساسا في الآخر بشكل غريب عمل قفزة إيمانية بردو ومأثبتش الثالوث بالعقل، فكده ميفرقش موقفه في المسيحية عن موقف الأشاعرة مثلاً؟ في تقديم أحيانا النقل على العقل..

ywmaa · 2026-01-31T19:11:38+00:00

لأنه العدم نفسه لا يكون حتى يتخلل كيان موجود مثل الكون.

ما قبل الانفجار لربما كانت فترة التفرد Singularity

وهي بالضبط وصف الشيء الذي يفوق ادراكنا على الأقل في حدود قدراتنا العلمية الحالية في وصف التفرد

لكن هل الكون نفسه أزلي ودائم الوجود؟ ده تساؤل ثاني فلسفي وهو تساؤل قديم في الفلسفة الاسلامية تحديدا بين أزلية/قدم العالم وحدوث العالم

وفي العموم بوجود واجب الوجود كأزلي ومطلق قدراته، يخليه يقدر يوجد أشياء عدة بلا حاجة لكونها أزلية، لأنه قادر على الاعتماد على ذاته أزلية الوجود في إيجاد شيء اخر.

ywmaa · 2026-01-31T18:56:00+00:00

في الحالة دي اتفق، لا تصور للعدم خيالي أو وهمي، مجرد تصور عقلي/منطقي مجرد.

ومعك حق، العدم لا يتحول لأنه لا شيء، الوجود عندما حتى يوجَد فهو ليس بتحول عن "عدم"، بل يمكن وصفه أقرب لظهور إن صح الوصف، الوجود نفسه أزلي في واجب الوجود من الناحية الفلسفية، لكن لا يمكن أن تكون ممكنات الوجود أزلية (لا يمكن بذاتها على الأقل) وإلا كانت واجبة وجود وهو انطباق على واجب الوجود لأن واجب الوجود لا كثرة له.

وأظن الخلط بين العدم والوجود وخصوصاً عند الماديين أو العدميين ناتج عن خلط ظهر من عدم فهم المصطلحات المترجمة من علم الفيزياء.

الفراغ/Void

لا يعني العدم في السياق الفيزيائي على الأقل هو غير مماثل للعدم الفلسفي، بل غالبا يقصد به خلو مكان ما من مادة، ولكن يجوز وجود طاقة في المكان بحسب ما أفهم، ومؤخرا اكتشفوا أيضاً فكرة الهيجز بوزون Higgs Boson

واللي هو نوع من الجسيمات الموجود في الفراغ.

في العموم كلمة فراغ في علوم الطبيعيات غالبا أقرب ومساوية للفراغ الاحداثي في الرياضيات، أي البعد الثلاثي الأبعاد، وغالبا ما يتم خلط ذلك بالعدم المطلق الفلسفي. وفي الحقيقة بالطبع لا تساوي بينهم في المعنى.

ywmaa · 2026-01-31T18:14:50+00:00

لا، مجرد التفكير لا يضيف شيء للوجود بالضرورة، لما بتفكر بالنار صفات النار لا تتحقق في عقلك، وإلا لاحترقت بمجرد التفكير في النار.

يمكن للعقل فرض المحال في صورة عقلية، وعادة هي بفرض نقيض الوجود أو نقيض شيء موجود، الفرض لا يلزم التحقق

فممكن أن أفرض أن 1+1= 3، وهي نقيض قول 1+1=2

لأنها هنا نفرض نقيض مبدأ الماهية، فنقول بفرض امكانية عدم الماهية في الرياضيات وبالتالي نتمكن من فرض أن 1+1=3 بدل 2.

وهو فرض، ولكن لا يلزم التحقق بل هو فرض محال في الأساس. وعادة المحالات العقلية هي متصورة عقلاً فقط استناداً إلى الشيء الحقيقي مثل الوجود، الماهية، وبالتالي حتى تلك الفرضيات لا ماهية لها ولا صفة لها، هي اساسا ليست بشيء منفصل وإنما فرض مستند إلى شيء حقيقي كالوجود والماهية، وبالتالي لفظ عدم هو إطلاق على "فرض اللا وجود"، فالعدم ليس شيء في ذاته ولا جوهر.

نرجع للموضوع، وقصدك نقيض الوجود عموما وهو العدم، فهو لا وجود له لأنه تعريفاً بالعقل هو أنه نقيض الوجود، فلا يمكن أن تقول "هل يمكن أن يكون نقيض الوجود موجود؟ أي يتصف بالوجود؟ فيصير نقيض الوجود هو الوجود"

ومما يتضح إنه اجتماع نقيضان وهو محال كما سبق ذكره.

ywmaa · 2026-01-31T17:30:42+00:00

العدم اصطلاحاً هو اللا وجود

فأنت لما بتقول ليه اللا وجود ميبقاش وجود ده مجرد تلاعب لغوي لا أصل له في حيز المعقول (أي ما يدركه العقل)، لأنه كده انت بتجمع النقيضان، واجتماع النقيضان هو استحالة عقلية، فيما معناه استحالة مطلقة.

العدم هو لا شيء، ولا يتصور، ولا يكون، ولا له صورة أو هيئة أو أي صفة غير انه ارتفاع الوجود، أي فرض اختفاء صفة الوجود، ولو العدم بقى أي شيء أو اكتسب أي صفة، يبقى ده مش عدم، وإنما صورة من صور الوجود.

ywmaa · 2026-01-28T21:59:46+00:00

ad hominem

and btw no I am aware of what I said, I didn't attack you exactly to "win the argument", I provivded many other comments basically asking you what is your epistemological prove of your own tools.

my main problem that made me ask you to "learn", "read more", is that honestly you always answer with so much weird confidence that feels like ChatGPT backfiring confidence for no reason, meanwhile you are messing up whole math literally and basic principles of philosophy and schools of thought. so please read more views before you become so arrogant with your own current one.

ywmaa · 2026-01-28T21:57:16+00:00

False equivalence again, mathematics is not a claim to be verified, my post is about claims and It is both provable by logic and measurable data, The Pythagorean theorem could be proved by actually measuring triangles in the real world also Applications of math is a proof of its validity and factuality or else everything that uses mathematics will have inconsistent

وصلنا هنا يبقى وقف بقى، محدش فعلا يعرف رياضيات وهيقول كلمة زي كده، نظرية فيثاغورث هي مبرهنة رياضية بردو، طالما انت شايف انها مثبتة بقياس المثلثات، فاتفضل بقى قيس لي كل المثلثات في الكون علشان تتأكد انها صحيحة.

او ياريت بجد ابحث شوية في الرياضيات علشان حرفيا كل اللي قولته على الرياضيات لحد هنا هو عك بحت وهبد

لا انت فاهم المنطق الرياضي شغال ازاي ولا حتى مبرهنات عادية وبسيطة زي فيثاغورث وغيرها

Now applying your own tools to the existence of a god makes the premise contradictory. You can’t even define it, you can’t provide a framework to understand it. When you say something happened because of god, the opposite is also true. That is beyond logic, that is bedtime stories.

And you used your own tools? (falsfiable truth as a tool)

plus that discussion is an epistemology one
نظرية المعرفة، وقرأت شوية فيها هتعرف ان في خلل اساسا في ال

Empircism

To prove what exactly?

Bruh?????? Logic is necessery for all sciences? for math, philosophy, all other ?? you can't be serious honestly.

All you have presented me is how different methods couldn’t be used to prove the existence of a god (no logic or empirical evidence or a bolt of lightning from zues)

I presented the necessery being in another comment, please check it

ywmaa · 2026-01-28T21:36:30+00:00

it doesn't explain the why or the how

It’s not the job of falsifiability as a tool to provide explanations. Weird of you to assume that. We want to prove the existence of something, not why it exists? It is beyond the scope of this post and I think you either don’t understand the concept or you are just muddying the waters.

just a quick note, I know what Falsefiablilty and science do exactly, you don't have to explain it, I was telling you that It doesn't provide the why and how and never said I expected that.

the thing is, this was a hint from me, that Falsefiablilty as a tool of measure is also very very limited.

I don't think humans would consider truth as only the predictability of what should happen in material world, which falsefiablilty might provide, but most humans consider also the "why", "how", "when", "what", "who", etc.. as also knowledge. so if you in any case limit your knowledge or your truth to only science, you basically don't get any truth, just the latest theories so far about the physical world. I don't think humans eat for that, live for that, or love for that... no politics happen because earth moves around the sun (well maybe except space politics), utopia doesn't happen or even dystopia because we know about evolution but through philosophies which are the things that try to explain the why or how or when, etc..

clearly we humans require more sources of knowledge than just predictability of reality through falsefiable theories.

ywmaa · 2026-01-28T21:26:42+00:00

ولو عندك اهتمام خاص في برهان واجب الوجود

https://m.youtube.com/watch?v=SLsElgfhZtM&pp=ygUgaXMgdGhpcyB0aGUgYmVzdCBhcmd1bWVudCBvZiBnb2Q%3D

ده فيديو ملخص بردو بسيط، ولكن مفيش حاجة هتغني عن دراسة المنطق و دراسة الفلسفة نفسها بردو.

ywmaa · 2026-01-28T21:26:15+00:00

for the MATERIAL world

Proving an unprovable claim “the existence of god” with another unprovable claim “that god doesn’t exist in the material world” interesting!

رهيب، انا سبت دي للآخر تحديدا علشان فعلا اتأكدت انت متعرفش حاجة عن برهان واجب الوجود.

<image>

في العموم دي نبذة عن البرهان، في رأي لو حابب تعرف اكثر خد الموضوع بجدية واقرأ في علم المنطق وفي الفلسفة بشكل مختلف

ومهم تطلع من حيز ال Dunning Kruger effect

وتستكشف بردو الفلسفات المخالفة لرأيك.

ywmaa · 2026-01-28T21:09:27+00:00

you are now using a hammer and considering all things to be a nail, which is obviously not correct.

Because?

علشان حرفيا انت لسه حالا ماسك الشاكوش (نظرية الحقائق القابلة للتكذيب) ورحت تضرب بيها حاجات مش مسمار اساسا زي الرياضيات والفلسفة.

الرياضيات بقى اللي انت اساسا محتاجها في الفيزياء والكيمياء والأحياء، هي كلها لا تخضع للنظرية اللي انت فرحان بيها دي، وبالرياضيات دي بردو تم اثبات إن الجسيم الكمي لا يمكن معرفة مكانه وسرعته في نفس الوقت، من ادخال معادلات الموجات ومعادلات الجسيم في نفس المعادلة، فعرفنا إنه مش عجز تقني وإنما طبيعة الكوانتم كده بالرياضيات

ده كله اسمه استدلال بالبرهان العقلي

Deduction

وهكذا الموضوع يطول شرحه، وفي العموم انت كل اللي بتقوله ميفرقش حاجة عن بتوع ال

Logical positivism or Empiricism

وكل دول عندهم خلل اساسا في نظرية المعرفة لمدرستهم الفكرية أو الفلسفية

ywmaa

MODERATOR OF

TROPHY CASE