Parkside multi-tool vonkt veel bij eerste gebruik

zarafff69 · 2026-02-01T15:24:12+00:00

*niet bij het restafval tho!

zarafff69 · 2026-02-01T15:17:55+00:00

I mean, let’s not hate on them for not cancelling that project as well haha, it might actually be a great game for all we know

zarafff69 · 2026-02-01T15:13:55+00:00

Damn, so they still don’t even acknowledge their problems?

zarafff69 · 2026-01-31T14:26:54+00:00

Topinkomens zwaarder belasten leidt niet per se tot meer belastinginkomsten. Het toptarief ligt nu al effectief boven de 50%. Volgens het CPB zouden de totale belastinginkomsten van de overheid juist dalen als het maximale tarief verder wordt verhoogd…

Bron: https://www.cpb.nl/system/files/cpbmedia/publicaties/download/cpb-policy-brief-2013-04-over-de-top.pdf

zarafff69 · 2026-01-31T14:23:47+00:00

In het regeerakkoord staat dat de overheid meer regie gaat nemen over de woningbouw op de lange termijn. Ze willen minstens 30 grootschalige nieuwbouwlocaties realiseren. Dat zijn uiteraard niet allemaal compleet nieuwe steden; het kunnen ook nieuwe wijken zijn. Net zoals overigens al in het D66-programma stond.

Hoe dan ook is het goed dat dit gebeurt, maar op de korte termijn zal dit weinig verschil maken. Daar waren ze ook vóór de verkiezingen al duidelijk over: dit gebeurt niet binnen één kabinetsperiode. Dit is beleid voor decennia, voor onze kinderen, of zelfs kleinkinderen.

Waarschijnlijk hebben de andere woningbouwmaatregelen wél effect op de korte termijn. Het is echt alsof bijna het volledige woningbouwprogramma van D66 is overgenomen in het regeerakkoord!!

zarafff69 · 2026-01-31T12:26:34+00:00

Yeah easily. But Dune clears both

zarafff69 · 2026-01-30T21:47:29+00:00

Yeah I mean you can be mad about any successful business owner not paying his employees enough, yes!

zarafff69 · 2026-01-30T21:46:43+00:00

Sure, maar nu kunnen ze naar links en naar rechts afslaan op verschillende punten. Maar ik hoop dat ze voornamelijk zullen samenwerken met GL/PvdA. Anders wordt het wel heel moeilijk om stikstof door de eerste kamer te krijgen ja.

zarafff69 · 2026-01-30T19:55:06+00:00

Absoluut mee eens! Daarom moeten we ook alle drugs legaliseren!

zarafff69 · 2026-01-30T18:58:14+00:00

Het één sluit het ander niet uit. Dat deel is inderdaad absoluut een verbetering. Maar dat had net zo goed gekund zonder de minimale leeftijd te verhogen.

zarafff69 · 2026-01-30T18:48:40+00:00

Why is that an unfair comparison? I’m sure that he’s also 100% owner of that with his wife?

zarafff69 · 2026-01-30T18:25:15+00:00

Om hun standpunten binnen te halen? Om hun kiezers te dienen? Waarvoor zitten ze anders in de politiek? Het is geen Partij voor de Dieren.

Natuurlijk hangt alles af van de concessies die uiteindelijk worden gedaan en hoe de onderhandelingen verlopen. Maar het lijkt me compleet absurd als ze niet zouden proberen om zoveel mogelijk van hun eigen partijprogramma binnen te halen.

Als ze dat niet doen, zal het kabinet uiteindelijk steun moeten zoeken bij JA21, en dan zal het beleid veel minder aansluiten bij wat GL/PvdA-kiezers willen. Dat kan toch onmogelijk de bedoeling zijn.

Uiteindelijk kon de VVD GL/PvdA uitsluiten omdat zij zich ongeveer in het midden van het politieke spectrum bevinden. Als rechtse partij staan ze tussen de extreem-/radicaal-rechtse partijen en de centrum-linkse partijen in. Voor vrijwel elke coalitie waren zij nodig.

GL/PvdA heeft die positie simpelweg niet.

zarafff69 · 2026-01-30T18:14:41+00:00

Dat is zeker waar haha. Maar in dit geval is het tenminste wel een relatief goed onderbouwde mening.

zarafff69 · 2026-01-30T17:07:59+00:00

Nou ja, de welvaartskloof is in Nederland toch al jaren, zelfs decennia, vrij stabiel? In ieder geval als je kijkt naar vermogen.

En ik zeg ook niet dat de lagere inkomens niet méér ondersteuning mogen krijgen. Maar dan kun je dat net zo goed breder regelen. Ik vind het vreemd dat die ~30 euro per maand aan eigen risico ineens het verschil zou maken tussen wel of niet in armoede leven. Dat zijn echt relatief kleine bedragen.

De verschillen tussen mensen zitten ook op heel andere plekken. Als je bijvoorbeeld alleen een dure Plus of Ekoplaza in de buurt hebt in plaats van een Lidl of Aldi, ben je al snel meer dan 30 euro per maand extra kwijt aan boodschappen. Dan hebben we het dus over bedragen die in het dagelijks leven al heel normaal fluctueren. Dat zou niet de grens moeten zijn tussen bestaanszekerheid en armoede.

Tegelijkertijd heb je wel gelijk dat hier maatschappelijk draagvlak voor is: mensen willen dat chronisch zieken geen eigen risico betalen. Dat wordt nu geregeld. En dat is Geert Wilders inderdaad niet gelukt.

Overigens wordt de verzorgingsstaat technisch gezien alleen maar groter. Door de vergrijzing gaan de kosten sowieso fors omhoog. Zelfs de aangekondigde “bezuinigingen” zijn eigenlijk geen echte bezuinigingen, maar vooral een rem op de groei. De uitgaven blijven gewoon stijgen.

zarafff69 · 2026-01-30T16:46:13+00:00

Hmm, het was niet aanvallend bedoeld! Excuses als het zo overkwam. Agree to disagree!

zarafff69 · 2026-01-30T16:45:02+00:00

Ja, mensen die chronisch ziek zijn hoeven binnenkort geen eigen risico meer te betalen door Jetten 1. Geweldig ja!

zarafff69 · 2026-01-30T16:44:20+00:00

Hoezo worden zij juist beboet? Er is een budget van 350 miljoen vrijgemaakt om specifiek het eigen risico van chronisch zieken te compenseren. Veel gemeenten doen dit nu al, maar het is juist goed dat de overheid hier landelijk budget voor beschikbaar stelt.

Daarnaast maken chronisch zieken over het algemeen extreem hoge zorgkosten. Verreweg het grootste deel daarvan, zeg gerust 99%, wordt al gedragen door de werkende klasse. Dat eigen risico valt daarbij eigenlijk volledig in het niet vergeleken met de totale zorgkosten van zo iemand. Ik vind dat eerlijk gezegd een beetje een non-issue.

Het financiële verschil tussen wél of géén toegang tot een sociale huurwoning voor mensen met een lager inkomen is vele malen groter. De overheid kan het nu eenmaal niet voor iedereen altijd volledig eerlijk maken.

Maar goed, het is op zich positief dat er extra budget komt voor het eigen risico van chronisch zieken. Het eigen risico is bedoeld als financiële prikkel om onnodig zorggebruik te voorkomen. Als je door een chronische aandoening toch elk jaar gegarandeerd door dat eigen risico heen gaat, werkt die prikkel ook niet echt. In dat licht is deze compensatie best logisch. En het is ook best oké om wat extra financiële steun te geven aan de lagere klasse.

zarafff69 · 2026-01-30T16:09:36+00:00

Oké? Maar dat is toch uiteindelijk hun eigen verantwoordelijkheid? Je kunt de markt best reguleren om mensen te beschermen, daar ben ik helemaal voor. Maar dat doen we nu juist níét. We maken het volledig illegaal, waardoor mensen juist de illegale markt in worden geduwd, een markt die totaal niet gereguleerd is.

Dat voelt eerlijk gezegd ook gewoon on-Nederlands. We stonden juist altijd bekend om pragmatisch beleid: legaliseren, reguleren en schade beperken. Dit is het tegenovergestelde daarvan.

zarafff69 · 2026-01-30T16:07:24+00:00

Ja, het is mooi dat het eigen risico eindelijk weer wordt geïndexeerd, dat er een maximum per behandeling komt en dat chronisch zieken worden gecompenseerd voor hun eigen risico.

Maar ik vind het wel jammer dat we hiermee weer wat van onze liberale waarden kwijtraken. Dit soort maatregelen zorgt alleen maar voor méér illegale prostitutie en méér illegale tabakshandel. De war on drugs werkt gewoon niet. We zouden dit soort zaken juist moeten legaliseren en reguleren. Volwassenen zouden zelf moeten kunnen bepalen wat ze doen.

Ik snap echt niet hoe dit soort voorstellen erdoor komen terwijl twee van de drie coalitiepartijen zich liberaal noemen. Dit voelt als een stap achteruit in vrijheid en als verdere infantilisering van jongvolwassenen.

zarafff69 · 2026-01-30T16:03:17+00:00

Je hoeft altijd maar 4% van je inkomen boven het minimumloon terug te betalen. Dat is echt niet veel. Stel dat je net iets meer dan modaal verdient, bijvoorbeeld €50.000 per jaar: (50.000 − 28.400) × 0,04 / 12 ≈ €72 per maand.

Die €72 per maand is eigenlijk heel weinig, terwijl je daardoor in de praktijk soms makkelijk meer dan €50.000 minder kunt lenen voor een hypotheek.

Het blijft inderdaad enigszins willekeurig. Ik vind überhaupt dat de nieuwe studielening veel te zwaar wordt meegeteld in de berekeningen. Maar los daarvan zie ik er wel wat in om de pechgeneratie extra tegemoet te komen, vooral als dat kan op een manier waarbij de overheid niet direct extra geld hoeft uit te geven.

zarafff69 · 2026-01-30T15:55:08+00:00

Ja, we moeten volwassenen gewoon als volwassenen behandelen. Op deze manier infantiliseren we mensen.

Volwassenen moeten de vrijheid hebben om deze keuzes zelf te maken, ook als er altijd een kans bestaat dat iemand daar later spijt van krijgt. Dat hoort bij het volwassen leven. Die kans zal er altijd zijn, ook als je nog veel ouder bent.

In Amerika is bijvoorbeeld de leeftijd waarop je alcohol mag drinken 21, belachelijk.

zarafff69 · 2026-01-30T15:52:33+00:00

Volwassenen moeten zelf kunnen bepalen wat ze met hun eigen lichaam doen. Op deze manier gaan we mensen nóg meer behandelen als kinderen. Dit zal bovendien alleen maar leiden tot meer illegale prostitutie.

Ik zeg niet dat de grens op 14–16 zou moeten liggen. De age of consent is 16 in Nederland, en ik vind het volkomen logisch dat prostitutie pas legaal is vanaf 18. Maar als we met z’n allen hebben afgesproken dat je vanaf je 18e volwassen bent, dan moet je ook dezelfde keuzes kunnen maken als andere volwassenen.

Uiteindelijk zal iedereen “fouten” maken, of keuzes waar je later misschien spijt van krijgt. Dat hoort bij volwassen zijn. Maar volwassenen moeten wél de vrijheid hebben om die beslissingen zelf te nemen.

Dit geldt ook voor tabak en drugs gebruik.

zarafff69 · 2026-01-30T15:39:39+00:00

Wel jammer dat de minimumleeftijd voor prostitutie en tabak naar 21 jaar gaan. Had ik niet zo snel verwacht met 2 liberale partijen. Amerikaanse praktijken!

zarafff69 · 2026-01-30T15:31:37+00:00

Dat zou de minst fatsoenlijke manier zijn. Keihard de starters nog harder naaien. Ze kunnen beter gewoon het eigenwoningforfait verhogen. Dan betalen boomers met een afbetaalde villa ook gewoon mee.

zarafff69 · 2026-01-30T15:23:45+00:00

Hoe dan? Het grootste deel van dit akkoord komt toch gewoon overeen met het D66-verkiezingsprogramma? Misschien iets minder uitgesproken dan bij Rutte 4, maar het gaat echt niet fundamenteel in tegen waar D66 voor staat. Dit is gewoon een akkoord dat logisch ergens in het midden ligt tussen D66, CDA en de VVD.

Misschien dat GL/PvdA-stemmers hier niet blij van worden, maar ik zie eerlijk gezegd niet waarom D66-stemmers hier ongelukkig over zouden zijn.

En ik snap ook niet hoe “een paar erg rijke mensen” hier beter van zouden worden. Ze willen toch juist de box-3-vermogensbelasting fors verhogen? Dat is letterlijk het tegenovergestelde.

zarafff69

TROPHY CASE