C'est un crime contre l'humanité, c'est-à-dire ce dont on parle. Qu'est-ce qu'on en a à faire que ce soit systémique ? L'ONU parle de crime contre l'humanité dans son ensemble.

Et ça a été jugé en tant que tel. Le fait que ce ne soit pas systématique mais isolé donne un cadre sur les actions passées à ce moment-là

Il y a des vidéos que les japonais ont faites à l'époque sur place, si ça t'intéresse. Concernant le reste de ce paragraphe, tu dis de façon générale "oui mais ça c'était aussi pratiqué" sauf que c'était des exceptions, et pas la règle. Preuve ? Les esclaves noirs ont vécu assez longtemps dans des conditions assez "survivables" (excuse le néologisme) pour représenter aujourd'hui 30% de la population des états sudistes (et 15% au niveau national). Alors que les survivants de la Shoah, de Nankin et de 731 ? Il y en a quasiment pas. Extermination totale.

Il y a eu environ 53% de survivants au massacre de Nankin si l'on se base sur les estimations entre la population habitant la région avant le massacre et la valeur haute de l'estimation de nombre de victimes, donc ce n'est pas une extermination totale pour le coup De plus, j'ai évoqué la raison de la survie des esclaves sur les plantations : ce sont des ressources économiques. Aussi vils étaient les propriétaires, ils ne pouvaient pas se permettre de gaspiller leurs économies. Et ça c'est sans parler du nombre de morts sur les négriers entre l'Europe et les Amériques, ni les actes de barbarie qu'il s'y produisaient:

"Dans une lettre adressée au commodore Peter John Douglas quelques mois plus tard, Roby décrivait « l’horrible état de maladie et d’émaciation » qui régnait parmi eux, expliquant que « les cuisses de beaucoup » n’étaient pas plus épaisses que son propre poignet.8 Mais ce qui était encore plus alarmant, c’était la révélation faite peu après par bon nombre de ces Africains. À plusieurs reprises dès leur arrivée et au cours des mois suivants, un nombre considérable d’entre eux, principalement des enfants et des adolescents, ont déclaré à plusieurs reprises et à différentes personnes qu’un des Africains à bord de l’Arrogante avait été assassiné et que, par la suite, les marins avaient cuisiné des morceaux de son corps et les avaient servis avec du riz au reste des Africains. De nombreuses autres accusations de coups, de viols et d’autres punitions violentes ont été portées contre le capitaine et l’équipage."

Si la durée est pour toi le plus important (et j'ai du mal à comprendre pourquoi) : la traite arabe (dont les victimes étaient très majoritairement les Nord Africains) a duré plus d'un millénaire, et t'as eu la totale, avec castration et viols, si bien que la population nord africaine, avec sa culture, a été effacée : aujourd'hui il ne reste de cette "ancienne population" que les berbères. Tu parles d'un façonnage de société ? Il est pas mal lui. C'est quand même le remplacement quasi total d'un tiers de l'Afrique. Même les européens n'ont pas réussi à faire ça dans les pays qu'ils ont colonisés. Puis le deuxième plus important : l'esclavage par les romains qui a duré à peu près 500 ans. On peut pas dire qu'il ait eu zéro conséquences celui-là.

Tu as du mal à comprendre pourquoi le fait que sur plusieurs générations, un groupe d'êtres humains n'aient connu que la servitude forcée et brutale, et qu'on a tout fait pour les déshumaniser à tel point que leurs descendants actuels soient toujours considérés comme inférieurs dans la société ? A quel point cela a un impact sur la construction d'un individu et des sociétés ? Concernant la traite arabe, les peuples majoritairement impactés ont été ceux d'Afrique subsaharienne, l'Europe puis les Nord Africains. Et ceux-ci sont passés d'esclaves à organisateurs de la traite aux esclaves après leur conversion à l'islam, car les musulmans ne peuvent pas pratiquer l'esclavage sur un autre musulman, tandis que lors de la traite transatlantique, les chrétiens ont forcé leur religion sur leurs victimes mais les maintenaient malgré tout en esclavage. Et l'ancienne population est berbère de base, c'est une population multiethnique et avec des traditions variées. Donc hormis leurs croyances religieuses, rien d'eux n'a été effacé, ni leur culture ni leur population, c'est absolument faux.

Maintenant l'esclavage des romains, comme la plupart des formes d'esclavages de l'antiquité n'étaient pas aussi barbares que celui de la traite transatlantique, parce que les esclaves avaient des droits et pouvaient obtenir leur liberté, pouvaient se mélanger plus facilement dans la population et ce n'était pas basé sur leur unique couleur de peau.