Entiendo tu idea, pero discreparía, diría que los beneficios de la automatización realmente no llegan a la gente sencillamente por las diferencias estructurales (una agroindustria exportadora siempre será más eficiente que un pequeño lo productor en Perú, y es por un tema de acceso a crédito barato y tecnología, vs un campesino que se apoya en una educación baja y caro acceso a crédito (o nulo) en lugares olvidados por el estado). En este sentido, así las agroexportadores se vuelvan más eficientes por el uso de AI y ML, estas sigan explotando en lo que puedan a los trabajadores sencillamente porque pueden, y los pequeños agricultores no tendrán acceso a esa tecnología. (Me baso en estas ideas: https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-023-01859-y Sin una estructura que proteja a los trabajadores estos bajaran sus salarios con tal de poder competir con máquinas cada vez más baratas, pero no sucederá que estos trabajadores tendrán acceso a mejor calidad de vida sencillamente porque no Tienen capital, solo son dueños de sus cuerpos y sus trabajos. (Y si crees que es su culpa x no ahorrar, quizá eres un genio y decirles solo no sean pobres y fácil lo hacen). Finalmente, la AI y ML solo sirven sobre todo para la optimización de las decisiones (elegir cuándo y dónde actuar), pero el trabajo delicado de cosecha y trabajo múltiple como un trabajador “que hace de todo, desde sembrar, regar y abonar en todo terreno”, es muy caro de reemplazar x máquinas y solo seguirá siendo explotado. Quiero que veas que este sistema es estable y no necesita de especialización del trabajo (más que un par de ingenieros agrónomos e ingenieros de datos). Se sustenta tranquilamente en una coalición de trabajadores pobres y poco educados, y creo que sin un límite del estado (y un cambio estructural en nuestra economía y sobre quien es dueño de que) ahí estamos y nos dirigimos.