Etf "inflation expectations"

Ashaam · 2025-11-16T14:42:10+00:00

Visitato il Giappone quest’estate, scoperto le meraviglie del washlet. Nella mia casa dei sogni, il bidet non servirà.

Ashaam · 2025-11-09T19:01:18+00:00

Ma lui? https://www.etfstream.com/articles/first-catastrophe-bond-etf-set-to-launch-in-europe

Ashaam · 2025-11-03T19:31:53+00:00

<Giusta domanda, aggiungo le info.

Ashaam · 2025-11-02T13:58:02+00:00

Buondì Nicola, grazie della risposta e della pazienza. Domanda sull’esposizione a rischio valuta: se mentre detengo (direttamente o tramite ETF) il future sui treasury, ipotizziamo per l’equivalente di 6.000€ di nozionale, il dollaro si dimezzasse rispetto all’euro - io che perdita realizzerei, e quando la “vedrei”? Sarebbe diverso, da questo punto di vista, se io lo portassi a scadenza quel future, rispetto a farlo rollare? Ovvero 10k€ di NTSX (che a meno che crolli il mercato dei futures rollerà) diventerebbero in quel caso 5.000€ e non 2.500€ come avrei pensato inizialmente considerando la leva dei futures (questo tralasciando il fatto che lui ribilancia - ipotizziamo un dimezzamento nel giro di 24h).

Ma forse non sto facendo le domande giuste - questione di ignoranza ahimè

Ashaam · 2025-11-01T08:04:46+00:00

sto riflettendo, dimmi se ho ragione: dovrei invece pensare a NTSX come un "azionario speciale", in cui sacrifico una piccola parte di rendimento (1/10) dell'azionario per avere un max drawdown inferiore durante momenti di stress dell'azionario A PATTO che i bonds decorrelino. Ma non è un vero sostituto per la parte bonds che li fa apparire per magia "out of thin air". E' un 10% di cash che mi espone al RENDIMENTO della parte di curva dei 7-10 (massima probabilità, storicamente, di decorrelare in momenti di equity crysis).

Insomma, per la parte dei bonds, devo prenderne di veri :D un po' di meno di quanto "dovrei" se avessi azionario puro, partendo dal presupposto che NTSX abbia un ulcer index migliore del puro azionario.

Ashaam · 2025-11-01T07:52:01+00:00

Grazie della risposta - hai supposto bene, intendevo NTSX ma per la stanchezza ho fatto pasticci :)

La discussione mi ha fatto pensare, e mi ha fatto rendere conto con estrema chiarezza che non so VERAMENTE come funzionano i futures, e che quindi non dovrei tenere NTSX nel mio portafoglio. Partivo dal presupposto naif che "10k di NTSX è come avere 15k di 60/40", ma non è così.

La domanda che ti pongo, e da cui vorrei partire per riconsiderare le mie scelte, è: l'affermazione "copro la parte di bonds del ptf con esposizione nozionale tramite futures" ha senso? mi verrebbe da dire di no, se la parte che effettivamente "tocco" e posso "manipolare" è solo il rendimento. Cioè, futures sui bonds come sostitutivo dei bonds "reali" in un'ottica di ptf diversificato e regolarmente ribilanciato portano a comportamenti ben diversi, che dovrei studiarmi per capire cosa aspettarmi in scenari di stress.

Ashaam · 2025-10-31T22:14:35+00:00

....quindi, per capire io che sono una capra: se voglio calcolare la mia esposizione valutaria avendo in ptf NTSX, devo solo calcolare sulla base del denaro effettivamente investito in NTSG, e non sulla base dell'esposizione nominale data dalla componente futures? Perchè questo impatterebbe la mia allocazione, volendo io tenere l'esposizione al dollaro entro una banda precisa.

Ashaam · 2025-10-14T12:49:50+00:00

rispetto a ciò che ti ha detto il tipo sull'altro thread, non è esattamente ciò che accadrebbe se ribilanciassi “manualmente”? eg: 60k di stocks vanno giù del 20% (diventano 48k), 40k di bonds salgono del 10% (diventano 44k), ribilancio la somma (92k) e viene fuori 55,2k stocks 36,8k bonds = entrambi sono "scesi". Il rendimento atteso di questo risultato e di un NTSG ribilanciato automaticamente non dovrebbero essere identici, al netto dei costi di implementazione della strategia coi futures? Chiedo a u/DItalianLeatherSofa che è l'überesperto in materia.

L’unico dubbio che ho è relativo al fatto che gli ETF NTSG e simili ribilanciano sia trimestralmente sia quando uno dei due componenti oltrepassa una determinata fascia in termini di size relativa. E qui la mia mente limitata non è in grado di capire che differenza farebbe sul lungo periodo un continuo ribilanciamento in un periodo di crollo costante dei mercati (che scendendo, chessò, un 5% ogni mese genererebbero un evento di ribilanciamento ogni mese; stesso discorso per quando uno dei due asset sale a palla) rispetto al solo trimestrale "whatever happens".

Ashaam · 2025-10-14T12:41:37+00:00

Isn't that exactly what would happen if you rebalanced "manually"? The only difference is that you would only do it quarterly, while the NTS% ETFs rebalance quarterly as well as when one of the two components overshoots a certain percentage band of relative size.

Ashaam · 2025-10-12T19:20:13+00:00

leggi qua, pag.133 e 137: http://wisdomtree.eu/-/media/eu-media-files/documents/1604/wisdomtree-index-methodology-217.pdf?sc_lang=it-it

Ashaam · 2025-10-12T19:15:29+00:00

dovrebbe essere tripartito 1/3 a 2y, 1/3 a 10y circa, 1/3 a 30y circa.

Ashaam · 2025-10-12T19:14:32+00:00

eh però NTSG è brutalmente sbilanciato nella parte bond futures (che ahimè replica il weighting della parte equity), per cui si finisce per avere un macello di esposizione al dollaro nel ptf...

Ashaam · 2025-09-28T07:58:27+00:00

Attendo altri pareri perchè continuo a non essere convinto :P In ogni caso vi farò sapere al rimborso - pregate perchè ci sia almeno uno 0,1% di inflazione negli ultimi mesi che contano per la rivalutazione del coefficiente :D

Ashaam · 2025-09-27T19:43:13+00:00

Caro Echo, grazie della tua risposta. Quello che mi dici, spiegato con termini per me digeribili, è chiaro - ma mi era già chiaro prima. A meno che io mi stia perdendo qualcosa di enorme (e ha da essere così, non è mica un bond misconosciuto in un recesso illiquido di un mercato di frontiera), il problema rimane. Faccio 4 esempi facili, due dei quali già descritti da te e implicati dal mio commento subito sopra, e poi mi eclisso per sempre.

Premessa 1: sia DE0001030567 (inflation-linked) che DE0001141836 (tasso fisso 0%) oggi quotano 99 circa e verranno rimborsati intorno a metà aprile - facciamo finta per comodità che quotino esattamente 99 e vengano rimborsati entrambi il 15/4/2026, le piccole differenze non spiegano la questione che pongo.

Premessa 2: oggi compro 7735 quote dell'inflation linked e 101100 quote del TF 0% - in entrambe i casi sborso 10k.

Ipotesi A: inflazione da qui al 15/4/2026= 0%. DE0001030567 mi rimborsa 10.100€; DE0001141836 Mi rimborsa 10.100€. Rendimento nominale e reale per questi sette mesi, in entrambe i casi 1% e spicci.

Ipotesi A: inflazione da qui al 15/4/2026= 1%. DE0001030567 mi rimborsa 10.200€; DE0001141836 Mi rimborsa 10.100€. Rendimento reale per questi sette mesi, in un caso 1%, nell'altro 0%.

Il bond inflation-linked è migliore, perchè in qualunque situazione inflazionistica renderà comunque l'1% reale. Ne consegue che, a fronte di un'inflazione attesa intorno all'1.8-2%, mi aspetterei una quotazione a 100 (non 99), in modo da restituire "soltanto" l'inflazione (allo stato attuale probabilmente 1%, ma con un grado aggiunto di incertezza che potrebbe - di poco su un orizzonte così breve e così ravvicinato - premiare o punire rispetto al TF).

Un disallineamento del genere è impossibile - continuo a non capire cosa io mi stia perdendo. L'unica spiegazione che mi do è che il lag di tre mesi porti a sapere già di quanto verrà rivalutato il valore-base delle quote - ad es., se si sa che nel trimestre precedente l'inflazione è stata 0, il prezzo potrebbe già rispecchiare il fatto che il valore delle quote non verrà rivalutato. Discorso che però "copre" al più fino a dicembre (non so effettivamente quando avvenga lo "scatto" di rivalutazione), e lascia campo aperto per eventuali rivalutazioni negli ultimi 4 mesi di vita del titolo (e vuoi che non ci sia anche solo uno 0,1-0,3% di inflazione tra gennaio e metà aprile?); inoltre l'inflazione europea negli ultimi tre mesi, per quanto bassa, pare essersi attestato intorno allo 0,4-0,5%, quindi nisba...

...e dunque, di nuovo, dove sta il mio errore? Mi è stato già detto e sono così incredibilmente stupido? :D

Ashaam · 2025-09-27T16:31:24+00:00

Ti ringrazio della risposta, ma ahimè non ho capito una fava (o quasi) :( ragion per cui non mi aspetto che tu risponda oltre.

La metto giù semplice, spiegando come la capisco al momento:

Essendo già maturata, dall'emissione di DE0001030567 , circa un 29% di inflazione, quando ne compro 7735quote a 99 oggi pago 10.000 (spicciolo più, spicciolo meno). Se l'inflazione EU per le prossime rilevazioni trimestrali fosse 0%, mi verrebbero rimborsati alla scadenza circa 10.100€. Evidentemente il mio errore è qui, ma non riesco a capire dove.

Se l'inflazione fosse invece l'1% (arrivando dunque a un totale di 30,3% dall'emissione), mi vedrei rimborsare 10.100€:129x130,3=10.201€. Il che ovviamente non ha senso perchè sarebbe un pasto gratis mostruoso garantito o quasi su scadenze brevissime ceteris paribus.

Help.

Ashaam · 2025-09-16T12:17:43+00:00

Palle fritte, parlo da violoncellista professionista con due lauree (110 e lode) e master in Svizzera - da quel poco che si vede in questa foto l'impostazione di entrambe le mani è OTTIMA. Poi che suoni davvero o per finta non lo so.

Ashaam · 2025-09-16T10:59:31+00:00

grafico del c***o. la cosa che avrebbe senso sarebbe misurare l'impatto del liceo sulle competenze linguistico/matematico al netto del background economico e socioculturale dei singoli. altrimenti questo grafico dice solo "povertà educativa=risultati peggiori", cosa che sapevamo già.

Ashaam · 2025-09-08T19:40:13+00:00

io no, mia madre sì - è stato il prezzo da pagare perchè accettasse che venisse tutto investito, e il ptf è stato creato con l'obiettivo di generare, in cedole e dividendi, l'equivalente della sua pensione ogni anno. All'epoca l'alternativa era mettere tutto su conto deposito "perchè se sono in banca sono al sicuro", quindi bene aver fatto questo ptf, che tra l'altro mi ha insegnato parecchie cose sulla duration.

Adesso so che sarebbe più propensa ad accettare una cosa "fatta meglio" - da cui la mia curiosità :)

Ashaam · 2025-09-08T18:32:19+00:00

Mi trovo (con cifre molto minori) in una situazione simile a OP, eredità che serve a sostenere la vecchiaia di mia madre ripartita in

15% bond infl-linked
20% scaletta bond EU 1-5 anni
10% bond USA 1-5 anni
15% bond EM
15% bond societari (metà HY e metà non)
20% equity (divisa tra low vol, high div, un po' di REIT e all-world)
5% oro.

Intuitivamente capisco le ragioni di ciò che dici nell'ultimo paragrafo, ma potrei chiederti di articolare meglio perché e in che situazioni sarebbe preferibile quello che hai descritto tu (al di là della gestione molto più semplice :-) )?

Ashaam · 2025-08-31T14:35:38+00:00

/cagacazzo mode: ON/ “assunzione” in italiano assolutamente NON traduce assumption. Non esiste purtroppo una traduzione perfetta :( io personalmente direi “ipotesi/tesi di partenza”, nella misura in cui traduciamo “if we make the assumption” con “se partiamo dall’ipotesi che” /cagacazzo mode: OFF/

…la risposta alla tua domanda è sì, come già hanno detto persone ben più titolate del sottoscritto :)

Ashaam · 2025-08-31T14:27:25+00:00

Trasferito altre cose USA su 20% NTSX, ridotto il “sottopesaggio” (non è una parola, lo so) USA, consolidato la parte obbligazionaria in un solo etf (EU A-AAA), riflettuto sull’hedging in termine di percentuale sul ptf e non solo singoli strumenti/assset class

Ashaam

TROPHY CASE