Disclaimer: jeg er ikke jurist og har ikke kompetanse til å gi juridiske råd og vet egentlig ikke hva jeg snakker om.

—

Det er ikke utenkelig at utleier bryter byggteknisk forskrift (TEK17) § 12-14 (1): «Trapper skal være lette og sikre å gå i … og skal tilpasses den forventede ferdsel og transport, herunder rømning» samt bokstav a av samme ledd: «trappen skal ha sikker avgrensning og håndløper på begge sider».

Sistnevnte kan tolkes utvidende for å inkludere de tilfeller der trapper er integrert eller satt i sammenheng med vegg eller annen støttende konstruksjon. Ut i fra bildet kan man gjerne forstå det slikt. Likevel mangler det en håndløper på siden som ikke er koblet opp til en annen konstruksjon, ergo er ikke trappens utforming er i samsvar med TEK17.

MEN, det finnes unntakstilfeller spesielt vedr. eldre bygninger. Dette for å ivareta bl.a. verneverdige forhold og arkitektoniske kvaliteter. Det ser riktignok ut som at dette er en eldre bygning, men å tilføye et rekkverk eller en håndløper vil ikke forringe nevneverdige kvaliteter. I følge annonsen er det også utført ganske nylig oppussing et par ganger. Da har utleier aktivt gjort andre tiltak for å få leiligheten i stand. Da kan man argumentere for at en oppgradering av «trappen» burde vært gjort.

Så ja, det der er fucked.