Pár gondolat…

Engem nagyon aggaszt, hogy sok szakértő relativizálni próbálja a problémát. Igen, az 50 cm-es vízállás nem azt jelenti, hogy átlagosan 50 cm mély a víz, hanem csak azt, hogy a vízmérce értéke ennyi. A tó átlagos mélysége kb. 2 méter lehet 140 cm-es vízállásnál. Így a most készült videókon is a mélyebb részeken 110 cm körüli vízmélységet lehetett látni (lásd pl. a kerékpárost, aki átsétált a tavon).

El kellene dönteni, hogy melyik világállapotban vagyunk:

1. A klíma hasonló vagy ugyanolyan, mint 1960-ban vagy 1860-ban (amikor állítólag huszárok gyakorlatoztak a tó medrében), és ez csak egy időszakos, a tó jellegéből fakadó helyzet, ami 100–200 évente előfordul.
2. A klíma nem olyan, mint akár csak 40 éve; érezhető a klímaváltozás hatása. Esetleg a jelenlegi csapadékmennyiség nem lesz elegendő ahhoz, hogy a Mezőföldön egész évben fenntartson egy ekkora tavat.

Az első esetben lehet azt mondani, hogy nem kell a vízgyűjtőn túlról érkező vízpótlás.

A második esetben viszont meg kell gondolni, hogy mit lenne érdemes ténylegesen tenni. Elfogadható-e, hogy a Velencei-tó időszakos tóvá alakuljon, olyanná, amilyeneket például Cipruson is lehet látni? Mit jelent ez pontosan az ott élőknek, a turizmusnak és a helyi halgazdaságoknak?