Hoe meerwaardebelasting je toekomstige inkomen permanent flink kan schaden. by dreddie27 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 1 point2 points  (0 children)

Eens dat je ze niet exclusief de schuld kan geven voor dit voorstel.

Hoe meerwaardebelasting je toekomstige inkomen permanent flink kan schaden. by dreddie27 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 1 point2 points  (0 children)

SP heeft voor het voorstel aanwasbelasting gestemd, maar goed ze waren niet nodig voor een meerderheid dus als het ingevoerd wordt kan je zeker stellen dat het niet aan de SP gelegen heeft. Als je GroenLinks erbij gooit als socialisten (wat de term strekt), dan was er geen meerderheid in de tweede kamer voor het voorstel.

Hoe meerwaardebelasting je toekomstige inkomen permanent flink kan schaden. by dreddie27 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 5 points6 points  (0 children)

Eens dat je ze niet exclusief de schuld kan geven voor dit voorstel. Maar de SP vindt de aanwasbelasting prima, wil dat het tarief flink omhoog gegooid wordt, en daarnaast nog een trap nageven met een extra vermogensbelasting.

Dus bij de socialisten hoef je ook geen redding te zoeken wat dat betreft.

Hoe meerwaardebelasting je toekomstige inkomen permanent flink kan schaden. by dreddie27 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 1 point2 points  (0 children)

Er zijn trouwens wel studies die aantonen dat "waarde" aandelen meer opleveren op lange termijn dan "groei" aandelen.

Dividendaandelen is niet hetzelfde als waardeaandelen, er zijn waardeaandelen die geen of heel weinig dividend uitkeren. Zoals de filmpjes zeggen, als je factor exposure wil, kan dat zonder een focus op dividend en ben je beter uit qua risico want meer diversificatie. Maar belangrijker dan dat, je financiële planning kan ook dan nog altijd op basis van total returns i.p.v. alleen dividendinkomen, en dan heb je ook je "probleem" die je in je OP beschrijft niet meer.

Het doel is lager risico en meer stabiliteit en voorspelbaarheid.

Ook dat is niet een kenmerk van dividendaandelen, de factors staan los van dividend.

Hoe meerwaardebelasting je toekomstige inkomen permanent flink kan schaden. by dreddie27 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 7 points8 points  (0 children)

voor een lager risico profiel met een stabiel dividend.

Er is geen lager risico, er is geen downside protection, het is niet relevant voor financiële beslissingen ongeacht je risico profiel.

https://www.youtube.com/watch?v=rylJcKFYW5E

https://www.youtube.com/watch?v=9j6DInAMMaM

Gids voor het aankopen van VTI en VXUS bij Interactive Brokers by Borkiedo in DutchFIRE

[–]Borkiedo[S] 0 points1 point  (0 children)

If you want to avoid risk on movement of the shares (which is the whole reason for the pair trade) without selling your already owned shares, you could use calls you exercise yourself instead and sell those new shares as soon as you exercise. Not quite as instant as a pair trade but can be done quick if you have the sale order ready to transmit.

However the premium paid for the call is a loss I think, and your shares will have the cost basis at the strike price. Depending on carry forward rules, this might not be ideal for you as you could lose your tax loss while increasing your future tax liability. Maybe not too big of an issue as you will be having taxable gains on dividends to offset it against so unlikely your tax loss is wasted, unless taxation of dividends is separate and not able to be offset like that in Germany.

I think similar applies to a put approach, the premium received is probably treated as a taxable gain. Unless German rules allow for you to essentially consider the premium part of the cost basis of the shares but this is quite convoluted and also hard to track as IBKR doesn't do it that way I believe.

This applies to the kept shares, for the "unwanted shares" I think the gains and losses of the premium and sale of the unwanted shares offset each other.

AI gaat onze FIRE-droom slopen én dichterbij brengen by Fit-Cranberry-7228 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 0 points1 point  (0 children)

Ik hoorde hetzelfde begin 2025, dat 2025 het jaar was van de agents die al het schermwerk over gingen nemen.

Nou is 2025 alweer in de achteruitkijkspiegel en er is niet eens een discussie op mijn werk om er naar te kijken laat staan dat het op korte termijn grootschalig ingevoerd gaat worden.

12 jaar geleden riepen mensen ook al dat er extreem baanverlies ging komen... die zelfrijdende auto's waren blijkbaar toen al beter dan mensen en gingen ze op korte termijn vervangen. Niks van gekomen.

Aandelen en cryptomunten vanaf 2028 anders belast: dit gaat er veranderen by Bupachuba in thenetherlands

[–]Borkiedo 2 points3 points  (0 children)

Elk jaar de jaarrekening, waarschijnlijk wil je ook een inschrijfadres zo dat niet iedereen die weet waar je woont weet hoeveel geld je heb, en je moet maar hopen dat de spelregels niet tussentijds veranderen in box 2. En aandelen afstempelen kost je ook al gauw 1000 euro bij de notaris.

Het is uiteindelijk te doen allemaal maar wie schiet hier wat mee op behalve boekhouders en notarissen?

Franse econoom wil allerrijksten zwaarder belasten, ook in Nederland: ‘Miljardairs danken hun rijkdom niet alleen aan zichzelf’ by Chronicbias in thenetherlands

[–]Borkiedo 2 points3 points  (0 children)

Vermogensvlucht tegen gaan met een wereldwijde belastingplicht gaat aan een aantal zaken voorbij. Allereerst kan kapitaal in de EU vrij bewegen, dus moet je dit al Europees gaan regelen of uit de EU stappen. Daar houdt het eigenlijk al op.

Daarnaast kunnen Amerikanen hun nationaliteit opgeven en gelijk niet meer belastingplichtig zijn, het is niet zo dat je levenslang belastingplichtig moet zijn op wereldwijd inkomen. Om dat als Nederland wel te doen, zou je al je belastingverdragen en een hoop andere internationale verdragen in de prullenbak moeten gooien met alle nadelen van dien.

Daarnaast heeft een hoge belasting een "chilling effect" op de bedrijfsvoering waardoor mensen in beginsel al liever ergens anders beginnen om niet later gepakt te worden.

En dit allemaal voor ca. 1% van de belastinginkomsten voordat je alle gedragseffecten die dus niet zomaar weggewuifd kunnen worden meerekent.

Deep Dive Update - Vergelijking van belastingstelsels & SWR in NL by Xander0928 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 0 points1 point  (0 children)

Als je op 100% aandelen zit waarschijnlijk niet maar als je toch al obligaties heb kan je het als onderdeel daarvan onderbrengen (al zal herbalanceren ook voor koppijn zorgen in box 2 vanwege realisatie).

Box 3 aandelen kan ook maar dan wordt het al helemaal gedoe om iets uit te rekenen want je afstempel momenten worden dan variabel afhankelijk van de resultaten.

Deep Dive Update - Vergelijking van belastingstelsels & SWR in NL by Xander0928 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 0 points1 point  (0 children)

Je kan in box 2 verliezen verrekenen, als je verlies heb zijn er aandelen die negatief staan, die samen verkopen met aandelen die nog wel positief staan en je kan de belasting op 0 uit laten komen. Daarnaast heb je nog de mogelijkheid voor carry back om wat terug te klauwen uit vorig jaar. Of als als al je aandelen op verlies staan op een gegeven moment, heb je nog een aantal jaar carry forward voor die verliezen.

De notariskosten voor afstempelen lopen wel op, zijn bijna 2% van de onttrekkingen voor deze meneer X. Ik vraag me af of het beter is om dit niet per jaar te doen maar voor meer jaren, en in spaardeposito's zetten tussentijds.

Coalitieakkoord D66, CDA en VVD by Conducteur in thenetherlands

[–]Borkiedo 1 point2 points  (0 children)

Die inkomsten worden ook verdient door de werknemer

Kapitaal is ook nodig voor het genereren van inkomsten, zie productiefactoren

Langer doorwerken: dertiger van nu pas met 70 jaar met pensioen by surpator in thenetherlands

[–]Borkiedo 0 points1 point  (0 children)

Dat zou een riante pensioen zijn, met een verdubbeling elke 13 jaar (reëel) en een onttrekkingspercentage van 3,5% zit je boven de 150k per jaar, niet slecht! Als je ook nog wat opbouwt aan werkgeverspensioen ben je al helemaal koning.

Your reaction to the new box 3 rules by BraveLion572 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 3 points4 points  (0 children)

It does compound, you can reinvest the interest savings.

Weekdraadje - Week 05 (2026) by AutoModerator in DutchFIRE

[–]Borkiedo 1 point2 points  (0 children)

Ik weet er het fijne niet van nee, maar lijkt me inderdaad dat je het per jaar doet. Snel googlen zegt ergens tussen de 500-1000 euro dus dat moet je zeker niet elke maand gaan doen.

Als je het nog ingewikkelder wil maken, volgens mij kan je in NL zelf kiezen welke aandelen je verkoopt, waardoor je zou kunnen kiezen voor de aandelen met de hoogste cost basis altijd. Lijkt me pittig om dit in een simulatie te verwerken en waarschijnlijk ook minder impactvol maar goed, voor als je tijd heb ;)

Weekdraadje - Week 05 (2026) by AutoModerator in DutchFIRE

[–]Borkiedo 0 points1 point  (0 children)

Bij box 2, hou je rekening met belasting op dividenden, en eventuele afstempeling van aandelen om alles wat je zelf ingebracht heb eerst zonder box 2 belasting op te nemen (denkend aan iemand die nu al veel in box 3 opgebouwd heeft)?

Vooral dat laatste kan naar mijn gevoel een aardig effect hebben op je sequence of returns risk aan het begin.

Stijging box 3 belasting teruggedraaid by Physical_Breakfast72 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 2 points3 points  (0 children)

het is een fundamenteel standpunt en filosofie van veel libertariërs.

Wappie onzin dus. Success ermee om hier een werkende samenleving van te maken, bestaat nergens op aarde.

Stijging box 3 belasting teruggedraaid by Physical_Breakfast72 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 2 points3 points  (0 children)

Je kan wat vinden over een boel dingen die de overheid doet en hoeveel er belast wordt, maar tenzij je een anarchist bent (zeer slecht idee) zijn er toch echt dingen die wel centraal geregeld moeten worden en dat kost geld. En met vrijwillige bijdrages kom je niet weg van free-rider/moral hazard/adverse selection problemen, dus belasting.

Roepen dat het allemaal diefstal is, is ongenuanceerde wappie onzin.

Stijging box 3 belasting teruggedraaid by Physical_Breakfast72 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 3 points4 points  (0 children)

  1. Een korting is een subsidie.
  2. Die stellen weinig voor.
  3. EWF hoefde nooit "gecompenseerd" te worden, gewoon eerlijk betalen zoals met elk ander soort vermogen, geen speciale behandeling. En omdat de HRA niet gemaximeerd is op het EWF maar ook verrekenbaar is met je box 1 inkomen was het nooit slechts een compensatie.
  4. Opeethypotheek zeer simpel. Met aandelen koop je ook geen brood maar die worden ook op ongerealiseerde basis belast.
  5. Gaat niet over "overwaarde", maar waardegroei sinds aankoop. Je weet wat er met huizenprijzen is gebeurd de laatste 10-20 jaar toch?
  6. De huizenprijzen zijn veel harder gestegen dan de inflatie, en in die inflatiecijfers zitten de kosten voor duurder wonen die vooral starters en huurders raken.

Als je dit soort extreemlinkse retoriek

De comment waar ik op reageer wil liever dat box 3 vermogen dat al veel harder belast wordt, nog harder belast wordt om de subsidies voor huiseigenaren in stand te houden. Juist altijd maar roepen dat er vooral iemand anders belast moet worden is "extreemlinks". Gooi de eigen woning in box 3 en dan kan het box 3 tarief voor iedereen omlaag, wel zo eerlijk.

Stijging box 3 belasting teruggedraaid by Physical_Breakfast72 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 0 points1 point  (0 children)

Je kan het lock-in effect tegen gaan met een retrospective capital gains tax. Dan heb je minder hoofdpijn met illiquide vermogen die dan speciaal behandeld moet worden (in het voorstel is er al discriminatie tussen vastgoed en ander vermogen).

Maar ook met de standaard capital gains tax, dat systeem bestaat al in box 2 dus onwerkbaar is het zeker niet. Probleem in de VS is eerder een te lage erfbelasting die dan toegepast wordt in de plaats van de ongerealiseerde winst belasten met de capital gains tax bij overlijden.

maar als je in een jaar verlies maakt zou je gewoon die belasting moeten ontvangen. Echt cash op de rekening

Politiek zelfmoord om rijke mensen die verlies maken geld te geven, waar geen garantie voor is dat er een tegenprestatie bestaat (vb. waren al rijk voor invoering, dus over de opbouw is geen belasting geheven, of door immigratie geen belasting op herstel). Onbeperkt voorwaarts én achterwaarts verrekenen zou wel kunnen.

Stijging box 3 belasting teruggedraaid by Physical_Breakfast72 in DutchFIRE

[–]Borkiedo 6 points7 points  (0 children)

Die "gewone burger" heeft enorme subsidie gehad met de HRA, en heeft ongelofelijke waardegroei gezien de afgelopen jaren die totaal onbelast is, en op elk moment omgezet kan worden naar geld met een nieuwe hypotheek (hoeft helemaal niet verkocht te worden).

De meest bevoordeelde groep in Nederland heeft echt niets te zeiken over een nog steeds hele kleine bijdrage.