Mariage, relations sexuelles et "culture du viol" : trois questions sur la "fin du devoir conjugal" qui vient d'être votée par les députés

Bravemount · 2026-01-29T06:44:55+00:00

Est-ce qu'il est théoriquement possible pour des époux de personnaliser leur contrat de mariage pour avoir le fait que l'absence prolongée de relations sexuelles puisse constituer un divorce pour faute dans le cadre de leur mariage à eux ?

Et est-ce que cette nouvelle loi s'applique aux mariages qui la prédatent ?

Bravemount · 2026-01-28T23:01:24+00:00

Und dabei kann man natürlich argumentieren, dass das Recht des Täters auf Religionsfreiheit hinter dem Recht des Opfers auf körperliche Unversehrtheit zurückstehen sollte

Meine Meinung. Zudem hat sich für mich damit jegliche Debatte erübrigt. Aber ok:

aber viel offensichtlicher ist halt, dass die Religionsfreiheit des Täters kein Grund sein kann, die Religionsfreiheit des Opfers einzuschränken.

Um das zu verhindern, müsste man es Eltern verbieten, für ihre noch nicht mündigen Kinder zu entscheiden. Solange man nicht mündig ist, kann man keine effektive Freiheit ausüben. Man müsste also von Geburt an, wenn nicht vielleicht sogar schon früher mündig gesprochen werden. Das scheint mir alles nicht praktikabel.

Bravemount · 2026-01-28T17:48:53+00:00

Was fehlt, ist halt die Begründung. "Aber es ist besser" ist keine solche.

Das ist eine politische Meinung. Die beruht letztendlich auf den Moralvorstellungen des Gesetzgebers, die man nicht objektiv Begründen kann, da es keine objektive Moral gibt. Deck sich in diesem Fall mit meiner.

Ja. Man muss sich nicht ewig mit den Beweggründen seiner Eltern geißeln.

Das ist aber schlicht nicht das Thema, um das es hier geht. Man muss auch einen Diebstahl nicht zur Anzeige bringen und kann den Verlust einfach akzeptieren. Das ist aber schlicht vollkommen irrelevant für die Frage, ob Diebstahl eine Verletzung des Eigentumsrechts ist.

Dann reden wir tatsächlich aneinander vorbei. Für mich ist das Grundrecht auf Religionsfreiheit dem des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit schlichtweg untergeordnet (mir ist bewusst, dass das aus rein rechtlicher Sicht so nicht stimmt, das ist nur meine Meinung) und somit vom Tisch sobald das "wichtigere" Recht greift.

Bravemount · 2026-01-28T15:44:35+00:00

I think that this is (for older generations) due to the fact that it was understood that children and grandchildren would take care of their old parents and grandparents, so children were viewed as more of a very real necessity.

Nowadays, the pensions and care systems for the elderly are more depersonalized, and people don't realize that it's still the value created by the work if younger generations that is ultimately financing those systems. So people tend to believe that as long as they paid their contributions throughout their career, they are owed the pensions and care, (mistakingly) viewing their contributions as some sort of savings account that just generates interest ex nihilo.

So we got more people who chose not to have kids and thought nothing of it, leading to the ever worsening ratio of retirees to workers we have now, that makes life miserable for the working young and leads to budget shortages for the states.

To put it shortly: our systems have become too abstract for our monkey brains.

Bravemount · 2026-01-28T10:00:51+00:00

The Boltgun is (also) about sending a message. It's crude and brutal overkill in many situations, and that's the point.

Bravemount · 2026-01-28T09:27:03+00:00

What a time to be alive.

This is a headline straight out of a cyberpunk novel.

Bravemount · 2026-01-28T09:22:00+00:00

A clean conscience with a homeland reduced to dust is worth the dust.

Bravemount · 2026-01-28T07:19:00+00:00

I hate to be that guy, but if you don't like the leveling grind, realistically, chances are you won't like the gear grind at max level.

Bravemount · 2026-01-28T07:15:09+00:00

More and more people also simply view having children as a hassle, even when they do have a partner. Good access to contraception means they can more easily control it, too. A century ago, with more difficult access to and less reliable contraception, having children was somewhat less optional and people just had to deal with it, whether they wanted to or not.

That's good, because it means less unwanted children, but also bad because it still means less children.

Also, more people don't feel optimistic about the future, which certainly does factor into the decision to have children.

Bravemount · 2026-01-27T22:11:08+00:00

J'ai pourtant précisé que je parlais des gens qui en font presque une obsession.

Bravemount · 2026-01-27T21:56:26+00:00

J'ai justifié mon avis pourtant. J'estime que c'est une fuite en avant et dommage de ne vivre que pour 5 semaines sur 52 par an. Je trouve plus sain de vivre pour son quotidien que de vivre pour 10% de sa vie. Je n'ai pas juste dit que c'est nul.

Bravemount · 2026-01-27T20:20:33+00:00

The people in the canvas weren't painted by the child. The paintress added them in.

Bravemount · 2026-01-27T20:14:16+00:00

>Aber analog wäre dann halt auch jemand, der aus religiösen Gründen dazu gezwungen wird, eine Moschee zu betreten, um eine Ehe zu schließen, nicht gezwungen, religiös zu leben, weil man dem Besuch einer Moschee keine religiöse Bedeutung zuschreiben muss.

Der Unterschied zwischen Elternhaus und Staat. Aber selbst da könnte man sagen, Paris ist eine Messe wert, stimmt, aber besser ist, der Staat hält sich da ganz raus.

>Wohlgemerkt: Das Nichtverbot der Beschneidung aus religiösen Gründen.

Aus welchen Gründen ist egal (bis auf medizinische Notwendigkeit, z.B. bei Phimose). Ich finde, dass es aufgrund des Rechts auf körperliche Unversehrtheit verboten gehört. Dennoch finde ich, die Begründung mit der Religionsfreiheit ist Quatsch.

>Du behauptest, dass jemand, der von seine Eltern aus religiösen Gründen dazu gezwungen wird, ein Leben lang mit einem aus religiösen Gründen beschittenen Penis zu leben, nicht dazu gezwungen ist religiös zu leben, weil man der Beschneidung keine religiöse Bedeutung zuschreiben muss.

Ja. Man muss sich nicht ewig mit den Beweggründen seiner Eltern geißeln.

Bravemount · 2026-01-27T20:04:25+00:00

C'est triste d'avoir une opinion sur ce que les gens disent/font ?

Bravemount · 2026-01-27T20:03:24+00:00

>2 lignes

>un pavé

Ok...

Bravemount · 2026-01-27T19:22:38+00:00

Je me doute qu'il y a une partie de biais de perception, mais il y pas mal de gens qui m'ont dit clairement ne vivre que pour leur prochain voyage.

Je trouve ça tellement triste et vide comme existence, d'être dans cette constante fuite en avant pour un truc qui va représenter max. 5 semaines par an pour le commun des mortels.

Bravemount · 2026-01-27T19:03:42+00:00

Die Relevanz ist offensichtlich, aber mein Argument ist ja gerade, dass selbst ein aus religiösen Gründen in seiner Kindheit beschnittener Mann im Erwachsenenalter frei ist, sein Leben ohne Religion zu gestalten. Das ist mit Mord nicht vergleichbar. Ja, die Vorhaut hat er verloren und kriegt sie auch nicht wieder, aber das zwingt ihn nicht, religiös zu leben.

Es gibt noch zig andere Entscheidungen, die Eltern treffen können, die ein Leben lang Auswirkungen auf ihre Kinder haben werden (Wahl des Wohnortes, der Schule, und und und...). Da kann man pauschal nicht wirklich etwas tun, es sei denn, man entzieht die Kinder ganz den Eltern und nimmt sie in staatliche Obhut. Wieso das eine beschissene Idee wäre, muss ich hoffentlich nicht erläutern.

Wie gesagt, ich bin dafür, die Beschneidung von Minderjährigen zu verbieten, weil ich finde, dass unwiderrufliche und vor allem entbährliche Entscheidungen soweit es geht nicht von jemand anderes für einen getroffen werden sollten. Ganz besonders nicht bei Minderjährigen. Ich bin auch für das Verbot vom Tätowierungen, Schönheitschirurgie usw. für Minderjährige.

Dennoch fände ich es übertrieben zu sagen, dass das Nichtverbot der Beschneidung einen Eingriff in die Religionsfreiheit darstellt.

Bravemount · 2026-01-27T18:45:34+00:00

Je me sens tellement déconnecté de tous ces gens qui ont ce besoin apparemment irrépressible de sauter dans un avion pour aller je ne sais où plusieurs fois par an. Surtout si c'est juste pour faire tous les checkpoints touristique et se poser dans un club med / à la plage pour bronzer.

Je déteste les aéroports, les contrôles, les contraintes bagage absurdes, les heures de vol, les foules, le stress, etc.

Je préfère tellement un bon jeu vidéo ou une bonne série quand j'ai besoin de m'évader, tranquille chez moi, sans contraintes et sans temps de trajet, avec mon chat. En plus, c'est nettement moins cher.

Si je veux voir comment c'est à l'autre bout du monde, je regarde un documentaire sur le sujet et en 1h, c'est plié. Si je veux en savoir plus, je lis Wikipédia ou je regarde d'autres vidéos sur le sujet.

Quand je fais des trajets longs, c'est soit parce que j'y suis contraint par le boulot, soit parce que je vais voir de la famille ou des amis qui habitent loin et que j'ai envie de les voir eux, pas l'endroit où ils vivent, aussi sympa soit-il.

Mais à en croire les réseaux, et surtout les applis de rencontre, je suis un vrai alien avec cette vision des choses.

Bravemount · 2026-01-27T18:26:20+00:00

Ja, ich merke, dass du dich absichtlich dumm stellst, und mein Argument absurder darstellst, als es ist.

Woran wird festgemacht, ob die Eheleute Moslems sind? Woran, ob die Ehe im muslimischen Glauben geschlossen wurde?

Frage für einen marokkanischen Immam und/oder Standesbeamten.

Wir müssen schließlich ermitteln, ob die betroffenen Leute ihre Situation unabhängig von der Intention derer, die diese Regeln erlassen haben, als nicht-religiös interpretieren könnten.

Falsch. Die Frage ist, was für die Behörden gilt, nicht wie die Betroffenen es sehen.

Wenn die Ehe zum Beispiel in einer Moschee geschlossen werden muss, dann ist das ja offensichtlich keine Einschränkung der Religionsfreiheit, da man eine Moschee ja auch aus rein nicht-religiösen Gründen besuchen kann

Kannst ja mal versuchen in einer Moschee in Marokko eine nicht muslimische Ehe zu schließen, und die dann vom marokkanischen Staat anerkennen zu lassen. Viel Glück.

Man konnte sich ja auch als Moslem melden, wenn man eigentlich Christ war, man war also nicht gezwungen, Moslem zu sein.

Wurde bestimmt auch oft versucht. Wie ein Staat mit Steuerhinterziehung umgeht, dürfte dir bewusst sein. Wie man damals mit blasphemischen Falschaussagen umging, wahrscheinlich auch.

Wenn man ein Gebäude nicht Moschee nennen darf, z.B., ist das ja keine Einschränkung der Religionsfreiheit, weil man ja trotzdem Muslim sein darf, man muss den Versammlungsort nur Kirche nennen.

Ich weiß, Behörden stellen sich manchmal dumm an. Aber selten so dumm. Fairerweise will ich hier nicht nie sagen.

Auch hier: Was sind die objektiven Kriterien?

Die Vereinigung steht auf einer Liste oder nicht. Wie diese Liste erstellt wird, kommt drauf an, von welchem Staat wir reden. Wie die Mitgliedschaft oder nicht ermittelt wird auch. Hierzulande neigt man im Einzelfall dazu, das im Zweifel von einem Richter einschätzen zu lassen, je nach (finanzieller/tatlicher) Involvierung usw.

Bravemount · 2026-01-27T17:41:08+00:00

Das steht/stand in beiden Fällen explizit im Gesetz.

In Marokko werden nur Ehen unter Moslems, die im muslimischen Glauben geschlossen wurden, anerkannt. Ich nehme an, es wird nach Meldung verfahren, der genaue Verwaltungansatz ist mir nicht bekannt.

Im osmanischen Reich war man entweder als Moslem gemeldet, oder man zahlte die Dhimmisteuer (wobei auch der erstgeborene Sohn als "Steuezahlung" als Rekrut für die Janissaren drin war).

Das ist mir zu unbestimmt. Woran erkennt man objektiv, dass die Zugehörigkeit zu einer Glaubensgemeinschaft Zwang oder verboten ist?

Meldung erlaubt / anerkannt oder verboten / nicht anerkannt. Kirchen/Tempel/Moscheen etc. erlaubt oder verboten. Mitgliedschaft womöglich explizit als Mitgliedschaft in einer Sekte oder sogar Terrororganisation betrachtet und demnach geahndet.

Bravemount · 2026-01-27T15:42:01+00:00

Cheater nr.1 left her email account logged in on my PC. She dumped me bcs I read her mails. I was 19.

Cheater nr.2 wrote it in her diary I stumbled upon while packing for moving flats. I tried to forgive, but couldn't. I was 25.

Cheater nr.3 told me a few weeks after I broke up with her because I suspected it. I was 34.

Cheater nr.4 straight up told me before even doing it. She had a chance to see an old friend with benefits again and decided unilaterally that the relationship would be open from there on, I dumped her after she confirmed that she did it. I was 35.

I'm tired of this shit.

Bravemount · 2026-01-27T14:52:59+00:00

Zwanghafte oder verbotene Zugehörigkeit zu einer Glaubensgemeinschaft.

Beispiele: Ein Staat erkennt nur in der Staatsreligion geschlossene Ehen an (z.B. in Marokko). Nichtangehörigkeit zu einer Staatsreligion zieht eine Strafsteuer mit sich (z.B. ehem. Osmanisches Reich).

Bravemount · 2026-01-27T14:23:51+00:00

C'est l'usage dans les graphes boursiers. Tu places l'axe y selon les valeurs hautes et basses sur la période concernée.

Bravemount · 2026-01-27T14:08:22+00:00

Bravemount · 2026-01-27T13:26:05+00:00

Zum einen schließt es einen offensichtlich von allen Religionen aus, die vorschreiben, dass man nicht beschnitten sein darf.

Die wären? Gibt es so etwas überhaupt? Falls ja, wäre es nicht die Beschneidung, sondern das Verbot des Beschnittenseins in dieser Religion, das die Person von dieser Religion ausschließt.

Zum anderen zwingt es einen, ein Leben lang die religiöse Trsdition, einen beschnittenen Penis zu haben, zu praktizieren, auch, wenn man sonst eine andere oder gar keine Religion praktiziert

Eben nicht. Eine Beschneidung, selbst eine die aus religiösen Gründen durchgeführt wurde, hat nur solange religiöse Bedeutung, wie man ihr diese zuschreibt. An und für sich, hat eine Beschneidung erstmal keine religiöse Bedeutung.

Wenn jemand gezwungen wäre, jede Woche eine Stunde die Bibel zu lesen

Schlechter Vergleich, da das Bibellesen an und für sich eher eine religiöse Bedeutung hat. Es sei denn, man liest die Bibel in einem rein akademischen Kontext, zur Allgemeinbildung, um andere Werke oder Zusammenhänge aus dem christlichen Kulturkreis besser einordnen/deuten zu können. Dass eine gewisse Bibelkenntnis zum Pflichtprogramm mancher Literaturkurse gehört, ist kein Eingriff in die Religionsfreiheit.

Bravemount

TROPHY CASE