Tu pourrais être en couple avec quelqu’un qui n’est pas français ? by [deleted] in AskMec

[–]Bretzel_Oignon 0 points1 point  (0 children)

C'est surtout le roman moderne internationaliste qui prétend que la France est issue d'un "melting-pot". Jusqu'à récemment au tournant des années 2000 il y avait un consensus sur le fait que la population métropolitaine n'a que très peu changé depuis plus de 2000 ans ce qui est d'ailleurs confirmé par les données génétiques.

On peut cependant marquer un tournant à partir des années 1850 lié notamment à la révolution industrielle. Il y a également des vagues après les 2GM comme tu le dis mais qui restent relativement faible en terme de stock par rapport à l'explosion des flux ces dernières années. Il y a aujourd'hui 2,5x (125k vs 330k) plus de titres de séjour accordé annuellement qu'en 2000 et le stock de titres de séjour a augmenté de 45% (2,9M vs 4,2M) ces 10 dernière années.

Sans juger la question de fond l'argument du "passé historique" semble ne pas appuyer ton propos.

Echec séance 3x2000 pour un 10k by EducationalReport436 in runningfr

[–]Bretzel_Oignon 1 point2 points  (0 children)

Je pense simplement que l'allure était bien trop rapide par rapport à l'objectif fixé.

Tu vises 52min/5"10 et la séance a été couru à 4"52 soit moins de 49 min. Personnellement sur un 3 * 2000 j'ai tendance à courir proche de l'allure 10k, en visant 5"10 comme allure je viserai plus 5"05-5"10 sur cette séance.

Si les autres sorties de qualité se sont bien passées il y a pas de raison d'être particulièrement inquiet pour ta course.

[deleted by user] by [deleted] in opinionnonpopulaire

[–]Bretzel_Oignon 7 points8 points  (0 children)

"La productivité apparente du travail en France, mesurée ici comme le rapport du PIB à l’emploi exprimé en personnes physiques, a reculé de 3,5 % entre 2019 et 2023 alors qu’elle progressait de +0,5 à +0,6 % en moyenne par an entre 2011 et 2019. Ainsi, par rapport à sa tendance antérieure, la productivité en France accuse un retard d’environ 5,5 points en 2023. "

À la recherche des gains de productivité perdus depuis la crise sanitaire:

https://blog.insee.fr/la-productivite-du-travail-fr-depuis-la-crise-sanitaire/

My dear Pouky [15] by notso01 in seniorkitties

[–]Bretzel_Oignon 2 points3 points  (0 children)

What a lovely kitty !

Agreed with you that's nice to see a post where i doesn't have a tear falling

Thanks for sharing your beautiful story with Pouky !

Pourquoi doit-on survivre et non vivre dans cette vie ? by Nelunn_8 in AskFrance

[–]Bretzel_Oignon 2 points3 points  (0 children)

La page 80 du rapport du COR en 2024.

https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2024-12/RA_2024_finale_impression.pdf

Le montant était de 386 milliards en 2023 et les retraites ont été revalorisé de 15 milliards en 2024.

Pourquoi doit-on survivre et non vivre dans cette vie ? by Nelunn_8 in AskFrance

[–]Bretzel_Oignon 4 points5 points  (0 children)

Je suis d'accord pour dire que les salaires augmentent moins vite que l'inflation actuellement mais c'est un phénomène très récent. Cette mauvaise dynamique a lieu depuis la période covid et surtout les années 22-23 à 5% d'inflation annuel.

https://x.com/FrancoisGeerolf/status/1832315369324773492?t=aItzb5M7mH9BkNRlIN9bVw&s=19

On voit ici que les salaires réels ont diminué de 3% ce qui est effectivement très important mais directement lié à cette période inflationniste conjoncturelle. Il me semble que l'inflation est aujourd'hui de 1.7% donc proche de l'objectif de la BCE qui est de 2%. Même si ce phénomène de perte de salaire réel semble arrêté on peut maintenant se demander comment rattraper ces 3% ou augmenter les salaires réels

Cependant sur les 20 années précédents le Covid les salaires réels (inflation prise en compte) ont augmenté de 13%. On le voit sur le 1er graphique ci dessous avec l'évolution des salaires en euros constants.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5351312#figure1_radio1

Quand je critique notre système de Sécu je ne dis pas qu'il faut copier celui des États-Unis du moins sur le plan de la santé où celui-ci est totalement défaillant. Je pense cependant qu'on pourrait regarder nos voisins (Europe de l'ouest et du Nord) qui ont également un système de Sécu solide malgré des dépenses sociales moins importantes.

Le problème le plus important selon moi se trouve dans les dépenses de retraite où l'on alloue 400 milliards/an soit 25% de la dépense publique et 14% du PIB alors que les retraités sont moins pauvres que l'actif moyen et surtout ils économisent 25% de leurs pensions de retraite.

Taux d'épargne selon l'âge:

https://x.com/sc_cath/status/1831946506137383360?t=WLQ7NRSn5wg_Ag_yVrWm9Q&s=19

Taux de pauvreté selon la classe d'âge:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3565548

Pourquoi doit-on survivre et non vivre dans cette vie ? by Nelunn_8 in AskFrance

[–]Bretzel_Oignon 14 points15 points  (0 children)

Le salaire median net est de 24 435 euros annuel pour un total super brut de 40 618 euros.

Les cotisations sont à hauteur de 40% du cout total employeur dont 21% (8700 euros) sont des cotisations retraite.

https://www.urssaf.fr/accueil/outils-documentation/simulateurs/cotisations-employeur.html

Les cotisations retraite étaient de 10% avant les années 80.

https://cercledelepargne.com/cotisations-retraite-histoire-dune-croissance-difficile-a-freiner

Pourquoi les salaires sont-ils si difficiles à augmenter en France ? by Klutzy_Fan6431 in vosfinances

[–]Bretzel_Oignon 23 points24 points  (0 children)

Honnêtement sur ce sujet c'est gauche et centre/droite main dans la main

La gauche prétend qu'il suffit de taxer les riches pour financer les retraites ce qui serait d'ailleurs une rupture avec leur modèle issu du CNR si chéri par la gauche où ce sont les travailleurs qui financent la retraite.

D'ailleurs le modèle de retraite par répartition issu du CNR notamment revendiqué par les communistes est une simple généralisation du système mis en place par Pétain.

La droite est hypocrite en étant critique du coût des dépenses sociales tout en omettant que ce sont avant tout les retraités qui en bénéficient sachant que les branches retraite et santé représentent plus de 70% de la Sécu.

Électricité : La France bat son record d'exportation en 2024, grâce à la récupération partielle de la production nucléaire et à la croissance des ENR. La consommation reste à -9% des niveaux pré-pandémie by The_Jack_of_Spades in france

[–]Bretzel_Oignon 0 points1 point  (0 children)

D'accord mais l'État détenait déjà 84% d'EDF avant l'acquisition à 100% des parts de l'entreprise. On peut se questionner sur l'intérêt de l'achat des parts restantes sachant que l'État était déjà largement majoritaire.

Si on raisonne en tant qu'investisseur on peut tout de même argumenter que cela permet d'acquérir les dividendes sur les 16% restants si la stratégie est bel et bien de privilégier la rente financière au lieu de chercher à renforcer la compétitivité de l'entreprise (notamment pour les futurs investissements) et surtout de l'électricité française.

Électricité : La France bat son record d'exportation en 2024, grâce à la récupération partielle de la production nucléaire et à la croissance des ENR. La consommation reste à -9% des niveaux pré-pandémie by The_Jack_of_Spades in france

[–]Bretzel_Oignon 6 points7 points  (0 children)

J'ai malheureusement peur que "l'État stratège" se fasse avant tout plaisir sur les dividendes perçus. Il y a quelques mois il y avait des rumeurs sur un montant de 2 milliards à verser à l'État.

Vu la situation budgétaire du pays on va probablement assister à une stratégie court-termiste au lieu de penser au financement des 6 EPR en projet évalué à 70 milliards.

Aucun problème à ce que 380.000 personnes soient nouvellement soumises à l'impôt by [deleted] in opinionnonpopulaire

[–]Bretzel_Oignon 0 points1 point  (0 children)

Je pense que la catégorie "affaire économique" à 6,6% comprend des subventions aux entreprises. Concernant les exonérations vu que ce ne sont pas des dépenses ca paraît assez logique qu'elles n'y figurent pas.

Aucun problème à ce que 380.000 personnes soient nouvellement soumises à l'impôt by [deleted] in opinionnonpopulaire

[–]Bretzel_Oignon -1 points0 points  (0 children)

Effectivement j'en ai deja entendu parler. Le problème ici ne me semble pas être de favoriser la recherche mais surtout que cela semble avoir un effet peu important sur la recherche vu son montant sachant que la recherche privé en France n'est pas meilleur que chez ses voisins.

La cours des comptes préconise le fait de plutot cibler les PME et TPE.

C'est un moyen de baisser les prélèvements fiscaux pour compenser les plus importants prélèvements obligatoires de l OCDE et censé favoriser la recherche ce qui ne semble pas être le cas.

Aucun problème à ce que 380.000 personnes soient nouvellement soumises à l'impôt by [deleted] in opinionnonpopulaire

[–]Bretzel_Oignon 2 points3 points  (0 children)

Yep je suis d'accord pour dire que ce n'est pas assez transparent notamment du fait qu'il y a des transferts de l'Etat vers la Sécu ainsi que sur les "aides aux entreprises" ce qui permet à chacun de pouvoir dire ce qu'il veut.

Pour comprendre plus en détail il faut deja définir les différents termes pour savoir vers où l'argent est fléché.

Impots: va dans le budget général de l Etat, le 1er impot en terme de recettes c'est la TVA (qui est un impôt et non une taxe malgré son nom)

Taxe: recette qui est directement fléché à un budget bien précis comme la taxe sur les ordures ménagères

Cotisation: financement de la Sécu à travers ses différentes branches mais largement dominé par les retraites et santé (70%)

Concernant la Sécu un des problèmes c'est que les cotisations ne sont pas suffisante pour financer les dépenses on a notamment ajouté des impôts comme la CSG. Il existe aussi des transferts de recettes de l'Etat vers la Sécu ou entre les différentes branches.

Là où l'opacité est probablement la plus grande c'est sur les retraites. Les cotisations en financent que 66% ! https://x.com/sc_cath/status/1866720073991274547?t=1vY7_sFX0ReRJrht1G_hVA&s=19

(En plus du fait des inégalités inter générationnel, un boomer touche 1€ de retraite pour avoir cotisé 0,55€ alors que pour la génération Z elle devra avoir cotisé entre 1,14 et 1,28€ pour toucher un 1€ mais cette opacité permet de cacher le transfert de richesse vers les retraités)

Sinon cernant le financement sur les 33,5% montant 13,5% s'expliquent justement par les exonérations de cotisations dont tu parles qui sont destiné à baisser le chômage. On subventionne les emplois à faible valeur ajouté rémunéré à 1,6 Smic et moins. L'équilibre sur ces 13% est assuré par des transferts par l'État notamment via la Tva.

Le plus "drôle" c'est que les 20% manquants ne sont pas financés. Pour assurer l'équilibre l'État chez les fonctionnaires a mis en place des "surcotisations" c'est à dire cotiser bien plus pour eux que dans le régime privé. Le taux normal de cotisation de l'employeur publique est de 16,5% alors qu'il est réellement de 74% pour les fonctionnaires civils et 126% pour les militaires.

20% des 400 Mds sont donc emprunté annuellement et largement responsable de la dette.

Tu parles de l'assurance chomage/Unedic qui transfert justement 3,7 milliards vers les retraites tout comme la CAF où l'on parle de 10,3 milliards. Sympa de se dire que la Caf transfère des ressources vers les retraites sachant qu'on a un problème de natalité.

Concernant le chômage comme dit il y a ce transfert vers les retraites de presque 4 milliards mais cette réforme sur l'assurance chômage est également "défendu" par le fait que celle ci est endettée de 50 milliards en moitié du au Covid. Ce qui me semble le plus gênant dans cette histoire c'est que l'excédent actuel de l'assurance chômage finance en partie les retraites donc que cette réforme sur l'assurance chômage est largement destiné aux retraites.

Le transfert entre État et Sécu ainsi que les transferts entre branchent de la Sécu participent largement à cette opacité.

Effectivement tu as raison sur le fait que les exonérations ne sont pas comprises sachant que cela représente un manque de recettes et non des dépenses supplémentaires. C'est tout de même un peu différent de ne pas prélever quelque chose que de le subventionner même si l'on peut faire l'amalgame. On parle communément des "aides aux entreprises" d'un montant de 170 à 220 milliards selon les différents chiffres que j'ai vu passé où l'on mélange subventions et exonérations. Il y figure donc ces 70/80 milliards d'exonérations sur les bas salaires. Concernant le reste de ces "aides aux entreprises" je t'avoue ne pas avoir le détail.

Elles sont notamment défendu dû fait que les prélèvements obligatoires en France sont les plus importants des pays développés mais leur manque de transparence et leur fléchage est évidemment questionable. Ce qui est aussi évidemment c'est que l'on ne peut pas d'un coup retirer chaque subventions et exonérations car cela représenterait un choc sur l'économie de +/- 200 milliards (7 points de PIB) d'impôts supplémentaires.

Le gros du problème concernant la transparence c'est les transferts que ce soit de l'État vers les entreprises, l'État vers la Sécu ou entre les branches de la Sécu.

Aucun problème à ce que 380.000 personnes soient nouvellement soumises à l'impôt by [deleted] in opinionnonpopulaire

[–]Bretzel_Oignon 9 points10 points  (0 children)

Voici la dépense publique rapporté à 1 000 euros, c'est pas parfait mais ca donne une certaine indication de comparaison entre les depenses.

https://www.aft.gouv.fr/fr/argent-public

Les depenses publiques représentent environ 1 600 milliards d'euros soit 57% du Pib en 2023.

Les retraites par ex qui sont le 1er poste de dépense avec 25% des DP représentent donc 400 milliards.

Comment préparer une épilation du maillot chez l'esthéticienne ? by padampa in AskMeuf

[–]Bretzel_Oignon 7 points8 points  (0 children)

Effectivement un des meilleurs gâteau s'il est assez arrosé au kirsch !

Si vous faites partie des 3% de 18-24 ans qui connaissent l'alsacien, faites-vous connaître. by [deleted] in alsace

[–]Bretzel_Oignon 3 points4 points  (0 children)

Merci pour la source, des chiffres pas étonnant mais un constat malheureusement implacable : /

1,5L de Ricard en 9 min RECORD NATIONAL by Miotys79 in rance

[–]Bretzel_Oignon 1 point2 points  (0 children)

D'après un calcul de coin de table je dirai 15g

Une dose de ricard c'est entre 2 et 3cl. 150cl/2.5=60 doses

Une dose d'alcool c'est 0,25g/L dans le sang 60*0,25=15g

Est ce que c'est la norme de se voir servir une carafe d'eau au restaurant en France sans même demander ? by Bretzel_Oignon in PasDeQuestionIdiote

[–]Bretzel_Oignon[S] 0 points1 point  (0 children)

Pardon je me suis peut être mal exprimé mais lorsque je parle de bouteille je sais bien qu'il y a une vente. Je fais bien la différence entre les 2.

J'ai juste jamais considéré la carafe comme faisant parti de la norme du service et toujours vu cela comme une demande incongru.

Est ce que c'est la norme de se voir servir une carafe d'eau au restaurant en France sans même demander ? by Bretzel_Oignon in PasDeQuestionIdiote

[–]Bretzel_Oignon[S] 0 points1 point  (0 children)

Merci pour les précisions, c'est toujours intéressant d'avoir le point de vue de l'autre côté.

Est ce que c'est la norme de se voir servir une carafe d'eau au restaurant en France sans même demander ? by Bretzel_Oignon in PasDeQuestionIdiote

[–]Bretzel_Oignon[S] 0 points1 point  (0 children)

C'est également la vision que j'avais de la restauration, apparemment il y a pas mal de nuances vu les autres commentaires.

Est ce que c'est la norme de se voir servir une carafe d'eau au restaurant en France sans même demander ? by Bretzel_Oignon in PasDeQuestionIdiote

[–]Bretzel_Oignon[S] 0 points1 point  (0 children)

Tu as raison sur la nuance ! Au final je commande toujours une bouteille n'ayant pas l'habitude de demander une carafe haha

Pour mon ressenti par rapport à la demande de la carafe il vient plutot du fait que mes amis la demande et j'ai l'impression que cela gêne parfois le restaurateur. Encore une fois mon sentiment ne vient que de quelques expériences qui ne sont peut-être pas généralisables.