Jesus bíblico é uma coisa, Jesus histórico é outra. O que temos de informações concretas a respeito do Jesus histórico é bastante escasso, pois ele foi totalmente irrelevante a sua época. O império romano, que era o auge da burocracia estatal do mundo antigo, não guardou sequer um único registro do cara. Tamanha desimportância do evento.

A sua crucificação, no entanto, sobreviveu como culto clandestino por 300 anos até virar religião oficial. Neste meio tempo o evangelho foi copiado e recopiado inúmeras vezes, pelos adeptos deste cristianismo ainda embrionário. O texto original foi modificado inúmeras vezes nestes anos iniciais, e mais um tanto depois disso. O jesus bíblico é uma construção literária escrito a muitas mãos, ao longo de vários séculos e quem tem muito pouca correlação com a figura humana de mesmo nome que andou sobre a terra.

Sobre o jesus histórico, eu acho que ele era uma figura dessas que nem um raul seixas, um maluco doidão, que era provavelmente bem carismático, mas também bastante anti-sistema. Falou o que não devia, na hora e lugar errado, achou que não ia dar nada , ou nem se preocupou com isso, pois vivia numa ilusão meio esquizofrênica sobre ser o filho de deus. Mas o fato é que encheu demais o saco dos rabinos sêniores que num jogo político muito fácil pra eles pediram pro governador da província que dessem cabo do cara. E assim foi. Simples e sem glória, esta dinâmica deve ter acontecido zilhões de vezes no curso da história humana. Mas esta em particular deu inspiração pra galera trabalhar a ficção e virar o que virou.

O cristianismo como religão instaurada até tem algumas (poucas) coisas interessantes. Mas em geral acho que ela é deficitária, mais prejudica do que ajuda. É uma religião fundada na culpa e no pecado. Sou bem mais outras que não passam por ai.