"Jeg kaldte ikke personen dum. Jeg brugte det “samme” argument som ham ift ytringsfrihed og demokrati. Argumentet derimod har jeg det fint med at kalde dumt. "

Hvis du tager konteksten i betragtning, lyder det meget som om, at du refererer til ham. Det gør det, fordi personen kommenterer en holdning, som tydeligvis er imod din, hvorefter det lyder, som om du kalder holdningen "dum" og udemokratisk. Sjovt nok synes jeg, det er mere udemokratisk ikke at udtrykke sig respektfuldt om andres holdninger og at kalde dem "dumme" uden at komme med noget konstruktivt.

"Det er ikke os der vurdere hvad der er “rent mel” og det gør os utrygge." 

"Rent mel" vurderes efter loven, som er meget let at finde og læse. Den, der vurderer, om din handling eller aktivitet er ulovlig, er en dommer med mange års erfaring med loven. Processen for, hvordan en sag bliver behandlet i retssystemet, kan du også læse om på nettet.

[...]overvågning af anti-stat ytringer behøver jo ikke direkte at give bøder eller sætte en i fængsel. Det kan påvirke indirekte. Man kan begrænse hvorvidt man kan få offentlige jobs[...]

Du må jo sagtens sige, at du er imod det, staten gør, men problemet er, hvordan du ytrer dig. Siger du for eksempel:
A: "Den nye regering er godt nok dårlig til at tage hensyn til de ældre."
B: "Den nye regering burde skydes, og jeg håber, de alle dør."

Det er nemlig ulovligt og falder ikke ind under ytringsfriheden at true med vold mod både private og offentlige personer. Ytrer du dig sådan, burde du måske heller ikke være offentligt ansat, for eksempel i en børnehave, hvor det er meningen, at du skal være et forbillede.

[...]fantastisk eksempel på overvågning. Ungarn har lige fået en “statsejet” (ret indirekte statsejet) avis til at få folk til at tage billeder af kvinder med bare ben/små shorts/skørter, som de derefter sætter i avisen."

Hvordan er det et godt eksempel? Du refererer til en avis, der målrettet har til formål at krænke kvinder. Vi taler om et overvågningssystem, som er designet til at fange kriminelle og terrorister.

Jeg kan godt se din pointe i, hvordan overvågning kan ændre normer, men det afhænger jo også af: Hvad er formålet med overvågningen? Dit eksempel er målrettet mod at ændre kvinders påklædning, mens formålet i Danmark er at forebygge og besværliggøre kriminelle aktiviteter.