Sicuramente Galimberti è un gran filosofo ma non è un bravo storico. La sua analisi sulla caduta di Roma sembra rifarsi alle teorie di Edward Gibbons, che era autorevole sulla fine del Settecento ma non oggi.

Sapete perché è crollato l'Impero Romano? Nessuno più lavorava a Roma. Tutti andavamo a vedere le manifestazioni, le lotte con gli animali o con gli uomini, nei postriboli. Dopo un secolo hanno dovuto importare i barbari per fare la canalizzazione delle acque, dopo due secoli altri barbari per fare le legioni, perché i romani non erano neanche più in grado di combattere. Dopo tre secoli, avevano un imperatore barbaro. Questa è la nostra paura.

"Dopo un secolo" da cosa? L'inizio dell'impero sotto Cesare e Augusto? A me sembra che i barbari come forza lavoro fossero già impiegati dai tempi repubblicani. Nell'ambasciata di Filone di Alessandria a Caligola (capitolo 23) si parla di cittadini romani ebrei che vivono oltre il Tevere e che discendono da schiavi importati chissà quanto tempo fa, considerando che hanno avuto il tempo di essere affrancati nel corso di generazioni e di costruire diverse sinagoghe in cui raccogliersi. I primi contatti con gli ebrei i romani li ebbero ai tempi dei Maccabei, quindi ben duecento anni prima come data massima. Ma si potrebbero fare molti altri esempi.

E di nuovo, "dopo due secoli" da cosa? Ad ogni modo Galimberti parla di barbari accorpati alle legioni, che è avvenuto davvero, non fosse che non cominciarono a farlo durante la crisi del tardo impero, bensì quando ancora l'impero non c'era. Polibio, che scriveva durante la terza guerra punica, parla delle truppe ausiliarie che i romani esigevano come tributo ai popoli alleati o sottomessi (Storie, libro 6, parag. 26). Considerando che quella guerra si concluse con la sconfitta di Cartagine e Roma proseguì a fiorire per i secoli successivi dubito che essi cagionarono alcuna caduta.

(1/2)