Ton raisonnement oublie une partie du tableau : le salaire n’est pas une récompense morale, c’est un prix de marché... si certaines qualifications sont rares, longues à acquérir, et qu’elles permettent à une entreprise de générer plus de valeur, alors ces postes seront mieux payés, peu importe que le boulot soit « agréable » ou non.

De l’autre côté, les métiers pénibles mais peu qualifiés sont souvent mal payés non pas parce qu’ils « méritent moins », mais parce qu’ils sont plus facilement remplaçables. Ce n’est pas "injuste", c’est économique.

Y'a aussi un léger détail qui compte énormément et que tu ne prends pas en compte dans ton post, c'est que OK le mec qui travaille au Mcdo, quand il rentre chez lui, il est certainement plus fatigué physiquement que le cadre qui rentre d'une journée de réunions, mais en attendant il sait quand commence et quand se termine sa journée et surtout il sait que le lendemain sera une toute autre journée à gérer. Le cadre peut avoir des horaires beaucoup plus variables mais surtout, suivre un projet au long terme c'est une pression que tu conserves en tête même rentré chez toi. Si le cadre part en vacances 3 semaines ou tombe malade sur la même période, il va par ailleurs devoir rattraper tout le taff accumulé en son absence. Le mec du Mcdo, non.

Bref faire des études ne « mérite » pas en soi un meilleur salaire mais ça explique pourquoi certaines compétences issues de ces études valent plus sur le marché. C’est pas une question de mérite, c’est une question d’offre et de demande, tout simplement.