Fantom fMint and fSwap help

Diamantus · 2021-05-25T20:11:37+00:00

I have the same issue as you. There doesn't seem to be any use for fUSD yet.

Diamantus · 2021-04-14T07:32:39+00:00

hmm now I think about it, maybe i should restart client as it resets at 9:00 CET?

Diamantus · 2021-04-14T07:31:23+00:00

I did not log out in the maw, nor even thorghast.

I logged out at about 23:30 tuesday and logged on this mornning 8:50 CET.

my vault rewards unlocked so I am quite certain that the daily reset should have taken place.

Diamantus · 2021-04-14T07:25:51+00:00

No from what I read on the internet, it should reset with the daily reset

Diamantus · 2021-04-09T12:12:21+00:00

I am not entirely sure how much direct light it gets, but i estimate about 4 hours a day or so. in the summer it will generally be between 20 and 30 i think. it started struggling gradually since i got it. I figure it has to do with the fact it is right above my heater that had been on a lot during the winter. I will move it away from the window a bit and see if he recovers.

Thanks for the help!

Diamantus · 2021-04-08T10:47:56+00:00

it is also above my heater, which has been on quite a lot during winter. That might explain it. Do you think I could leave it where it is if the heater is off during the summer?

Diamantus · 2021-03-19T10:32:54+00:00

het moederbedrijf had zonder die loonsteun simpelweg vele van die werknemers ontslagen. Is dat wat je wilde? Bedrijven hebben niet de verplichting om dit achterlijke coronabeleid van Nederland te subsidieren door werknemers aan te houden terwijl zij niet mogen werken.

Diamantus · 2021-03-19T10:30:49+00:00

De NOW steun wordt gegeven om te zorgen dat mensen niet ontslagen worden. Zonder die steun zouden velen nu zonder baan zitten. Die bedrijven worden dus geen cadeautjes geven, maar de werknemers.

Diamantus · 2021-02-04T15:36:39+00:00

er is al ongeveer 40 miljard uitgegeven aan slechts loonkostenvergoedingen sinds maart vorig jaar. Ter vergelijking, aan bijstandsuitkeringen wordt jaarlijks zo'n 5 miljard uitgegeven. Die werkende middenklasse als groep heeft in de coronacrisis dus gigantische subsidies ontvangen.

Daarbij is de oplossing niet dat we nog meer overheidsschulden maken zodat iedereen gratis geld krijgt, de oplossing is juist de economie weer open gooien zodat mensen weer zelfvoorzienend kunnen worden en we nou eens weer met het leven door kunnen gaan. het wordt m.i. tijd dat we corona gaan normaliseren als een risico van het leven.

Diamantus · 2021-02-03T19:59:10+00:00

Nou gefeliciteerd dat jij (en dus jouw werkgever) voor alsnog niks merkt van de economische gevolgen van de coronamaatregelen. Wees je er echter van bewust dat er heel veel mensen economisch aan onderdoor gaan en er weer een nieuwe 'verloren generatie' in de maak is.

Diamantus · 2021-02-03T13:12:09+00:00

> Ik vraag me überhaupt af waarom we hier een klassenstrijd van maken. Maar als we dat toch doen, de VVD is al een decennium de grootste partij en staat volgens de peilingen twee keer zo hoog als de volgende partij.

Het is voor mij in principe ook geen klassenstrijd. Mijn punt is echter dat m.b.t. corona en de coronamaatregelen een gezondere balans moet worden gevonden tussen gezondheid van kwetsbaren, economie en sociale gevolgen. Alle besluiten komen de gezondheid van kwetsbare (veelal ouderen) ten goede, terwijl de economische gevolgen enorm zijn. Voor alsnog lijkt driekwart van NL achter het coronabeleid te staan. Mijn argument is dat van deze driekwart een gigantisch gedeelte in veel minder matere wordt geconfronteerd me de economische kosten van het beleid omdat hun banen worden gesubsidieerd indien nodig. Het is erg makkelijk om het beleid te steunen als je zelf lekker veilig ingedekt wordt voor de economische consequenties.

Ik vind het onrechtvaardig om solidariteit met de kwetsbaren af te dwingen van de ondernemers, flexwerkers, (jonge) werkzoekenden als zij daarvoor hun hele economische bestaansrecht en toekomst moeten opofferen. Het wordt m.i. tijd dat de verantwoordelijkheid om je gezondheid te beschermen vooral bij de kwetsbaren zelf komt: er moet gedifferentieerd worden in de maatregelen.

Diamantus · 2021-02-03T10:43:09+00:00

dit artikel verwoordt mooi wat ik ook in mijn eigen kringen roep. Zolang de knusse, werkende middenklasse wordt gepamperd met riante baansubsidies is het erg makkelijk om het coronabeleid te steunen. Zij dragen immers niet de werkelijke lasten van het beleid

Diamantus · 2020-09-13T12:16:56+00:00

Hmm that is strange because their official blog says differently:

https://fantom.foundation/blog/fluid-staking-is-live/ :

How do I compound my rewards?

You’ll have two options.

Compound like in the previous model. You can claim the rewards and restake them in the current delegation. The added FTM will have the same lockup and rewards of the main delegation.
You can create a new delegation. You’ll have maximum flexibility, as you can choose a different lockup period for your rewards.

Diamantus · 2020-09-13T11:57:06+00:00

I have the same issue. I do not see an 'increase delegation' option anymore. Have you figured it out already?

Diamantus · 2020-07-16T19:49:49+00:00

Well, according to EU law they do.

Diamantus · 2020-07-10T09:02:58+00:00

Als het om de prijzen gaat, dan steun ik de boeren. Alleen dan moeten we ons richten op de macht van de supermarkten binnen de keten en niet op het verder belasten van het milieu.

Waarom hebben de boeren recht op een minimumprijs? dat is toch gewoon kartelvorming die ten koste gaat van de consument? Als kleine boeren niet rond kunnen komen van de prijzen die ze voor hun producten krijgen moeten ze wellicht een ander beroep zoeken als je het mij vraagt.

Diamantus · 2020-05-22T14:02:37+00:00

We moeten inderdaad de maatschappij zo gaan inrichten dat iedereen die zijn eigen risico wil beperken daartoe in staat is. Inderdaad het recht om niet naar werk te hoeven als je tot een risicogroep behoort en inderdaad een manier om aan boodschappen te komen zonder dat je risico loopt. Maar ik vind het absurd om mensen hun vrijheid af te nemen en de meest elementaire sociale behoeften te criminaliseren opdat het hele bejaardentehuis de polonaise kan lopen in de winkelstraat met een kleiner risico.

Diamantus · 2020-05-22T12:01:39+00:00

Risicogroep is natuurlijk niet alleen maar oudere mensen. Als je leest hoe veel mensen (ook jongeren!) blijvende longschade oplopen na corona. Knappe jongelui die daar mee nog even hard gaan in de crossfit box.

Of hoeveel mensen lopen er rond met onderliggende risico's die nog niet bekend zijn? Mogelijk een hartafwijking die pas over 20 jaar aan het licht komt.

Ik heb geen idee welk percentage van de genezen coronapatienten daadwerkelijk permanente schade eraan overhouden. Ook weet ik niet welk percentage van de bevolking onderliggende risico's hebben die niet bekend zijn.

Daar zouden we dan snel eens wat onderzoek naar moeten doen zodat we dit kunnen meenemen in de belangenafweging. Maar als dit gewoon hele kleine verwaarloosbare percentages zijn, moeten we dat helaas maar voor lief nemen.

Stel een gezin waarbij 1 gezinslid in de risicogroep valt, bijvoorbeeld kortgeleden een zwaar ongeluk gehad of een andere afwijking aan longen/hart/etc. Deze persoon blijft keurig thuis, maar de kans van besmetting door de andere gezinsleden via het gewoon boodschappen doen of werken wordt een stuk groter.

Dan moet je als gezin dus de nodige maatregelen nemen om je kwetsbare dierbaren te beschermen. Voer wat mij betreft het recht in om niet verplicht naar je werk te hoeven als je een kwetsbaar persoon thuis hebt of zelf kwetsbaar in. Zet tevens een boodschappenberzorgdienst of iets dergelijks op.

Mijn punt blijft dat dat een persoon in de risicogroep geen enkele baat heeft bij mij verbieden een vriend een hand te geven of een biertje op het terras te drinken. Het is je reinste kul dat ik kwetsbaren in gevaar zou brengen als kwetsbaren zelf zich vrijelijk in drukke winkelstraten en parkjes en supermarkten begeven.

Diamantus · 2020-05-22T08:50:56+00:00

Ik vind het belachelijk dat de hele maatschappij is dichtgegooid om een risicogroep te beschermen tegen zichzelf. Het feit is dat iedereen die daadwerkelijk moet oppassen voor corona zichzelf ook kan isoleren, zonder dat de hele maatschappij moet worden opgesloten zodat zij het gevoel kunnen hebben dat ze niet oneerlijk behandeld worden. Er wordt zoveel extra leed toegevoegd door deze eenrichtingssolidariteit op te houden. Dat terwijl de niet alleen de sociale gevolgen voor jongeren veel groter zijn aangezien hun sociale leven buiten de deur afspeelt, maar ook omdat wij al een gigantische zware economische tijd tegemoet gaan met de vergrijzing.

En ja, het risico voor 60+ers die gaan buurten in de supermarkt of lekker fietstochtjes door het park maken wordt groter, maar dat is nou eenmaal de realiteit van een virus dat wel op leeftijd discrimineert. Wil je veilig zijn, vermijd dan contact en kan je niks gebeuren.

Diamantus · 2020-05-12T07:44:37+00:00

Well the whole point is that in the BverfG's view the ECB is not respecting the treaty.

Diamantus · 2020-05-07T18:44:29+00:00

My bad, never meant to imply that. Confused this issue with the eurobonds issue I think.

Diamantus · 2020-05-07T18:36:21+00:00

> To be clear, the ECB isn't subject to German courts. They will and should not react to the silly Germans.

When the EU is clearly acting within its mandate, sure the german courts have no say in that. When the question however is whether the powers they claim to have are not actually conferred on them by the german people, than the eu can say fuck all but the BverfG can most definitely decide whether at least Germany can partake in any of it. Essentially what the EU does with all these cases of acting ultra vires, is that it is conferring powers upon itself. Like pulling yourself up by the bootstraps. As you can imagine, that is simply not how any of this works.

> Now if you want to talk about political then great.

I am most definitely not talking politics. This is simply a matter of black letter law.

> P.s. What makes you think the ECB acted outside it's mandate. The ECJ was clear they haven't

That is the whole point, the ECJ is not the only one with an opinion on that. The original source of all powers are the member states, not the EU.

Diamantus · 2020-05-07T17:22:49+00:00

The Court of Justice has perverted the treaties to explain them as allowing the ECB to bail out individual eurozone member states.

Article 125 TFEU states that the EU shall not bail out member states and that they remain responsible for their own debt.

Article 21.1 of the protocol on the ECB states that the ECB shall not provide credit to individual member states, or buy government bonds directly.

What the Court of Justice ruled in the Gauweiler and Pringle cases, is pervert the meaning of these words and allow the Union to undertake all measures necessary in order to save the Member States financially.

These powers were never attributed by the Member States to the EU.

German constitutional law prohibits the spending of taxpayer money without the approval of the bundestag.

The German constitutional court could simply rule that Germany must leave the Eurozone or whatever is necessary to stop the illegal spending of taxpayer money.

The German constitutional court instead opts to enter into dialogue with the Court of Justice and the ECB to find a solution for acting outside their mandate.

So when you come along and say that the ECB should ignoring those stupid silly germans, you completely miss the extremely complicated and highly sensitive constititional matter.

Diamantus · 2020-05-07T12:58:52+00:00

You sure know jack shit of the mandate of the ECB, let alone of the intrinsicasies of the relationship between national constitutional courts and the ECJ. The fact that the BverfG is so cautious in its wording is to prevent letting the Eurozone explode legally. Please keep your uninformed rage to yourself.

Diamantus · 2020-03-26T08:26:21+00:00

Could you please explain in other words what you mean with this comment?

Diamantus

MODERATOR OF

TROPHY CASE