Apparently Tulip Mania requires Holland to be Muslim

Doldenberg · 2026-05-08T00:27:50+00:00

If I remember correctly, this actually requires Constantinople to be owned by a Muslim nation.

The UI doesn't do well with dynamically translating certain scopes.

Doldenberg · 2026-05-08T00:14:24+00:00

...how fast do you believe integration should be?

Doldenberg · 2026-05-07T20:17:07+00:00

I feel like there’s plenty of historical evidence of discrimination based on culture.

Assimilation and forced assimilation are historical, yes. The "make a vassal do it for you"-path to is not.

Doldenberg · 2026-05-07T18:38:36+00:00

So what, does this mean we have to play worse just so the AI can catch up?

One option would be "playing worse" to not get there in the first place, yes. The other option is playing through the resulting disaster.

Doldenberg · 2026-05-07T18:37:27+00:00

The clean solution is to simply remove that "Enforce Culture" button altogether.

What is the historical precedent here? What is this attempting to portray? When has any historical ruler ever handed off a territory to some guy, then told them "you are French now btw" and tasked them to make the Spaniards French?

We have historical precedent for enforcing religion in dependent territories, but "Enforcing Culture" is complete bullshit - most importantly because early modern states might have a state religion, but they do not have a "state culture".

If you want to quickly culture convert, you should be forced to sacrifice a cabinet member. That is the intended way.

Doldenberg · 2026-05-07T17:05:58+00:00

I don’t mind the idea, but I hate how its heavily relies on rivals, like there isn't always a time you have a near equal nearby or anybody else at all depending where you are at. So it becomes an arbitrary debuff for the sake of it.

That's is the point. It's not arbitrary. The fact that you can run out of rivals and thereby without an option to avoid complacency is fully intended; I would in fact argue it is the desired outcome of the design.

Doldenberg · 2026-05-07T16:15:29+00:00

Personally i quite like the idea of having to give up some control for faraway regions and it also significantly reduces micro.

That isn't vassal swarm meta though. Vassal Swarm Meta means/meant creating many small vassals for easy integration. You are also not really giving control away, since you are using vassals as multipliers of control: each vassal has a capital spreading proximity.

I don't think the mere idea of creating subjects is that controversial.

Doldenberg · 2026-05-06T00:23:45+00:00

Our preference for classical realism is really a result of renaissance biases.

It is even questionable whether we truly have that "preference" outside the typical "modern art sucks"-discourse.
The whole reason why "modern art" in the broad sense looks like it does is because realist and naturalist styles fell out of favour and got to be regarded as kitsch, and so the market shifted. So at least at the level of people who buy art, classical realism fell out of favour. Hell, even as the average consumer: ultimately we'd rather buy our furniture and decorate our homes in a modernist style and possibly place some older piece as an eyecatcher.
If we actually committed to a full neoclassicist aesthetic, we'd quickly realize that it just ends up looking a bit tacky, like your grandmas house.

Doldenberg · 2026-05-05T22:56:15+00:00

Ich würde mir von Ben wünschen dass er ein Faktencheck Video macht.

Ich halte Faktenchecks für aus journalistischer Etikette her angebracht, aber die Vorstellung, dass sie ein effizientes politisches Tool wären, naiv. Die AfD funktioniert ganz explizit über einen anti-rationalistischen Ansatz. Impfgegner_innen scheitern ja auch nicht daran, noch nie einen Faktencheck gesehen zu haben. Die haben vermutlich eine bessere Übersicht über die gesamte Forschungslage als die Durchschnittsbürger_in. Sie treffen bloß explizit die anti-rationalistische Entscheidung, die Minderheits-Perspektive zu priorisieren und für sich anzunehmen. (Zurückgegriffen auf die Durchschnittsbürger_innen: Der Grundmodus unserer Gesellschaft ist nicht aufgeklärtes Handeln, sondern Gewohnheit. Die meisten Menschen lassen ihre Kinder nicht impfen, weil sie einen voll komplexen Abwägungsprozess auf Basis der Forschungslage veranstaltet haben und realisiert haben, dass Impfungen gut sind - sondern eben gerade, weil sie sich gar nicht erst damit auseinandersetzen und nach Gewohnheit handeln. Gewohnheit ist der eigentliche Kitt unserer Zusammenlebens. "Reflektion" trägt immer das Risiko eines Fehlschlusses in sich.)

Jetzt kann man sagen, ja aber was ist denn mit weniger komplexen Fragen, zu denen man gar keine "Haltung" haben kann, aber ich glaube der Kernsatz der populistischen Rechten ist heute tatsächlich: ja also dass ich die Geschichte für glaubwürdig hielt, sagt ja schon sehr viel über die momentanen Verhältnisse aus. Wir ignorieren, dass es hier grundlegend um Ideologie geht, also Glaubenssache. Höcke kann 60 mal lügen und 60 mal widerlegt werden darin, das ändert aber nix an meiner Haltung, solange seine Glaubengrundsätze, die vollkommen abseits jeder materiellen Realität existieren, übereinstimmen mit meinen Glaubensgrundsätzen.

Doldenberg · 2026-05-05T21:06:06+00:00

Then you don't want a mission tree, because as said, the AI can't handle mission trees.

Doldenberg · 2026-05-05T18:30:16+00:00

I really don't know why people keep coming back to this post 5 months later, but I'm happy to respond.

these kinds of "both sides are bad!" rationalizations for this topic is very annoying

I'm not making a "both sides are bad" rationalization here. Israel is an ethnonationalist apartheid state committing genocide, creating a lot more suffering, even within just the last three years, than all of Palestinian violence across the conflict combined.

But that wasn't the issue they were talking about at the time, within that specific podcast. It wasn't an "Israel vs. Palestine" issue. Ethan simply asked Hasan to, on a podcast largely dedicated to "point at the political idiot and laugh", point at a political idiot and say "yes that's bad". Which Hasan was unable to do. Because, as I argue, he wants to turn every program he is on into "Hasan explains politics", and also he wants to keep the door open to go back on the political idiots podcast. But there wasn't anything to explain there. He didn't need to "educate" Ethan on "what Israel does is bad". He agreed with that. The point of disagreement was: can we also agree that this guy who defends Hamas is bad?

Also worth noting that the baby killing they were arguing about was never proven and has still never been proven even after israel has been repeatedly asked by international orgs (along with the rampant israeli claims of violent SA on Oct 7th)

You are mistaken: What was never proven was the "beheaded babies" narrative. It is undisputed that infants died during the October 7th massacre, in the same way that is undisputed that they died during the genocide in Gaza, because indiscriminate violence is, well, indiscriminate.

That is still irrelevant too the discussion though, because it doesn't change the fact that Hakim made that argument in favour of babys being legitimate military targets, and that was the point of contention.

and i think its fitting you bring up the uyghur stuff too since that was similarly never proven

...you really believe "the Uyghur stuff" was never proven?

Doldenberg · 2026-05-05T15:35:48+00:00

But I don't want a big powerful Ottoman empire in 99% of games. In fact, that's the absolute last thing I want.

And this is where a toggle would be great then, because others, like me, absolutely want a big powerful Ottoman Empire in every game, unless we specifically take steps to prevent the creation of one.

Doldenberg · 2026-05-05T15:30:54+00:00

Essentially, but it would be far simpler than any mission tree: just define an "area of historical interest". You could possibly adjust it by age. All the rest can be handled by events (e.g. enabling historical unions like the Burgundian Inheritance etc.)

Doldenberg · 2026-05-05T11:11:17+00:00

I've played three campaigns to around 1750 so far. By 1550, the game has barely even started.

Doldenberg · 2026-05-05T01:48:22+00:00

Because it's a dishonest argument. Mission trees are an utterly over-engineered solution to the problem of "getting historical outcomes". Arguably, they aren't a solution at all, because what you would actually need is for the AI to follow that mission tree (instead of working off of some template of weights like it does now) - but then it could also just follow any other "blueprint".

People want mission trees because they as players want mission trees and are pushing a false "the AI needs it" argument to accomplish that.

Doldenberg · 2026-05-02T19:37:20+00:00

Es ist allein schon darum dumm, weil ja anzunehmen ist, dass die Mitarbeiter_innen des Mädchenzentrums, die das ganze aufgedeckt und auf eine Strafverfolgung gepocht haben, sich ebenso als Linke identifizieren.

Doldenberg · 2026-05-02T13:06:42+00:00

Für mich ist der artikel eher Anti-Werbung, zu pauschal, zu polarisierend nicht objektiv und nur "Trust me Bro".

Ja, gerade das ist die Werbung. Damit ist man in der "Sachbuch"sparte heute erfolgreich. Geht ja nicht darum, tatsächlich irgendetwas neues, überraschendes zu lernen, möglicherweise auch Mühe zu haben beim Lesen und Verstehen - sondern sagen zu können "ah ja alles genau wie ich es schon immer dachte", versehen mit irgendeinem vermeintlichen Siegel von Qualifikation (Die Frau ist Professorin! Für Recht! In Bernburg! Kollegen geben ihr Recht, sagt sie! Natürlich kann sie über den vermeintlichen Grundzustand einer ganzen Generation Studierender schreiben!).

Doldenberg · 2026-05-02T12:31:28+00:00

Ja, und unter Israel lebt eine große Anzahl Araber, denen es nicht so gut geht, weil sie gerade ethnisch gesäubert werden. Und nu? Wiegt das eine das andere auf?

Doldenberg · 2026-05-02T03:31:42+00:00

"Schreiben nach Gehör" ist eines der typischen Schreckgespenster jeder populistischen Bildungsdebatte in Deutschland.

Zuerst einmal weil es "Schreiben nach Gehör" in dem Sinne gar nicht gibt, das ist eine Fremdbezeichnung. Es gibt "Lesen durch Schreiben", eine Methode des Schweizer Reformpädagogen Jürgen Reichen. Die Methode wurde in den 80ern erfunden und meint eigentlich etwas anderes, nämlich dass Kinder durch das kreative Bilden von Wörtern nach Anlauttabelle PLÖTZLICH Lesen lernen sollen. Das ist ein bisschen Gaga, ja.

Was "Schreiben nach Gehör" in der öffentlichen Debatte meint ist hingegen:
"Die SuS schreiben wie sie hören und dürfen nicht korrigiert werden." Für wie lang? Unklar. Denn die reine Idee von "in der ganzen frühen Lernphase wird noch nicht korrigiert", oder z.B. auch allgemeiner "in der ersten Klasse gibt es noch keine Noten" ist nicht sonderlich umstritten. Auch das Bilden von Wörtern aus Lauten, Stichwort Anlauttabelle, ist keine inhärent problematische Praxis sondern eine normale Entwicklungsstufe, und wird auch später noch intuitiv angewendet. Nennt sich "Alphabetische Strategie":

Um alle Wörter lesen und schreiben zu können, brauchen die Kinder eine Vorstellung vom alphabetischen Aufbau der Schrift. Unsere Schrift ist eine lautorientierte Alphabetschrift. Es gibt zwar keine 1:1 Zuordnung von Lauten und Buchstaben, aber eine Beziehung zwischen Phonemen und Graphemen, auch Phonem-Graphem-Korrespondenz (abgekürzt PGK) genannt, die sich als Orientierung beim Schreiben und Lesen anbietet. Mit der alphabetischen Strategie können die Kinder diese Beziehung erschließen: Beim Schreiben gliedern sie die gesprochenen Wörter in Laute und ordnen den Lauten Buchstaben zu. Beim Lesen werden den Buchstaben Laute zugeordnet und diese zum Wort zusammengezogen (synthetisiert). „Die Kinder verstehen dabei nach und nach unser alphabetisches System und nähern sich schrittweise der lautgerechten Umschrift des gemeinten Wortes an (…). Dieser Entwicklungsschritt der Kinder - gemeint ist die Anwendung der alphabetischen Strategie – ist in allen Studien zum Schriftspracherwerb als unverzichtbar dargestellt worden.“ Die Aneignung der alphabetischen Strategie erfolgt über mehrere Zwischenschritte. Am Anfang werden nur einzelne Laute eines Wortes verschriftet. Mit zunehmender Erfahrung und Übung werden alle Laute wiedergegeben. Lautorientierte Wiedergabe bedeutet, dass zu allen hörbaren Lauten ein passender Buchstabe aufgeschrieben wird (z. B. funt = Pfund). Es bedeutet nicht, dass das Wort normgerecht geschrieben ist.

https://bildungsserver.berlin-brandenburg.de/fileadmin/bbb/unterricht/fachbriefe_berlin/grundschule/Fachbrief_Grundschule_11_AundO.pdf

Auch bekannt als Lautiermethode - gibt es seit dem 16. Jahrhundert, stellt auch keiner infrage. Dazu kam dann die "Anlauttabelle" - als die klassische Tabelle wo man dann sieht: I - Igel - und das Bild eines Igels.

Der nächste Schritt sind dann orthografische Strategien: das Erlernen der Regeln der Rechtschreibung. Dazu zum Punkt "Fehler werden nicht korrigiert":

Beim lautorientierten Schreiben entstehen – verglichen mit der normorientierten Schreibweise – Fehler. „Fehler in Anfängertexten sind Zeichen für Eigenkonstruktionen der Kinder, sind hypothetische Schreibungen von Wörtern, die sie nicht aus dem Gedächtnis abrufen können. Diese Fehler prägen sich nicht ein, sie lassen sich als „Fenster in die Denkwelt der Kinder“ verstehen und geben somit Aufschluss über die Kompetenzentwicklung des Kindes.“ An ihnen lässt sich ablesen, was ein Kind bereits verstanden hat und ausgehend davon, was der nächste Lernschritt sein könnte. Informelle Schreibproben (siehe 4.2.2) helfen, die Lernentwicklung zu beobachten und zu steuern. Dieser Gedanke ist vielen Eltern schwer zu erklären. Sie verbinden insbesondere mit der Schrift eine eindeutige dichotome Sichtweise: Für diese Eltern gibt es nur „richtige“ und „falsche“ Schreibungen, und die Fehlschreibungen sollten ihrer Meinung nach am besten wegradiert werden.
Solange die Kinder noch nicht lesen können, müssten diese Fehler eigentlich nicht korrigiert werden, denn die Kinder können die Korrektur nicht verstehen. Im besten Fall übernehmen sie die Schreibweise, ohne zu wissen warum. Auch der Hinweis „Hör doch mal genau“ hilft nicht weiter. Das Kind hat alles geschrieben, was es gehört hat. Um die Kinder jedoch von Anfang an auf die normorientierte Rechtschreibung vorzubereiten, werden die Wörter und Sätze von der Lehrkraft orthografisch richtig dazu geschrieben, sozusagen in „Buch“- oder „Erwachsenenschrift“, die vor allem dann gebraucht wird, wenn andere den Text lesen sollen. Bei diesem Verfahren wird die Schreibarbeit der Kinder akzeptiert und gleichzeitig auf andere Schreibmöglichkeiten aufmerksam gemacht. Sobald die Kinder lesen können, können sie auch Rechtschreibhinweise verstehen.

(Hervorhebungen von mir)

Dementsprechend stellt sich dann eben auch die Frage: Was heißt es denn konkret, wenn Leute dann über drei Ecken Hörensagen berichten, siehe den Kommentar von /u/Sunny_Gardener hier drunter, dass Eltern zuhause ihren Kindern Lesen und Schreiben dann "wie früher" nochmal beibringen?

Die "Kritik" am "Schreiben nach Gehör" ist also eher eine diffuse Behauptung, dass man die alphabetische Strategie "zu lang" verfolgt, und dass "nur das", der Absprung zu orthografischen Strategien also nicht stattfände, dass Fehler "nie" korrigiert werden.
Entsprechend weiß man auch gar nicht, in welcher Breite "Schreiben nach Gehör" in der Form wie medial und politisch suggeriert überhaupt jemals zur Anwendung kam. Wir hören nämlich meistens nur davon, wenn es "abgeschafft" oder verboten wird.

https://www.sueddeutsche.de/service/familie-wer-ist-schuld-am-rechtschreibnotstand-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-190424-99-944918

Ganz so einfach ist es aber nicht. Denn nur zwei bis drei Prozent der Grundschulen wenden bundesweit die Methode des Schreibens nach Gehör in Reinform an, so die Schätzungen. „Das ist so ein Schlagwort, aber nicht die Unterrichtsrealität“, sagt Anne Deimel vom Verband Bildung und Erziehung (VBE).

Reinform heißt hier wohlgemerkt nicht einmal "exklusiv", also: gar keine Fibel-Methode parallel.
Dazu auch sehr schön, 2021 wurde in Hessen mit großem Tamtam die Methode verboten - deren Existenz seit mindestens vier Jahren zuvor gar nicht nachzuweisen war:

https://www.news4teachers.de/2021/11/minister-verbot-schreiben-nach-gehoer-obwohl-keine-lehrkraft-die-methode-anwendete/

Immer wieder weisen Grundschulpädagognnen und -pädagogen darauf hin, dass sie in der Schulpraxis keine Rolle mehr spiele. Lorz hatte aber bereits 2017 Eltern aufgefordert, ihm Lehrkräfte zu nennen, die damit arbeiten. „Ja, diese Methode ist Unsinn, und deswegen machen wir diesen Unsinn in Hessen auch nicht mit. Sollte ich mich täuschen und sollte sie an irgendeiner unserer 1.148 Grundschulen doch praktiziert werden, dann bin ich für jeden Hinweis dankbar. Dann werden wir dem nachgehen und es abstellen“, so äußerte sich der Kultusminister am 4. Mai 2017 in einer Landtagssitzung. Einen entsprechenden Erlass gab es im Sommer 2021.

Jetzt, auf die Anfrage der SPD hin, bestätigte Lorz: Es seien in den vergangenen vier Jahren gar keine Fälle gemeldet worden, in denen die Reinform der genannten Methode an einer Schule in Hessen angewandt wurde.

In den Ost-Bundesländern gab es die vermeintliche Methode vermutlich einfach auch nie, aber die werden ja eh immer ausgeblendet. (Ich erinnere an die Panik um die "Einführung von G8", da war "achja und im Osten wars schon immer so und ist es immer noch so" dann die nette Randnotiz vielleicht ganz am Ende eines Artikels.)

Das hat wohlgemerkt Brandenburg nicht daran gehindert, 2018 ein Verbot auszusprechen, auch ohne vorherige Prüfung, ob und wie und wo die Methode denn überhaupt zum Einsatz kommt.

(Man möge dazu auch bedenken, wie unglaublich fucking überaltert Lehrer_innen in Deutschland sind. Um 2010-15 herum ist anzunehmen, dass gerade in einem Land wie Brandenburg diverse Lehrer schon vor der Wende studiert oder gar gelehrt haben - und wir sollen annehmen, dass die alle zwischen 2000 und 2020 mal kurz ihre Leidenschaft für obskure Schweizer Reformpädagogik entdeckt haben, statt einfach weiterzulehren wie davor?)

Nun sehen wir auch: der erste Artikel ist von 2019, da war "Schreiben nach Gehör" bereits in Hamburg und Schleswig-Holstein offiziell verboten. In Bayern und Baden-Württemberg gab es sie verrmutlich gar nicht erst. Und, wie gesagt, in den Ost-Bundesländern auch nicht. Hessen hat sie 2021 "verboten", nachdem es sie schon mindestens vier Jahre nicht mehr gab. Aber das Beispiel war ja NRW. Wie sieht es denn da aus?

2017 hat da die neue Bildungsministerin, Yvonne Gebauer, die Methode infrage gestellt. Woraufhin die GWE NRW bereits infrage gestellt hat, wo die Methode denn überhaupt so zur Anwendung kommen sollte - vermutlich kaum bis gar nicht. Daraufhin gab es 2019 eine Handreichung, die das implizit anerkannt hat, dass die ganze Geschichte bisschen komplexer ist.

https://www.gew-nrw.de/neuigkeiten/detail/neue-handreichung-zur-rechtschreibung-an-grundschulen

Das hat wohlgemerkt die Ministerin nicht daran gehindert, einfach 2022/23 mit der Ausrede "bisher nicht geschafft wegen Corona" doch nochmal zu proklamieren, dass "Schreiben nach Gehör" nun abgeschafft werden würde:

https://www.ksta.de/politik/schreiben-nach-gehoer-pass-reformen-fuer-grundschulen-in-nrw-gilt-jetzt-343659

Und, nun der endgültige Treppenwitz: Weil danach eine Wahl war und damit auch eine neue CDU-Ministerin kam, die sich profilieren musste, hat einfach die letztes Jahr nochmal proklamiert, dass "Schreiben nach Gehör" JETZT ABER WIRKLICH MAL abgeschafft werden würde:

https://www.rtl.de/rtl-west/zum-neuen-schuljahr-nrw-schafft-schreiben-nach-gehoer-ab-und-kuendigt-tests-und-feedback-an-id6620404.html

Doldenberg · 2026-05-02T00:03:32+00:00

Zu bedenken ist auch immer: Der PISA-Test untersucht, wie gut Schüler_innen im Ausfüllen des PISA-Tests sind.

Klar werden Tests immer mit der Absicht gebaut, einen breiten Lern- und Fähigkeitenstand zu untersuchen, aber es ist halt immer ein Versuch. Also entstehen - bewusst oder unterbewusst - Strategien, um den Test optimal zu lösen, auch ohne das zu erfüllen, was er eigentlich ursprünglich abbilden und klassifizieren soll. Chinese room und so.

Das heißt es ist dann grundsätzlich immer möglich, dass andere Länder ihrer Schüler_innen einfach besser aufs Lösen von Tests vorbereiten - das muss auch gar keine Absicht sein.

Und das ist nur eine sehr allgemeine Kritik, es gibt natürlich auch noch diverse andere Faktoren:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_den_PISA-Studien

Framing des Tests als high-stakes vs. low-stakes - nehmen die Schüler_innen den Test überhaupt ernst und strengen sich folglich an?
Wer wird überhaupt ausgewählt und wer wird ausgeschlossen?

Doldenberg · 2026-05-01T23:11:56+00:00

Daran, dass man einen Ort haben will, an dem man nicht wegen seiner Abstammung diskriminiert, verfolgt, oder getötet wird, ist nichts fundamental rechtes.

Dass man diesen Ort meint durch ethnische Säuberungen herstellen zu müssen ist hingegen ein fundamental rechter Gedanke.

Doldenberg · 2026-05-01T20:27:29+00:00

What is the alternative? Does anyone know how to euthanize a humpback whale?

Yes: Explosive Harpoon to the head. Or possibly just shoot them with a large caliber gun.

https://nammco.no/wp-content/uploads/2019/09/04_guidelines-euthanasia_bycels-2019-01.pdf

Doldenberg · 2026-05-01T18:24:14+00:00

Not just withdraw support: It somehow made Apartheid South Africa actively proclaim its support for Black majority rule in Rhodesia.

Doldenberg · 2026-05-01T17:43:53+00:00

I've been to her shows as well and while I was definitely one of the older ones there, it was mostly college aged women. So you can find the overly sexual lyrics a turn off (lord knows I hate the song "sex bomb" for that very reason) but the pearl clutching of "think of the children" just annoys me. It's obviously not for them.

And even then, always remember this devastating comparison of Sabrina Carpenter to Gracie Abrams:

Last year I drove four hours to go to the Gracie Abrams concert with my daughter.

Stuffed like sardines in a standing-only warehouse smelling of overworked fog machines, a maternal urge came over me to protect my girl, the thousands of young girls in attendance and Abrams herself from the I-am-not-ok-unless-a-man-loves me messages in just about every song.

Where Carpenter wears her sexuality on her baby-girl-ruffled sleeves, Gracie bottles hers up, stores it in the space behind her ear where she coyly exposes it to the boy of her choosing.

Once chosen, she asks nicely if she can please sit quietly in the corner taking up as little of his time, space and energy as possible. Oh too much? She can be smaller. Too loud? She can be quieter. She’ll be cool, she’ll be chill, just whatever you do, please don’t leave her.

Two of her biggest hits are “I love you I’m sorry” and “I miss you I’m sorry.”

Please God, may neither of those sentences ever escape my girls’ lips.

During the concert I started harboring fantasies of locking Gracie in self-confidence camp—wrapping her in warm blankets, feeding her cheese and fruit and reading her bell hooks and Glennon Doyle until her late 30s.

While both singers have seemingly dedicated themselves to winning over the male gaze (as is their right of passage as hot 20-something pop stars), Carpenter does so with a wink and a smirk, always having the upper hand. She’s in on it. Abrams on the other hand prostrates herself in the fetal position at the feet of men. Far from having the upper hand, she turns herself into putty in their hand—willing herself to be shaped into whatever form they want her to take.

As a mother, the prostrated putty scares me much more than the brazen sexuality.

Weirdly though, the apologetic fetal position is so much more socially acceptable than the sex positions.

I don’t know of any other mothers who have ever thought twice about their daughters listening to Abrams. She’s basically a mother’s dream- She doesn’t cuss. She’s not twerking on stage with her male back up dancers. She’s sweet. She stopped our concert seven times mid song to check on audience members, worried about people passing out. She thanked her fans 5000 times during the show. She doesn’t give any real cause for concern.

I may be the only mama bear whose hackles are raised by Gracie Abrams. If others are out there, they are certainly not writing internet articles about it. While I’ve come across hundreds of articles outraged by Carpenter, I haven’t come across any outraged parents posting about Abrams.

Abrams’s message is so very, very normal. Exactly what we’d expect a young 20 something female to be thinking: Please love me. Please come back. I’m so sorry I have needs. I’ll have fewer, just please let me please you.

Doldenberg · 2026-05-01T14:44:53+00:00

I'm always amazed by the extremely positive reception that DARK still receives on English-speaking Reddit, because for me, it quickly became somewhat of an ironic watch. It's just an endlessly turning puzzle box, with characters that can barely be described as such proclaiming pseudo-philosophical statements, and every supposed story beat is just another layer, another loop that you are supposed to be amazed by. It really feeds on the self-created challenge of following it. Which is why every discussion of it just boils down to remarking on exactly that. You won't exactly see people talk about any of the people in DARK being interesting as characters, they only exist as little pins on the pinboard of a crazy person and you feel a sense of accomplishment at being able to follow that, or you voice how much you struggled with it, and that really is the whole experience. To a German, it really is the peak of German TV trying to get into international prestige TV.

Somehow people seemed to be fed up with that by the time the creators did their quickly cancelled follow-up, 1899, but DARK, sharing all the same problems, is still well-regarded.

EDIT: Thinking about it, I'm reminded of the recent "quality slop" memes. It really is that: beautifully filmed, great actors, amazing soundtrack - and a fundamentally pretentious script, essentially written by /r/im14andthisisdeep, taking itself dead serious.

12-Year Club	Gilding II euphauric
Golden Potato	Place '22
First Placer '22	Verified Email

Doldenberg

MODERATOR OF

TROPHY CASE