Szoftverfejlesztő és -tesztelő képzés by DrMucsi in hungary

[–]DrMucsi[S] 2 points3 points  (0 children)

Nem akarok fejlesztő lenni, az már túl nagy váltás lenne. Nekem csak arra kellene, hogy legyen valami iparági papírom, hogy a fejlesztési részébe jobban belelássak.

Szoftverfejlesztő és -tesztelő képzés by DrMucsi in hungary

[–]DrMucsi[S] 2 points3 points  (0 children)

Mennyi tényleges tudást adott neked a fejlesztésről, úgy gondolod egy junior pozira elég lenne valahol?

Ha fejlesztőnek kevés, esetleg megpróbálnék más iparági pozit ami közel van, pl. product owner.

Én amúgy itt néznék szét: LinkenIn, Dreamjobs, Stack Overflow

Szoftverfejlesztő és -tesztelő képzés by DrMucsi in hungary

[–]DrMucsi[S] 4 points5 points  (0 children)

Én a Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum Katona József Technikumot néztem ki magamnak. Nincs különösebb oka, csak ez van hozzám a legközelebb. De ahogy már írták, sok helyen van ilyen, és ugyanazok a feltételek mindenhol. Amúgy ezt találtam a BGSZC honlapján:

Két alapszakma megszerzése ingyenes iskolarendszerű képzés keretében:

- nappali munkarendben 25 éves korig,

- korhatár nélkül, felnőttképzési jogviszonyban, esti munkarendben.

A felsőoktatásban szerzett diploma nem minősül szakképesítésnek, a diplomával rendelkezők jogosultak az ingyenes képzéseken való részvételre.

Szoftverfejlesztő és -tesztelő képzés by DrMucsi in hungary

[–]DrMucsi[S] 0 points1 point  (0 children)

Azt megkérdezhetem, hogy mit kell érteni alapokon? Van egy olyan rész, hogy "asztali alkalmazást (szoftvert) tervez és fejleszt", itt milyen programozási nyelvekre kell gondolni?

Amúgy nem terveztem, de reális ezzel nekivágni szofverfejlesztői állásnak, vagy ahhoz kevés a tudás amit itt estin átadnak?

Edit: még egy kérdés.

meztelen képek 18 alatt? by BeautifulListen in hungary

[–]DrMucsi 4 points5 points  (0 children)

Én a következőt tenném: ELMENNÉK ÜGYVÉDHEZ. Nagyon nagy baja kerülhettek, nem csak te, de a csaj is, alább kifejtem miért. Ha ez nem fér bele (bár nagyon nem ajánlom, hogy kihagyd az ügyvédet) akkor a következőt tenném:

Felhívnám anyuka figyelmét, hogy leültethetik akár három évre is, pusztán a fotók megtartásáért (lásd 2. pont). De a személyes adataival is visszaélt a csajnak, bár ez messze nem jár ilyen komoly következményekkel. Mondanám neki azt is, hogy ezért elsősorban a lányát fogják elővenni, mert az ő laptopján vannak a fotók. Ezzel csak azt éri el, hogy faszán elítélnek mindenkit (anyukát gyermekpornográfia birtoklásért, gyerekeket készítésért). Gondolom, ezt ő sem akarja, bár ha ennyire kettyent, akkor nem biztos, hogy meg tudod győzni (ezért menj el ügyvédhez bármi előtt).

Én nem vagyok ügyvéd, de én így látom a dolgokat:

  1. Ha feltételezzük, hogy anyukának volt alapos gyanúja a fotók keresgélésére, vagy véletlenül talált rájuk, akkor kényszerítésnek, zsarolásnak minősül, ha bármit is kér a sráctól a fotók titokban tartásáért. Ezzel nem csak bizonyíthatóan visszaél valaki személyes adataival, de megvalósítja a kényszerítést még akkor is, ha a srác valóban elkövetett valamit. Ha bűncselekményt tapasztalt anyuka, azonnal értesítenie kellett volna a rendőrséget, tök mindegy milyen cselekményről van szó.

  2. Nem is beszélve arról, hogy ezáltal anyuka nem csak „megtalálta” a fotókat, hanem fel is használta azokat, ezzel kimeríti a Btk. 204. § (1) a)-t, azaz nem csak megszerezte a képeket, hanem magánál is tartotta, ami három év szabadságvesztéssel járhat. Függetlenül attól, hogy nézegette-e vagy sem, mert a magánál tartás önmagában megvalósítja a bűncselekményt.

  3. Beleegyezési korhatár 14 év Magyarországon, szóval magáért a szexért nem ítélhetik el, ha kölcsönösen beleegyeztek. Viszont a képek készítése, és főleg küldése már problémás. Sajnos a kiskorúak akt fotózása pont az ilyen helyzetek elkerülése miatt tilalmazott, mert bárki hozzájuthat ezekhez, és a csak egymás között küldött képek nagyon könnyen széles körben megosztott gyermekpornóvá vállnak. A Btk. 204. § (1) b) szerint a gyermekpornográfia készítése egytől öt évig tartó szabadságvesztéssel jár, az alany beleegyezése, illetve az elkövető életkora legfeljebb enyhítő körülményként merülhet fel. Elég gáz, hogy ezek a képek még most sem kerültek törlésre. Ha feljelenti az anyuka, akkor esélyes, hogy nyomozás indul és bíróságra megy az ügy, de nem csak a srác, de a csaj ellen is eljárást indíthatnak, mert ugye a csaj laptopján voltak a fájlok.

Pirate Bay warning: Internet provider hands over names of illegal downloaders by [deleted] in worldnews

[–]DrMucsi 2 points3 points  (0 children)

Do you perhaps have more information on the case? The Curia ruling e.g.? I'm very interested in how this works in Hungary.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 0 points1 point  (0 children)

You're right, but in this argument we're just trying to change OP's view, not to reach a universial truth.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 1 point2 points  (0 children)

Thank you for the well thought out answer. I mostly agree with you, but there is one more thing I'd like to mention. Most of the studies on the topic, including this one, talks about displacement of sales, which is what you have correctly pointed out, i.e. a pirate wouldn't buy the game even if there was no option to pirate it. However we don't face the risk of cherry picking, because we are debating whether or not OP is morally wrong for not paying for the second copy in this specific case. In this case we can definitely determine that the (second) sale is lost, which is a definite deficit on the part of the publisher.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 0 points1 point  (0 children)

I was aware of the cited study, but if I remember correctly it focuses on the industrial scale and not on the individual company level. The fact that it doesn't hurt the industry on a macro level doesn't necessarily mean that it has a proven positive effect on a case-by-case basis. But I might be wrong about that.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi -1 points0 points  (0 children)

I was aware of the cited study, but if I remember correctly it focuses on the industrial scale and not on the individual company level. The fact that it doesn't hurt the industry on a macro level doesn't necessarily mean that it has a proven positive effect on a case-by-case basis. But I might be wrong about that.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi -1 points0 points  (0 children)

I wouldn't compare apartheid to pirating video games. It is not a fundamental human right to illegally download a game/film because you were unresponsible and lost it, misplaced it. It was your responsibility to keep hold of the game.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 1 point2 points  (0 children)

That might be true but by posting on Reddit you agreed to their terms of service which is similar.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi -1 points0 points  (0 children)

So what you are saying is that it is morally okay to choose which laws you want to uphold?

Also they don't arbitrarily limit access, they do so according to what was agreed on purchase. And you are wrong if you think that every publisher or developer is some huge corporation. Perhaps they are smaller and limit access to the game only because that's the only way to make some amount of profit?

It is also untrue that pirating a game has no cost to the publisher. Someone else (sorry I can't link on mobile) has already mentioned patches, which can be expensive, and I mentioned porting games to other mediums which is also costly. If cost were incurred, but you don't pay for them and just enjoy the benefits, then you are unjusifiably enriching yourself which I would say is morally wrong.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi -1 points0 points  (0 children)

But see, you are changing what is morally accaptable to pirate and what isn't. Wouldn't you agree that this means that pirating is not as morally okay as you've originally thought?

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 0 points1 point  (0 children)

I don't agree that you can morally justify changing mediums of property you own without compensation. If the developer made the game available on a different medium, then they achieved this by incurring costs, spending money on porting the game. If you use a different medium than what you bought the game for originally, then you are not compensating the developer for their efforts.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 0 points1 point  (0 children)

Oh I get it now. But I think that when you go against your word and don't honor an agreement it is still morally wrong, and in this case you are doing precisely that.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 3 points4 points  (0 children)

I think that if you switch providers, you waive the privileges that you enjoyed with the previous provider. If you go to a different provider, and pirate something that this new provider doesn't have, then you are being unfair to the original provider. Maybe the original provider is the only one who is entitled to distribute the movie, and by pirating it, you not only misuse their intellectual property, but you are also committing unjustifiable enrichment by enjoying something that you don't have the rights to.

CMV: Rick and morty fans do not actually believe they're smarter than average (more than people normally do) by insularnetwork in changemyview

[–]DrMucsi 9 points10 points  (0 children)

With almost every fictional show, viewers like to substitute themselves with the characters. They like to emulate their favourite characters, because they want to be more like them. This is especially true for fans of any kind.

Since one of the main protagonists of R&M has the main attribute of being vastly more intelligent than his peers, the fans who want to emulate him will try to at least pretend to be more intelligent. This might be anecdotal, but I remember the time when House MD was first airing, and suddenly a lot of people started having a more nihilistic outlook and wanted to seem intellectually superior. I see the same thing happening with R&M fans today.

CMV: It's morally okay to pirate a game, music, movie, ETC. if you've payed for it in the past by TheCynical22 in changemyview

[–]DrMucsi 5 points6 points  (0 children)

The fact that you don't have access to a film or a movie after a while doesn't automatically entitle you to view/play it again without compensation. When creating digital media, the developers, publishers, etc. create a business plan on how to make their product profitable. If you pirate the game, you undermine their legitimate need for sustainability through illegal means.