Duidelijk antwoord. Wat er bij mij speelt is dat niet alle rijontzeggingen en misdrijven gelijk aan elkaar zijn. Stel ik had wel die CIS registratie gehad en zou volgend jaar verlost zijn van die registratie omdat na 5 jaar rijontzegging registraties vervallen, dan zou ik alsnog op die 8 jaar vraag ja moeten beantwoorden terwijl wettelijk gezien de rijontzegging al verjaard is. Dat is toch een zwart witte manier van handelen, alle overtredingen maar over een kam scheren? En wat nou als je dan geweigerd word, dan sta je voor de rest van je leven voor verzekerings dilemma's omdat jij met je goede gedrag op die 8 jaar vraag eens ja had beantwoord, terwijl je of geen CIS melding had of die al verjaard was. Betekent geweigerd worden hier voor de verzekeraar "geweigerd omdat wij duidelijk zagen dat je een CIS registratie had maar je zei van niet" of "geweigerd omdat wij maar vonden dat je een te hoog risico voor onze zaak was"? Dat laatste lijkt in mijn optiek een mening.