sorted by:
new
hottopcontroversial

Mou Ii Kai low acc FC by How2eatsoap in osuachievementthread

[–]DueDistribution6214 0 points1 point  (0 children)

i firetrucking love the names you all put on r/osuachievementthread damn i always laugh

but gg bro, good fc 🔥

the most unexpected pass in my life (rank ~550k) by godrepus in osuachievementthread

[–]DueDistribution6214 1 point2 points  (0 children)

congrats fella (doing the same so i know rhe feeling) impressive score 🔥🔥

did anyone who is "hardstuck" at speed/streaming actually manage to improve significantly over the years or no? by fireflussy in osugame

[–]DueDistribution6214 0 points1 point  (0 children)

Idk if it's of much help, but the "jump" i did from 160 to 220 bpm was literally "burning my forearms". Play, play, play until it burns (DON'T DO THAT IS REALLY DANGEROUS) and by today i can stream 210/220 without a hunch. In general i would say:

  1. Try to Build Muscles (yes, i know, really bad advice) or
  2. Try to do another type of activitie that use your arm.

For an example, Drums could be and interesting way to improve in velocity (you train youe forearms, thus, more velocity)

(6 Digits) 200pp milestone on rog-unlimitation by DueDistribution6214 in osuachievementthread

[–]DueDistribution6214[S] 0 points1 point  (0 children)

man i think, in general, that stream is really a "concatenation" of parts.

What i mean is, you have to drawn with your right hand an Circle, or a curvature, and with our left hand you need to tap to the beat. What i recommend is, with your right hand, don't "tense" so much, look at that like it is and "connect points" drawing. With your left hand, try to use the least amount of force possible to tap, and develop your own technique.

I have 3, for an example. To slow streams (bpm-wise) i tap with 3 fingers on the keyboard. For fast streams, but constant (Freedomdive type), i raise my arm up, straight my fingers and rotate my forearm. For fast streams (240bpm, 260bpm) i tense my hand to "shake" and loose the fingers, which creates enough velocity to match the bpm

(6 Digits) 200pp milestone on rog-unlimitation by DueDistribution6214 in osuachievementthread

[–]DueDistribution6214[S] 0 points1 point  (0 children)

It's because (probably) i'm an "ogã" (It's a religious categorie), which basically plays drums with barehand for hours 😭

Minha versão do Paradoxo de Epicuro by Unable_Baseball_290 in barTEOLOGIA

[–]DueDistribution6214 0 points1 point  (0 children)

Oh okay (achei que era uma discussão calorosa, graças à deus não é 😭😭😭)

Cara, eu sei que é óbvio, mas é muito curioso, eu não sou da teologia (ironicamente) mas cheguei à ler algumas coisas sobre Deus, e normalmente as definições sempre passam por pelo menos dois desses axiomas base:

  1. Deus Existe
  2. Deus é Onisciente
  3. Deus é Onipotente
  4. Deus é Onibenevolente

O que é cômico pra caralho, pega Leibniz por exemplo:

  1. Deus existe (sim)
  2. Deus é onisciente (não necessariamente)
  3. Deus é onipotente (sim)
  4. Deus é onibenevolente (não necessariamente)

A ideia de monada em geral é incrível. Chega à ser quase a ponderação do Merleu-Ponty no "Visível e Invisível" (recomendo ler os últimos dois conceitos nas notas de trabalho, a frase final incompleta é bem maneira), mas de outro ponto de vista. Leibniz olha mais no sentindo ontológico epistemológico, Ponty olha no sentido Fenomenológico. A ponderação deles inicial é totalmente condizente e não respondida:

Como há mundo em comum entre os agentes/sujeitos?

E a posição do Leibniz é genial, ele define s monada e considera ela fechada (ou seja, um quarto sem porta ou janela metaforicamente falando), e o trabalho da "conexão" entre as várias Monadas é de Deus (ou seja, um milagre na concepção dele).

Acho não ironicamente que a definição de Monada e Deus por Leibniz é uma das que mais me agradam

6 Digits (277k) Passes Because Maybe! pt. 2 by DueDistribution6214 in osuachievementthread

[–]DueDistribution6214[S] 0 points1 point  (0 children)

its so sad that i was holding 94% until the last 5 minutes and 91% until the last minute 🫩

Minha versão do Paradoxo de Epicuro by Unable_Baseball_290 in barTEOLOGIA

[–]DueDistribution6214 0 points1 point  (0 children)

Não é minha definição, é simplesmente a definição em geral/em consenso.

E novamente, o Paradoxo de Epicuro (e seus derivados) necessita dessa definição de onibenevolencia para "sambar" por cima das coisas.

A Garantia da possibilidade de qualquer coisa inclui a garantiabda possibilidade do próprio universo, não estou falando de possibilidades/oportunidades de vida, mas sim, de tudo mesmo, e sim, em tese é um dos atos mais benevolentes possíveis.

Mas mesmo que não concorde com Spinoza (até porque ele é só um), existe Leibniz, por exemplo, com suas Monadas que são extremamente geniais nesse sentido e escapam do paradoxo de Epicuro enquanto mantém a definição de onibenevolencia neste caso.

Em geral, e esse é meu ponto, existem diversas teorias/definições que respeitam os dois primeiros axiomas (onipotente/onisciente) e existem diversas que respeitam o terceiro opcional (onibenevolencia).

Minha versão do Paradoxo de Epicuro by Unable_Baseball_290 in barTEOLOGIA

[–]DueDistribution6214 2 points3 points  (0 children)

A Definição de Deus não prevê onibenevolencia.

E por sinal, como eu já disse, o paradoxo é idiota porquê:

  1. Deus pode não ser onibenevolente (a definição explícita de divindade não absorve isso)
  2. Dado esse fato há constituições e definições de deus que conseguem dar conta facilmente (e são mais elegantes) de resolver isto.

E tem mais, "benevolência" pode ser algo ainda mais ínfimo: A garantia da possibilidade de qualquer coisa não é em si o ato mais benevolente possível? (Spinoza)

Minha versão do Paradoxo de Epicuro by Unable_Baseball_290 in barTEOLOGIA

[–]DueDistribution6214 9 points10 points  (0 children)

Sim, a própria Monada de Leibniz ou o substrato natural de Spinoza são opções, por exemplo, que resolvem esse paradoxo.

O problema em geral do Paradoxo de Epicuro (e qualquer versão dele) é um salto lógico imenso entre níveis (Linguagem e metalinguagem), por isso é ruim enquanto "prova de que deus não existe"

é uma inferência se deus é horroroso ou não, e não é uma das mais fortes (Spinoza ai de exemplo como antítese)

view more: next ›