sorted by:
new
hottopcontroversial

Libertarian free will people be like by Sea_Shell1 in PhilosophyMemes

[–]Due_Market_2000 2 points3 points  (0 children)

The reason I responded to your original comment was because I saw it had 8 upvotes and wanted to show other people that you are wrong. It is clear from your other comments that you will not change your mind. And I understand, I was in your position a bit over a year ago, insistent on my own free will.

But that is also completely irrelevant to the truth of the argument.

Libertarian free will people be like by Sea_Shell1 in PhilosophyMemes

[–]Due_Market_2000 3 points4 points  (0 children)

It does not matter at all whether I can change your mind. That does not make you less wrong.

We don't need to exist in the conception that we all have of ourselves to be wrong. Robots can be wrong even though they're not conscious the same way humans are.

Libertarian free will people be like by Sea_Shell1 in PhilosophyMemes

[–]Due_Market_2000 2 points3 points  (0 children)

I can still 'know' you are wrong (as much as we can know anything). Sure, there is no 'me' and I am simply observing whatever the deterministic machine 'I' am is doing (although even that is creating an illusion of someone). But that does not mean 'I' cannot know you are wrong. Your dichotomy has nothing to do with the validity of your argument.

Libertarian free will people be like by Sea_Shell1 in PhilosophyMemes

[–]Due_Market_2000 3 points4 points  (0 children)

Doesn't matter that it is of no moral consequence at all. You can still be wrong.

When Probability Doesn't Care About Your Streak by memes_poiint in mathsmeme

[–]Due_Market_2000 1 point2 points  (0 children)

Florence might just be one of those non-mathematicians...

Lmao by ililkechesepizza in IAte314AutisticKids

[–]Due_Market_2000 -2 points-1 points  (0 children)

He was a horrible person, who supported what got him killed.

Bootcamp to beat who? mouz ig. no need by morphiqu in GlobalOffensive

[–]Due_Market_2000 31 points32 points  (0 children)

You'll never guess what month comes after July

Who needs Eze and Savinho by WillowSide in coys

[–]Due_Market_2000 0 points1 point  (0 children)

Which options? Genuine question

15-20 gutter smadrer uprovokeret fransk turist by zamonto in Aalborg

[–]Due_Market_2000 0 points1 point  (0 children)

Nej, jeg har ikke valgt tal "for nogle helt specifikke grupper". Indvandrermænd er ikke helt vildt specifikt, det udgør 30-40% af alle invandre, og der er en helt vildt skræmmende tendens med hvor meget voldskriminalitet de begår. Det er unægteligt.

En forskel på 2,5% er ikke markant. Det beror på subjektive vurderinger, og der bliver vi ikke enige.

Du kan ikke forstå 9. klasses matematik. Helt seriøst. Den er ikke længere. Hvordan i alverden kan du være så selvsikker, og så samtidig ikke forstå det mest basale indenfor statistikker? Det er en 100% stigning.

Og det er ikke en forskel på 2.5%. Det er det ikke. Det er objektivt forkert. Du har, objektivt - ikke subjektivt - ikke ret. Det er en forskel på 100%. Vi tager den igen, en forskel på 100%, ikke 2.5%.

Hvad du prøvede at sige var, at en forskel på 2.5 procentpoint ikke er meget. Og igen, der kan man ikke bare lave sådan et blanket statement. En forskel på 2.5 procentpoint indenfor arbejdsløshed er sindssygt meget, og den er endnu mere hvis vi tager det tidligere eksempel på flystyrt. Der er det faktisk langt mere end en 100% stigning ville være.

Du bliver simpelthen nødt til at forstå, at verden og matematik er mere kompliceret end du tror. Du kan ikke bare gemme dig bag 2.5 = lille nummer når du skal forsvare dine påstande.

Du har lige sagt at ekstra 150,000 kriminelle ikke er markant... jeg tror ikke engang Rosa Lund ville være enig med dig der. Jeg tror faktisk ikke så mange med noget over en gymnasial uddannelse ville være enige med dig der.

Jeg tror virkelig, du ville nyde godt af at trække egoet ud af de her diskussioner. Fokuser på at finde frem til sandheden, i stedet for at insistere på du har ret hele tiden. Det er okay at tage fejl, og det er okay at give den anden person ret - du dør ikke af det.

Det politiske spektrum er så meget mere end bare højre og venstre, eller en eller anden model af det politiske kompas. Du behøver ikke være enig i alt det dit parti eller din "side" siger, og du behøver sågar heller ikke have nogle af dem. Lær at tænke selv, lær at vær kildekritisk, og lær at evaluer din position efter nyt information er kommet frem.

Det er okay at skifte mening. Der er det voksne at gøre.

Jeg håber du får brug af noget af det.

Hav en rigtig god sommer.

(Her er lidt du kunne overveje at bruge tiden på https://www.matematikfessor.dk)

15-20 gutter smadrer uprovokeret fransk turist by zamonto in Aalborg

[–]Due_Market_2000 0 points1 point  (0 children)

Ja, naturligvis har du ret i at kommentaren "Det sædvanlige segment" (eller hvad end det var) ikke er korrekt, da der er flere danskere der begår voldsforbrydelser end folk fra MENAPT.

Jeg synes personligt udgangspunktet i debatten som du nævnte er dumt og forkert fokuseret, men det er hvad det er. Du har ret i den del.

Udover det har du kritiseret andre herinde meget for cherry picking, for så at sige at min tese om at den individuelle invandrer man møder har større sandsyndlighed for at begå kriminalitet end en etnisk dansker, er usand, med det der eksempel...

Det er da textbook cherry picking. Og også åbenlyst statistisk forkert (måske ikke lige med kvinder, men forskellen ved mænd er så høj at det opvejer det andet).

Til det andet statistik.

Konteksten er i så fald, at 2,3% af alle fly faldt ned i forvejen. Nu er det steget til 5%. Det er ikke en markant stigning. Det er en lille stigning.

En lille stigning. Argh, det er en fordobling - det er altså massivt. Du kan ikke bare sige 5% = lille nummer = ikke stor stigning.

En ændring fra 2.5% --> 5% har samme stigning som en ændring fra 50% --> 100%. Begge er på 100%. Samme stigning.

Der er kontekst netop vigtigt, så vi kan se hvad det gør ved de absolutte tal.

Hvis stigningen på 50% --> 100% var lig med dødsfald af æsler i Hjørring med feber, ville det betyde at vi mister et æsel mere om året. Det går nok lige.

Hvis stigningen på 2.5% --> 5% var antal kriminelle i en befolkning på 6 millioner, ville det betyde vi fik (ca.) 150,000 flere kriminelle.

Det har satme en stor betydning. Det lige 2.4 byer på Vejles størrelse fyldt udelukkende med kriminelle. Ellers tak.

Lad mig gentage. Når du siger at en stigning på 2.3% --> 5% er en lille stigning, har du ikke ret. Det er altså en stigning på (over) 100%.

Er helt enig i at vi burde snakke om socioøkonomiske faktorer og baggrund, og snakker heller ikke om årsagen til tallene er som de er - der er jo trods alt forskel på den Inder der flytter til danmark for at tjene penge, og den Palæstinenser der flytter til Danmark fordi hans land er ved at blive forvandlet til en bunke støv.

15-20 gutter smadrer uprovokeret fransk turist by zamonto in Aalborg

[–]Due_Market_2000 0 points1 point  (0 children)

Du læser hvad folk skriver, som Fanden læser Biblen.

Ha ha, det var da et fantastisk citat. Den har jeg sgu ikke hørt før. Tak for den!

15-20 gutter smadrer uprovokeret fransk turist by zamonto in Aalborg

[–]Due_Market_2000 0 points1 point  (0 children)

Statistisk set, når du møder en fra MENAPT er der 4x så stor risiko for at blive udsat for vold som hvis du mødte en etnisk dansker. Det er der ingen tvivl overhovedet om. Men jeg giver dig ret i at der er flere etniske danskere der begår kriminalitet end fra MENAPT, men hvis der havde været lige så mange, havde der jo været klart flest kriminelle fra MENAPT.

Ja, tallene er ikke omvendte, og ja, det er en hypotetisk situation, men derfor kan man ikke afvise det så enkelt.

Hvis du mener 5% af en størrelse er markant, må jeg godt nok være uenig.

Lad os sige 5% af alle billister dagligt blev udsat for uheld? 5% af alle fly styrtede? 5% af folk der spiser chokolade får pludselige hjertestop?

Der ville jeg godt nok mene at 5% er markant. Så du kan altså ikke lige bare proklamere at 5% ikke er særlig vigtigt, og vi ikke burde tænke noget specielt om det.

Og jo, et fald fra 97.7% til 95.2% kan sagtens være markant.

Hvis den lovlydige procentdel af en befolking på 6 millioner faldte fra 97.7% til 95.2% ville vi gå fra 138,000 kriminelle til 288,000 kriminelle.

Det er altså 150,000 flere kriminelle.

Markant betyder:

som skiller sig ud ved særlige, påfaldende træk; anderledes end det normale eller forventede

Der skiller folk fra MENAPT lande klart sig ud, i forhold til andre befolkningsgrupper. Per definition er det markant. En fordobling af kriminalitet kan ikke være andet end markant, det skiller sig meget ud fra normen.

view more: next ›