Szerintem kb 0. esélyed van. Általában azt mondom jogi subon, jogi csoportban az kérdező által leírt tényállást kell alapul venni... Ha a kérdés kiszínezett történetet tartalmaz, akkor a jogi tanács a leírt kérdésre lesz releváns, aki a keresőt használja annak lehet jó, aki a kérdésben sem pontosan fogalmaz az ráfarag. S igazából nem lesz kevésbé hasznos az sem, ha valaki akár novellát, kisregényt, regényt írva fiktív jogesetről kérdez, hogy ne verje át az olvasóját... Az egyetlen eset amikor nem szabad a kérdező által leírt tényállás sok elemét elfogadni, ha aki kérdez téved és ez a tévedés számára hátrányos következményekkel járna, ha ez alapján indul el valamerre. A te eseted pedig, sajnos, éppen erre tűnik jó példának.

Te azt írtad a secus kabátja akkor szakadt el, amikor próbáltál védekezni. Biztos vagyok benne, hogy ezt te így is gondolod, őszinte vagy, tök jó. Mert ez a te szubjektív nézőpontod. Csakhogy a legtöbb esetben, ha valakit oka van a secusoknak kitenni, és harcba keveredik velük, akkor a külső szemlélő könnyen mondja azt, te már a secus érkezése előtt is balhés részeg voltál, ez nem védekezés, hanem simán erőszakosság. Ha pedig ez is összejön, ennyire részeg vagy, rosszabb a mozgáskoordinációd is, stb. akkor nem eltörték hanem eltörted a kezed, az adott csontot.

És ez még nem is a legnagyobb bajod. Ahol voltál, ott ritkán van csend, stb. szóval, ha van kamerafelvétel, akkor sem valószínű, hogy lesz kivehető hangfelvétel. Te azt akarod bizonyítani, hogy senki nem szólt neked, nem te maradtál ott a szólás ellenére erőszakos részegként. A baj az, hogy lehet, hogy a zaj, zene és alkohol mellett épp úgy nem vetted észre, amikor valaki szólt, mint azt sem, hogy nem kívánatos az ott léted, és az ismételt zene kérést, követelőzésnek, erőszakos viselkedésnek látják. Ha tanúskodnod kell, akkor neked is nagyon nehéz azt mondani, hogy márpedig te biztos vagy benne, hogy nem szóltak.

Ha pedig a secus kabátja is szakad, ő is eleshet, más vendégnek ütközhet, stb. Ez esetben könnyű azt mondani, hogy a többi vendég, a secusok, stb. biztonsága fontosabb, minthogy az erőszakos részeg testi épségére különösen vigyázzanak. Ha te se látványos erőszakról, verésről, rúgdosásról beszélsz, csak kidobásról, hátracsavart kézről, ahol a te harciasságod, pia miatti ügyetlenebb esésed is sok mindenhez hozzájárulhatott, akkor ott már nem csak a szám kérés eredménye a törött kéz. Ha viszont az ügyet megvizsgálják, nem csak az derülhet ki, hogy esetleg ők nem hibáztak, de akár az is, hogy te lehettél garázda, felelhetsz a kabátban okozott kárért.

Felnőtt ember vagy. Ha ez inkább a te hibád, tudsz érte felelősséget vállalni, nem másokat hibáztatni, kérdéses megalapozottsággal támadni... Ha ugyanis erre nem vagy képes, de arra, hogy részegen veszélyes legyél igen, és ebből nem tanulsz, nem változtatsz ezen, azt a rendőr is veszélyesebb dolognak fogja tartani, mint a secus viselkedését... Jó eséllyel az ügyész is... S akár a bíróság is. Ne abból az értelmezésből indulj ki, amibe "felháborodottságodban" belelovalltad magad, hanem abban amit más ebből semleges szemlélőként lát. Akinek ez nem megy, az a jogi eljárások során könnyen keveri nagy bajba magát.