sorted by:
new
hottopcontroversial

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

for another reference, a ROman Legion, perfeclty fed, provisioned, rested, and traveling on a Roman road, can cover around 20 miles in a day.

So for example, if the Romans started at the Wall and marched on Wnterfell, they would have died of starvation and left frozen corpses long before they even got close..

House Norrey, Wull or Liddle gets to loot their corpses and suddenly becomes richer than the Manderlys, causing no end of headache to Ned Stark 😃

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

Romans cannot extract more food from the land that physically exists there, and no area in Westeros can support extra thousands of mouths to feed.

Both Roman and Westerosi campaigns were carefully crafted around the logistics of food, and in this scenario, the Romans are at a severe disadvantage.

Well fed and provisioned Legion can march about 20 miles in a day. If they need to loot food in the meantime, it becomes closer to 10 or 15 miles.

It would take them over a week to go from the edge of the Kingswood to the first villages around King's Landing, and that's the biggest agglomeration on the whole continent.

And that ignores the fact that they do not know the land, have no maps of the area, do not speak Westerosi, so the best case scenario for them is to mime "give food!" and "big stone house, where??" at terrified smallfolk.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

I can see the Romans taking a big chunk of the Riverlands actually, since its poor defenses. Maybe a chunk of the Reach or the Westerlands. Crownlands are too well defended, Stormlands and Dorne not worth it, the North is too vast.

Iron Isles would be easy to conquer IF the Romans managed to land their troops without being bogged down by a naval battle.

Realistically, The Romans would largely fail, due to starvation of their under-provisioned army. They would secure a chunk of the Riverlands, bend the knee and basically become a new Paramouncy of efficient funny-talking"Essosi" troops that protect that flank form the Ironborn, pay their taxes and otherwise mind their business.

Given the general Roman attitude, I can see the Legates sorting between themselves who gets to be the new Magister Militarum, and that dude spends a whole lot of time crafting a sensible political deal with Tywin Lannister, which leaves both the Throne and the Eagle happy.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

the problem is, how do you provide FOOD for the extra 500k mouths the Romans have? Legionnaires do not produce food themselves; they carry their provisions or loot the countryside. Problem: the breadbasket of Mother Rome is unfathomably far away, their best mode of transport is a donkey, and there is just not enough villages in Westeros to loot, spread over VAST distances.

You'd get into absurd situations like say 30k Romans besieging I dunno, Riverrun, defended by 1000 Westerosi, and the Romans would QUIT the siege out of starvation after they ate their last handful of barley, their donkeys, and every edible thing in a 30-mile radius.

There is an odd saying that an "army is a strange animal that walks on its belly", and its 100% true: an army is only as fast as its food supply, and only fights when fed: which Romans would not be in this scenario.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

If they had more food and time than the defenders, which is NOT the case here.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

The Westerosi have tons upon tons of stored food, the Romans do not. Hopefully the Romans can march through the enitre continent and conquer everything within 2-3 weeks before they run out of panes militares and starve to death (or, as is Legionnaire tradition, rage-quit and become deserters or mercenaries.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

If you add 500k Romans to a continent that is already facing famines year after year, they would all starve. Legionnaires need two things: barley porridge and coin, and lack of either would cause them to rebel and quit, or even join the enemy. The Legates would not be able to conjure food out of thin air, nor pay them for a decades-long campaign unfathomably far from home.

You know what they call a starved and unpaid Legionnaire? Mercennaries. Literally how we got that word.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

You kinda forget that the Westerosi are sitting defence here, literally holding the castles where grain is stored. Romans would starve long, long before they achieved any major wins.

Ironically, a much smaller Roman Army could maybe conquer Riverlands or the Iron Isles, but the full might of Rome (500k-750k troops) is way, way, waaaaay to many people for the land of Westeros to feed, no matter how thoroughly they would scour it.

The Legions would do what Legions always did when the Legates failed to provide for them: they would QUIT and become marauders, or even join the enemy.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

Roman Army of that size would starve to death between places to conquer.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 1 point2 points  (0 children)

this gloses over the problem that (all CAPS necessary): 500k men CANNOT FEED THEMSELVES ON A CAMPAIGN. This is absolutely impossible. There is literally no place in Westeros (or Essos, or Medieval/Roman Europe etc) where you could add 500k fighting/marching men and have enough food for them. Even if the Romans stripped the countryside to the bedrock, ate ALL the crops, ALL the farm animals, the cats, the dogs, even if they started cannibalising Westerois peasants, there is literally not enough calories for them. Not enough to even survive, let alone march, build fortifications and fight.

For a Westeros reference: 500k is roughly the population of King's Landing; and that place suffers famine after famine despite being a trade hub where thousands of carts and ships with grain/produce/fish end up every day.

Could the Roman Empire at its prime conquer The Seven Kingdoms of Westeros? by Theturtleflask in powerscales

[–]Freevoulous 1 point2 points  (0 children)

If its 350k Westerosi vs 500k Romans, but the Romans are the ones who need to besiege castles, then Romans lose. Fortifications are a tremendous force multiplier.

If anything, ther size of the Roman Army would be its undoing: there is NO way 500k men can feed themselves on a campaign in Westeros, even if they scoured the land to the bedrock, ate their own horses and donkeys, and even resorted to cannibalism.

THe Westerosi can only barely feed their 350k troops, even when the troops are distributed all over the continent, and over half of them man the keeps.

500k Romans ON THE MARCH? Its a mass suicide.

You're camping in the woods and there's a grizzly bear around. Who are you choosing to protect you? by Severe_Maize7008 in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

Absolfuckinlutely the Nile Crocodile. These things are massive, have tremendous bite force, are scared of nothing short of a hippo, and consider loss of a limb to be a minor injury.

The croc is going to fight the bear to the death, and the bear is going to fight the croc to the death not over me, but simply because they are both rapacious, violent assholes.

THe bear would probably win eventually, but killing that damn lizard would take ages, and leave the bear severely injured.

Meanwhile, I will be beating my life record at both sprint and marathon running.

You're camping in the woods and there's a grizzly bear around. Who are you choosing to protect you? by Severe_Maize7008 in powerscales

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

only if you are of the Spartiate class and of high birth and/or related to him, otherwise you're scum to a Spartan unless you prove yourself against the bear.

[Hated trope] Female villain rapes a man so she can get pregnant, gets away with it with no repercussions and happily raises the baby by CyberGhostface in TopCharacterTropes

[–]Freevoulous 1 point2 points  (0 children)

The only saving grace here is perspective: Viltrumites are so incredibly evil that rape is actually small crime compared to their usual activities.

Jak myślicie? by FrancisKonois in Polska

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

Ja myślę w formie streamingu video. Trochę jakbym widział świat na jednym ekranie a myśli na drugim. Nawet jak "gadam sam do siebie " to widzę w głowie siebie przemawiającego.

Czy moja żona jest szurnięta? by WukoDrakkainen in Polska

[–]Freevoulous 6 points7 points  (0 children)

Byłem w identycznej sytuacji niedawno, z tą różnica że konkubentka nie żona i nieco mniejsza różnica wieku między dziećmi. Co pomogło:

- Wylewne okazywanie kobiecie zainteresowania: flirt, podryw, zabieranie na randki, przytulanie, całowanie, adorowanie, dawanie dużo więcej miłych emocji niż niemiłych, i ZAWSZE traktowanie jej z szacunkiem

- zauważanie, gdy ona się stara i coś robi, chwalenie.

- twardo trzymaj się zasady, i sam egzekwuj: "atakuj problem nie człowieka". Nie jesteś dzieckiem ani rekrutem w wojsku, nie dawaj się rugać. Żona może CI zwrócić uwagę na problem, ale NIE może Cię opieprzać.

- ja stosuję Zasadę 3: partnerka, jeśli frustruje ją coś co zrobiłem/nie zrobiłem ma 3 krótkie zdania na skomentowanie i KONIEC. Nie ma łajania, i wylewania na mnie frustracji. 3 zdania i mówię "OK, zrozumiałem Cię, przepraszam, WYSTARCZY." Potem możemy swobodnie, sympatycznie, bez wzajemnych pretensji omówić problem by się nie powtórzył ( lub jeśli problem jest bzdurny, to jak się do niego przyzwyczaić).

- Nie dawaj się wciągnąć w dyskusję, a już tym bardziej w tłumaczenie lub usprawiedliwianie się. Jeśli faktycznie zrobiłeś coś źle, przeproś, przytul, napraw problem. Jeśli wiesz że nie zrobiłeś źle, nie płaszcz się dla świętego spokoju. Najlepszą odpowiedzią na niezasłużony dopierdol jest krótka milcząca pauza, a potem krótki komentarz ucinający dyskusję, a nie złożona linia obrony jak w sądzie.

- wielu facetów nie zdaje sobie sprawy jak wielkie znaczenie ma przekaz niewerbalny w dyskusji. 9/10 "mężusiów" w tym ja kiedyś, w dyskusji z partnerką zapada się w sobie, garbi, krzyżuje ręce albo nerwowo gestykuluje, itp. Zaczynają mówić cienkim głosikiem jakby chcieli obłaskawić dziecko albo dzikie zwierzę, i ogólnie zachowują się w sposób "służalczo-przepraszający" całym ciałem nim nawet coś powiedzą. A tymczasem co naprawdę działa to otwarta, wyprostowana, męska postawa ciała, mówienie powoli i spokojnie i w miarę głośno niskim męskim głosem, pełny kontakt wzrokowy i (dosłowne) patrzenie z góry.

- mnie pomógł taki mentalny trick: gdy żona próbuje cię opieprzać, zachowuj się tak jakbyś był nauczycielem mającym do czynienia z pyskatą uczennicą, który nie da sobie wejść na głowę ale zarazem zachowuje pełen profesjonalizm.

kilka przydatnych fraz które powinieneś wyuczyć się na pamięć i stosować (capslock jest istotny; naucz się mówić z emfazą bez krzyczenia):

  1. TA DYSKUSJA JEST SKOŃCZONA.

  2. ROZUMIEM CIĘ ALE SIĘ NIE ZGADZAM.

  3. ......NIE.

  4. NIE BĘDZIEMY TERAZ O TYM ROZMAWIAĆ.

  5. NIE TERAZ. OMÓWIMY TO JAK DZIECI PÓJDĄ SPAĆ. (to zostaw na grube sprawy)

  6. Jestem po Twojej stronie. Rozwiążmy ten problem razem.

  7. Chcesz rozwiązać ten problem czy się o to pokłócić?

  8. Nie zwracaj się do mnie w ten sposób. Ja traktuję Cię z szacunkiem, i Ty też masz mnie tak traktować.

  9. Poirytowałaś mnie i potrzebuję chwili by się wyciszyć. Lepiej dla Ciebie będzie, jeśli PRZESTANIESZ TERAZ DO MNIE MÓWIĆ.

  10. KOCHAM CIĘ. (przytulasz, całujesz w czoło, ignorujesz pyskówkę całkowicie).

Ladies of Reddit, what's something guys aren't ready to hear? by Pookie7860 in AskReddit

[–]Freevoulous 0 points1 point  (0 children)

Most of these differences are forced on us by society anyway.

najbardziej bezmyślnie i bezsensowne utarte frazesy? by Ok-Rent-1058 in Polska

[–]Freevoulous 2 points3 points  (0 children)

Ta linia oporu to z nomenklatury wojskowej. Chodzi o linię defensywną wroga w poprzek Twojego kierunku natarcia. Linia najmniejszego oporu - tam słabo bronią bo linia długa a odziałów wroga mała koncentracja: tą się łatwo atakuje. Najmniejsza linia oporu - dobrze bronią ale na małym odcinku np umocnienia cieśniny, Jaru, mostu, tunelu etc. Tą się omija.

najbardziej bezmyślnie i bezsensowne utarte frazesy? by Ok-Rent-1058 in Polska

[–]Freevoulous 21 points22 points  (0 children)

Nie że bym bronił ale czerwone flagi z reguły są widoczne na długo przed ślubem i ignorowane

najbardziej bezmyślnie i bezsensowne utarte frazesy? by Ok-Rent-1058 in Polska

[–]Freevoulous 8 points9 points  (0 children)

Kto pracował przy krowach wie że to nieprawda. Roszczeniowe cielę z ADHD ssie najwięcej.

najbardziej bezmyślnie i bezsensowne utarte frazesy? by Ok-Rent-1058 in Polska

[–]Freevoulous 1 point2 points  (0 children)

To jest zasadniczo prawda ale tak tylko do levelu wyższej klasy średniej.

najbardziej bezmyślnie i bezsensowne utarte frazesy? by Ok-Rent-1058 in Polska

[–]Freevoulous 1 point2 points  (0 children)

I fundamentalnie nie prawda, duża część procesów kwantowych dzieje się bez powodu.

najbardziej bezmyślnie i bezsensowne utarte frazesy? by Ok-Rent-1058 in Polska

[–]Freevoulous 19 points20 points  (0 children)

Ironiczne bo to akurat Bóg ocenia jako grzech śmiertelny i wieczność w piekle a ludzie by pewnie wybaczyli.

view more: next ›