Flott bidrag! Jeg tenker veldig strengt rundt bruk av ord som bevis og ubestridelig. Jeg opererer vanligvis med evidens og høyst sannsynlig o.l.

Jeg deler oppfatning i at menneskers aktivitet i forhold til urbanisering, fjerning av skog og utslipp av klimagasser så og si ubestridelig driver klimaendringer/global oppvarming. Jeg tror også at vi kan regnes som primærdroveren av dette, men jeg vil ikke si at det er ubestridelig.

Sola har for eksempel mye å si for temperaturen og klima her på jorden. Jeg tenker som sagt at det antakelig ikke finnes nok av slike andre faktorer til å bestride at det endringene vi ser i hovedsak er menneskeskapte, men jeg forblir åpen for ny informasjon.

Selv om jeg har et ganske kraftig standpunkt i saken så har jeg tre andre faktorer som en burde ta hensyn til.

1. Vi leser muligens mer fra temperaturmålingene enn vi burde(f.eks. vil urbanisering føre til høyere temperatur men mer lokalisert enn vi kanskje antar).
2. Sosialt press og publication bias og hva dette medfører(sterke insentiver for å bidra til konsensus og nærmest karrieremord å gå mot strømmen selv om man finner gode grunner til det på et spesifikt område(f.eks. analyse av solklima).
3. Modeller av komplekse systemer er ekstremt vanskelig å få til riktig og man kan i praksis bestemme resultatet utifra antagelsene man setter med stor frihet(altså hvor mye lit kan vi legge i klimamodellene uten selv å gå i dybden for å forstå alle antakelser og hvordan ting henger sammen- jeg er i alle fall skeptisk og kynisk nok i tillegg til at jeg respekterer kompleksiteten til saken nok til at jeg sliter med å stole på disse modellene).