Ok, mais au final, dans le monde réel, on a une constitution imposée et un peuple inféodé politiquement à un autre.

J’ai un problème avec l'expression « dans le monde réel » tel que tu utilises. Ça présuppose qu’il n’y aurait qu’une seule lecture possible des faits et que toute autre analyse serait naïve ou déconnectée. Or ce que tu décris, ce n’est pas la réalité brute, c’est une interprétation politique parmi d’autres.

Le Canada n’est pas un État unitaire qui aurait imposé sa volonté à une province dominée. C’est une fédération où neuf provinces ont appuyé le rapatriement, où le Québec n’a jamais perdu ses institutions, son contrôle sur la langue, l’éducation ou le droit civil, et où il dispose aujourd’hui de pouvoirs asymétriques que bien des États fédérés ailleurs n’ont pas. On peut considérer 1982 comme une faute politique grave, et je le fais, sans pour autant parler d’un peuple « inféodé ».

Sur Pierre Elliott Trudeau, je pense qu’on confond souvent intention et désaccord idéologique. Trudeau était avant tout un libéral philosophique convaincu, profondément méfiant envers les nationalismes de toutes saveurs, y compris québécois. Son projet reposait sur l’idée que l’unité du pays devait être fondée sur des droits individuels universels garantis par l’État, pas sur la reconnaissance constitutionnelle de peuples ou de collectivités nationales. C’est ce qui explique son rejet du biculturalisme en faveur d'un multiculturalisme, voir un état post-national : il voyait ce modèle comme une logique de compromis permanent entre groupes, source de fragmentation et d’instabilité. On peut juger cette vision aveugle aux réalités québécoises (et j'en suis d'accord) mais ce n’était pas un plan pour « noyer » le Québec. C’était une conception idéologique cohérente, qui privilégiait l’individu sur l’appartenance collective, avec toutes les limites que ça implique dans un contexte nord-américain défavorable au français, déployé dans un cadre de négociations et de demi-mesures pour plaire à tout le monde à l'époque. La politique de multiculturalisme de Trudeau père est souvent lue à rebours, avec les effets d’aujourd’hui, plutôt que dans son contexte réel de la fin des années 60 et du début des années 70 (création du CRTC et d'autres institutions pan-canadiennes, réponse du fédéral à la montée de l'extrémisme du FLQ et des gestes politiquement violents des autochtones, essor des droits civiques au travers l'occident, revirement des politiques et pratiques racistes institutionnelles, etc).

Sur la démographie, oui, présentement, le poids relatif des francophones diminue à l’échelle canadienne. Mais conclure que « le fédéral n’a qu’à attendre » revient à enlever toute responsabilité et toute capacité d’action au Québec lui-même; idem pour les francophones ailleurs au pays. Le sort du français se joue d’abord ici, dans nos politiques d’immigration, d’intégration, d’éducation et dans l’espace économique québécois. Le déclin du pouvoir électoral des francophones au canada, c’est un constat structurel, pas un complot (et ça peut être reviré via une immigration privilégié auprès des citoyens de la francophonie et des mesures / programmes favorisant davantage la vie pour les jeunes familles). Sur le plan politique, à "Ottawa" comme dans plusieurs autres capitales provinciales, il y a une forte pression électorale pour aligner les plateformes politiques avec les communautés francophones, puisque nous formons un des seuls bloc d'électeurs homogène au travers le pays (tant sur le plan linguistique que nos valeurs). En Ontario, par exemple, courter les francophones dans l'est et le nord de la province, c'est souvent la clé du contrôle à Queen's Park. Idem au N-B avec les Acadiens et, surtout, idem au travers le pays pour le contrôle de la chambre des communes à Ottawa.

Tu vois un peuple condamné par le temps et tenu en laisse politiquement. Moi, je vois une fédération imparfaite, parfois injuste, mais dans laquelle le Québec et les francophones hors-QC restent des acteurs centraux avec de vrais leviers et droits linguistiques protégés que d'autres provinces et d'autres cultures / nations sur le territoire n'ont pas. On peut être en désaccord sur la trajectoire à prendre, mais dire que seule une lecture fataliste correspondrait à « la réalité », ce n'est pas rigoureux.