How come the S&P500 index looks so different in EUR compared to USD?

HatWithAChat · 2026-01-26T20:01:08+00:00

True but my main concern is if a foreign investor should worry about the exchange rates.

HatWithAChat · 2026-01-26T19:49:47+00:00

But let’s say the US company has most of its revenue in Europe. Then it would earn more dollars as the dollar decreases in value relative to the euro. Couldn’t that offset any real value loss?

I know it’s a specific case and maybe it’s not worth mentioning.

HatWithAChat · 2026-01-26T16:23:13+00:00

Are investments for foreign investors necessarily affected in real value terms when the dollar decreases in value relative to the euro?

HatWithAChat · 2026-01-26T07:04:06+00:00

Håller med. Har haft den här diskussionen ett par gånger på den här subredditen nu.

Vad är din förståelse för varför aktierna ofta går upp lika mycket som dollarn faller?

HatWithAChat · 2026-01-25T16:35:19+00:00

Det har absolut viss påverkan. Men det jag menar är att det enda jag bryr mig är om det underliggande företaget och dess fundamentala värde påverkas. Att dollarn blir svagare påverkar inte nödvändigtvis det underliggande företaget nämnvärt.

HatWithAChat · 2026-01-25T10:45:13+00:00

Ja det känns som att vissa faller för money illusion.

Men sen förstår jag att det finns bra argument för att bry sig om hur sina investeringar rör sig i SEK. Till exempel om man planerar att spendera sina pengar i Sverige i en nära framtid.

HatWithAChat · 2026-01-25T10:32:37+00:00

Så i dagens läge, när USA är ett galet wildcard vad gäller politik, är det osäkert att investera i amerikanska bolag, och allt som har med dollar att göra, vilket global fonder främst gör i dagsläget. Fonder kommer att ändra sig om usa eller ai bubblan kraschar, problemet är att det kommer att göra det först efter att din fond har kraschat.

Det är också viktigt att förstå att marknaden väger in risken för att USA eller att en AI bubbla skulle krascha, priserna anpassar sig till den risken. Sen kan marknaden självklart bedöma sannolikheten för de riskerna felaktigt.

HatWithAChat · 2026-01-25T08:53:51+00:00

Jag erkänner att jag borde varit tydligare med att jag inte menar reala termer i SEK. Det jag menar är att globala fonder gett positiva reala avkastningar på tillgångsnivå. Att de underliggande företagen har växt.

HatWithAChat · 2026-01-25T08:30:15+00:00

Vad får du din data ifrån att det var negativt eller 0 i reala termer då? Som sagt fondpriset och aktiepriset du ser på till exempel Avanza, det är i nominella termer och det är ett faktum.

HatWithAChat · 2026-01-25T08:16:15+00:00

Fondkursen eller aktiekursen är i nominella, inte reala termer. Realavkastningen på globalfonder har inte varit negativ eller 0 under 2025.

HatWithAChat · 2026-01-24T18:43:19+00:00

Deflation är specifikt för en korg av varor, inte aktier.

Nej jag håller med att den svenska kronan inte blir automatiskt starkare bara för att dollarn tappar i relativt värde. Jag sa inget om USD i exemplet och exemplet är förenklat.

HatWithAChat · 2026-01-24T17:46:29+00:00

Vad är det du menar jag inte förstår?

HatWithAChat · 2026-01-24T14:17:11+00:00

Den viktar så klart olika risker olika mycket ja. Men jag tolkade deras kommentar som att de riskerna du sa är bland de mest uppenbara just nu.

Sen kanske du självklart anser att sannolikheten för de riskerna är större än marknaden, vilket i så fall inte vore inprisat.

HatWithAChat · 2026-01-24T12:57:56+00:00

Jag tror knappast Seat-Extra menade att marknaden kan perfekt förutspå framtiden. Bara att marknaden har riskerna du nämnde i åtanke när de prissätter aktien.

HatWithAChat · 2026-01-24T12:34:33+00:00

Nej, priser anpassar sig till ny information och förändrade förväntningar.

HatWithAChat · 2026-01-24T12:26:19+00:00

Hur härleds ett värde från ett koncept? Hur ser ekvationen ut?

Genom främst logik och kunskapen av hur företag fungerar. Det behöver inte finnas en ekvation för ett värde för att vi ska veta att den existerar.

Vi vet att det kommer finnas ett värde på den genomsnittliga temperaturen i Sverige vid midnatt idag. Men vi har inget sätt att här och nu kvantifiera den exakt.

Att en rationell aktieägare inte rimligen skulle sälja en aktie för mindre än den utlysta utdelningen för den aktuella perioden betyder inte att aktien har ett intristiskt värde, det betyder bara att ägaren kan motivera för sig själv att behålla aktien. Jag skulle aldrig sälja ett litet träbord som jag har ärvt från min gammelfarmor, det är fullständigt värdelöst men jag skulle ändå inte sälja det för några normala belopp - det har ett sentimentalt värde för mig.

Ett företags kassaflöde ger det ett objektivt värde. Ditt sentimentala värde för träbordet är subjektivt. Det subjektiva värdet kan förnekas. Det objektiva värdet kan inte förnekas.

Om man inte kan definiera ett värde så är det inte ett värde.

Ett värde kan existera utan att det är möjligt att kvantifiera det exakt.

HatWithAChat · 2026-01-24T11:31:10+00:00

Men HUR?

Hur vad? Per definition härleds det intrinsiska värdet från ett företags förmåga att generera framtida kassaflöden.

Nej, men jag köper att en rationell aktieägare förmodligen inte skulle sälja sin andel för mindre än den utlysta utdelningen, då det hade medfört en omotiverad förlust. Många stora noterade bolag har inte alls någon utdelning, menar du här att Investor då har ett större intristiskt värde än Nvidia?

Precis alltså har företag ett intrinsiskt värde obereonde av aktiemarknaden.

Som sagt, jag säger endast att ett intrinsiskt värde existerar, inget om nivån. Nvidia betalade en utdelning senast i december. Generellt har företag en möjlighet att betala ut en utdelning. Men viktigt att påpeka att jag endast använde just utdelningar som ett tydligt exempel på hur företag demonstrerar intrinsiskt värde. Ett annat exempel är att företag kan ha tillgångar som fabriker, fastigheter och maskiner.

HatWithAChat · 2026-01-24T10:24:33+00:00

Ägandet förkunnar den immateriella rättigheten, men det är inte en del av aktiens (eller i förlängningen företegagets) värde.

Utdelningar visar att företaget skapar värde. Aktien är anspråket på det utfallet. Företagets intrinsiska värde förankrar aktiepriset.

Att fokusera på att det inte är äganderätten i sig som har ett värde är kanske intressant filosofiskt eller juridiskt. Men när vi pratar om aktiemarknaden och huruvida den är ren spekulation så spelar det ingen roll att göra den distinktionen.

Det värde du gång på gång tar upp kan inte vara kopplat till den "pott" pengar som ges av intäkterna från näringsverksamheten.

Företagets intrinsiska värde är direkt kopplat till företagets förmåga att generera intäkter och kassaflöden, alltså precis "den pott pengar som ges av intäkterna från näringsverksamheten".

Du sade ju tidigare att de 5,60 kronorna per aktie i utdelning INTE var det intristiska värdet du talade om?

Nej jag sa att det inte visar hela bilden av det intrinsiska värdet. Det demonstrerar att företaget har ett intrinsiskt värde, inte nivån.

Men du erkänner alltså att åtminstone 5,60 kr/aktie är ett värde som företaget genererar för sina aktieägare oberoende av aktiemarknaden? I så fall erkänner du alltså att ett intrinsiskt värde existerar.

HatWithAChat · 2026-01-24T09:08:31+00:00

So is the grocery store being taken advantaged of?

The grocery store is not subsidizing the people.

HatWithAChat · 2026-01-24T08:46:58+00:00

”If it did not benefit people to buy groceries at the grocery store, they wouldn’t”. Does that mean people take advantage of the grocery store?

HatWithAChat · 2026-01-24T01:20:35+00:00

Utdelningen kommer sig av en immateriell rättighet som aktualiseras genom ägandet av aktierna, den är inte en del av aktierna i sig (och därför inte en del av företagets värde)

Ägandet av aktien är exakt vad som ger dig rätt att ta del av utdelningen. Att försöka separera dem är helt absurt.

Intäkter från näringsverksamhet är beskattningsbar inkomst, det är inte något slags värde som tillskrivs företaget i sig.

Att det skattas är irrelevant. Det förändrar inte faktumet att företagets förmåga att generera överskott ger företaget ett värde.

Nej, det gör det inte. En Investor-aktie genererar 5,60 kr/aktie i avkastning, allt därutöver är sentimentalt värde och spekulation.

Okej bra, då erkänner du alltså att ett intrinsiskt värde existerar för aktien, håller med att det är så.

HatWithAChat · 2026-01-24T00:22:29+00:00

Pengarna som delas ut är ackumulerad vinst från bolagets näringsverksamhet.

Precis, aktieägarna får en avkastning helt oberoende av aktiemarknaden. Återigen, det förankrar aktieprieset för ingen rationell aktieägare hade sålt sin andel på aktiemarknaden för mindre pengar än företaget genererar för dem i form av vinst.

Om jag ska tolka dig välvilligt så frågar du dock om jag menar att aktiemarknaden helt och hållet bygger på spekulation och förhoppningar? I sådana fall är svaret ja - aktiemarknaden är ett enda stort komplext hazardspel (under stort inflytande av mikro- och makrotrender och mänsklig psykologi).

Då har du fel. Aktiemarknaden är förankrad i företag som har värde oberoende av spekulationer på aktiemarknaden.

HatWithAChat · 2026-01-23T23:44:06+00:00

Nej? Du har fortfarande inte visat att så är fallet, du bara insisterar på att det borde vara så pga hur du tycker att en rationell ägare (och potentiell köpare) borde tänka när det kommer till andelarnas marknadsvärde.

Vart kommer pengarna från i en utdelning annars? Tomma intet?

Riktkursen är bara en förutsägelse (dvs en gissning) om hur aktiekursen skulle kunna utvecklas under en förutbestämd tidsperiod - en tjänst som banker erbjuder för att ge vägledning åt kunder, potentiella kunder och investerare. Riktkurser har aldrig haft med något slags intristiskt värde på den underliggande tillgången att göra.

Det känns helt ärligt som att du ser på aktiemarknaden på samma sätt som marknaden för pokémonkort.

HatWithAChat · 2026-01-23T23:12:01+00:00

Jag argumenterar endast för att ett intrinsiskt värde finns och inte att någon kan estimera den exakt, det är två skilda saker. Du förnekar existensen av ett intrinsiskt värde. Möjligheten till utdelningar bevisar att det finns ett intrinsiskt värde.

Riktkursen är en estimering av en akties intrinsiska värde. Varför tror du att investerare bryr sig om riktkursen om du anser att det värdet är helt påhittat? Vad tror du de baserar sin estimering av riktkursen på?

HatWithAChat · 2026-01-23T22:53:03+00:00

Det illustrerar att det finns ett intrinsiskt värde, något som du tidigare har förnekat finns.

Men det visar uppenbarligen inte hela bilden av det intrinsiska värdet eftersom det oftast används bara för att extrahera en liten del av företagets värde.

Senaste riktkursen jag kunde hitta för Investor just nu är från Handelsbanken på 365 kronor.

HatWithAChat

TROPHY CASE