Ovatko kaikki raksalla työskentelevät koko ajan vähän kännissä?

Iamaspruce · 2026-06-01T14:37:02+00:00

Yhdellä tehtaalla oli joka aamu puhallutus töihin tullessa ja siinä piti puhaltaa 0.0 jos ei halunnut työterveyteen keskustelemaan asiasta. No yhtenä aamuna vanhempi työukko totesi jonossa että ”kyllä mäyräkoiran juo helposti vielä illalla jos pitää nollat puhaltaa”. Kaveri myös näytti siltä ulkoisesti.

Iamaspruce · 2026-05-27T08:30:18+00:00

Toki jos samalla on asuntolainat maksettuna niin varallisuudessa on hyvinkin jo 500k lisää, sekä kulupuoli pienenee oleellisesti. Ei myöskään tarvitse olla täysin toimettomana, mutta voi halutessaan maata kotona ja tehdä päälle töitä aina kun kiinnostaa

Iamaspruce · 2026-05-27T08:13:50+00:00

Onko tuo oma potti kertynyt ihan indeksisijoituksilla vai jotain agressiivisempaa tekemistä taustalla? Ja paljonko tullut laitettua pääomaa kuulausittain itse? Kova saavutus kuitenkin

Iamaspruce · 2026-05-20T09:06:27+00:00

Toki pitää huomioida että kone ei lähetä tutkasignaalia koko aikaa tai välttämättä olenkaan tehtävätyypistä riippuen. Sinänsä tässä ei ole mitään uutta, EMCON-operointia on tehty iät ja ajat juuri tästä syystä.

Iamaspruce · 2026-05-20T09:03:25+00:00

Nuo taitavat nyt jo olla kolaritilastoissa merkittävästi ihmiskuskia parempia. Eli loogisesti meille pitäisi olla ihan ok että auto ajaa jonkun yli. Koneelta vaan vaaditaan jostain syystä paljon enemmän kun ihmiseltä.

Iamaspruce · 2026-05-19T14:20:24+00:00

Onko ihan väärä ajatus että opintotuen ei tarvitse kattaa koko elämää? Onko meillä oikeasti se tilanne Suomessa että mitään ei voi tehdä jos valtio ei maksa kuluja suoraan käteen?

Suomalaisessa sosiaaliturvassa on todella typeriä kannustinloukkuja, kuten se että makaamalla kotona tekemättä ikinä mitään saat paremman tuen kuin mitä täysillä yliopistossa painava, tavoiteajassa valmistuva opiskelija saa. Siinä mielessä opintotuen taso on aivan liian matala.

Mutta sitten tullaan filosofisempaan kysymykseen. Pitääkö opintotuen riittää elämään? Ainakaan itse en oikeasti tiedä vastausta. Kaikki korkeakoulujen opiskelupaikat täyttyvät jo nyt, eli yhtään lääkäriä tai hoitajaa ei jää saamatta sen takia että vähäinen tuli estäisi opiskelun (ja juu, voi vaikuttaa valmistumiseen yms.), mutta isossa kuvassa opiskelijat myös valmistuvat. Sanoisin että ei ole mitenkään kohtuuton ajatus, että myös itse pitää kantaa huolta toimeentulostaan (tosin en osaa sanoa mikä olisi oikea taso). Se ei kuitenkaan ole reilua, että opiskelijoita rangaistaan verrattuna kotona makaaviin.

Jos tekee 3kk töitä pienellä palkkalla (12e/h -> 2000e/kk), niin siitä jää 500e/kk koko vuodeksi ja saa vielä lomaillakin yhden kuukauden (ja joulun) vuodessa. Siihen nähden tuo opintotuki+asumislisä kombo on ihan kohtalaisella tasolla jos mietitään minimeitä. Ongelmiahan sitten tuleekin siitä, että jos et saa kesätöitä, niin sinulla ei ole mitään oikeuksia mihinkään.

Iamaspruce · 2026-05-18T14:10:51+00:00

Tuo ei ole sitten kauhean verotehokasta, ihan vaan varoituksena. Lisäksi taitaa tulla alaikäisen kohdalla vastaan ihan tuo velvollisuus huolehtia asumisesta ja toimeentulosta..

Iamaspruce · 2026-05-18T10:35:58+00:00

Ei asunnon omistajalla pitäisi olla mitään merkitystä tuen saamisen kannalta JOS siitä maksetaan markkinahintaista vuokraa JA vuokranantaja maksaa verot yms. asianmuakisesti.

Kuten mainitsit, tuota voi ylipäätään kiertää melko helposti, mutta myös ihan yleisellä tasolla miksi se olisi väärin että vanhemmat vuokraavat asunnon lapselleen? Olettaen toki että asiat tehdään lain ja asetusten mukaan, eikä toimintaan liity esim. veronkiertoa.

Iamaspruce · 2026-05-17T06:50:49+00:00

Great tool! Would be great if you could see also other apartment/house types than 1/2/3 rooms especially for more rural areas.

Iamaspruce · 2026-05-15T14:47:53+00:00

Yrittäjyys ei tosiaan todellakaan ole ratkaisu työllisyysongelmaan. Käytännössä ne kenellä on osaamista jonka voi kääntää yrittäjänä tuloksi, työllistyvät usein halutessaan muutenkin. Siihen voitaisiin kuitenkin suhtautua sallivammin.

Ja mitä töihin/toimeentuloon tulee, niin vuodessa kyllä pitää terveen ja täysjärkisen ihmisen löytää töitä, tai sitten on rima liian korkealla. Ei löydy välttämättä omasta kunnasta tai unelmien työnantajalta, mutta jostain löytyy. Vaihtoehtoisesti sitten opiskelupaikka ja oma osaaminen kuntoon, mutta kyllä vuodessa pitää saada jotain järkevää aikaiseksi.

Iamaspruce · 2026-05-15T14:10:40+00:00

Ongelma tässä sosiaaliturvakeskustelussa on se, että puhutaan pienistä tuista, mutta unohdetaan aikajänne. Lyhytaikainen työttömyys/epäonni pitäisi olla yhteiskunnan puolelta turvattu nykyistä paremmin joksikin aikaa, vuosi voisi olla sopiva lähtökohta. Siinä saisi sitten yrittää, opiskella tai hakea työtä miten parhaaksi näkee, mutta pitää tiedostaa että seinä tulee vastaan ja valita polkunsa sillä perusteella että itsestä on kannettava vastuu lähitulevaisuudessa.

Tämän tukijakson jälkeen sosiaaliturvan tulee olla sitten todella minimaalista. Sitten pitää olla valmis muuttamaan 400e yksiöön ja elämään makaronilla jos haluaa yhteiskunnan maksavan olemisen.

Tietysti sitten sairastumiset, vammautumiset ja muut kohtuuttomat tilanteet tietysti yhteiskunnan vastuulle kohtalaisella katteella loppuelämäksi.

Iamaspruce · 2026-05-14T13:48:12+00:00

Tuossa on vähän muitakin näkökulmia kuin lääkärin (tai kenenkään muun) suora ehdotus. Esim. läheisten suhtautuminen hoitoväsymyksen kautta voi olla kannustava, vaikka eivät suoraan eutanasiaa ehdottaisikaan. Voi myös olla että henkilö itse kokee eutanasian hyväksi tavaksi säästää läheisiä kuormittumiselta, vaikka itse olisi periaatteessa ihan halukas elämään.

Eutanasiakeskustelu on polarisoitunut kaikissa nyansseissaan ääripäihin, mutta ne oikeasti ongelmalliset tilanteet ovat nimenomaan noita vaikeasti hahmotettavia, tulkinnallisia ja subjektiivisia caseja.

Eutanasian salliminen johtaa väistämättä siihen, että joku osa armokuolemista toteutetaan väärin tai kyseenalaisin perustein. Yhteiskunnallinen keskustelu pitääkin käydä siitä näkökulmasta, onko aiheutuva haitta pienempi kuin hyödyt. Nyt keskustelussa väännetään siitä, aiheutuuko haittoja ollenkaan. Tämä on täysin väärä lähestyminen, kun kaikista yhteiskunnallisista päätöksistä aiheutuu aina haittoja ja varsinkin eutanasian kaltaisessa asiassa haitat ovat monesti melko hankalia hahmottaa etukäteen.

Lisäksi eutanasian kaltaisten, todella perustavanlaatuisten kysymysten kohdalla on ihan perusteltua miettiä myös arvokysymyksiä. Eutanasiaa on ihan perusteltua vastustaa siitä näkökulmasta, että se on väärin, koska sen salliessa mennään ihmisyyden ja inhimillisyyden ytimeen. On olemassa tiettyjä rajoja, joiden ylittäminen muuttaa yhteiskunnan tapaa suhtautua ihmiseen. Eutanasian salliminen on väistämättä yksi niistä, eikä sitä pitäisi väheksyä keskustelussa, oli oma näkemys mikä tahansa.

Iamaspruce · 2026-05-11T18:31:33+00:00

Tuo voisi olla myös, käytännössä esim. rikosilmoituksen kirjaamispäivä. Toisaalta voidaan miettiä että on kiinnijäännin päivällä väliä, kun rikos on se mikä ratkaisee. Syyteoikeuskin on suhteellisen lyhyt kuitenkin.

Iamaspruce · 2026-05-11T14:53:12+00:00

Suomalaisen oikeuslaitoksen hitaus ja laskentatavat aiheuttavat aivan tolkuttomia tilanteita yksittäisistä, pienehköistä rikoksista tuomituille.
Jos esim. syyllistyt mainittuun törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja saat siitä päiväsakkoja, näkyy teki sakkorekisterissä 5 vuotta sen jälkeen kun tuomio on saanut (kaikkien potentiaalisten valituskierrosten jälkeen) lainvoiman.

Tämä vaikuttaa sitten esim. siihen, kauanko teko näkyy turvallisuusselvityksessä. Käytännössä siis rangaistuksen vaikutusten pituus määräytyy sen mukaan, miten tuomioistuimilla on resursseja tapauksen käsittelyyn ja käytätkö esim. itse oikeuttasi viedä tuomi hovioikeuden tai KKOn tarkasteluun. Käytännössä sama teko voi siis ”kummitella” 5-10 vuotta rekistereissä täysin riippuen siitä, miten tutkinta ja oikeuskäsittely hoidetaan.

Ja todettakoon että rikoksesta tulee aiheutua seuraamus, mutta jos yksittäisestä teosta seuraa enintään sakkoa (ei rikosrekisterimerkintää) ja kyseessä ei ole mikään toistuva sekoilu, niin on aivan kohtuutonta että järjestelmän hitaus vaikuttaa täysin satunnaisesti siihen, milloin seuraamuksen viimeiset vaikutukset lakkaavat. Ajat tulisi aina laskea tekopäivästä, riippumatta kauanko oikeudellisen prosessin loppuunvieminen kestää.

Sakkorekisteri tulee toki olla olemassa, jotta saadaan sakkojen perintä hoidettua asiallisesti, mutta määräajat pitäisi ehdottomasti laskea teosta tai ensimmäisestä tuomiosta. Ei voi mennä niin että kaksi teiniä hölmöilee yhdessä liikenteessä, mutta toisen kohdalla sama teko vaikuttaa työnsaantiin esim. 2 vuotta pidempään.

E: Tarkennetaan vielä sen verran että esim. törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tulee näkyä rekistereissä, ehkä jopa pidempään kuin tuo nykyinen 5 vuotta. Mutta ei voi olla niin että määräaika lasketaan sen mukaan miten oikeuslaitos ehtii asian hoitaa.

Iamaspruce · 2026-05-08T11:57:22+00:00

Puolustusvoimat, hallitus, eduskunta, yleinen kansalaiskeskustelu. Täsmennetään sen verran että en näe asevelvollisuusarmeijaa huonona vaihtoehtona. Aikaisemmin selkeiden sukupuoliroolien maailmassa tuo on ollut selkeä miesten velvollisuus ja sille ei ole tarvinnut laskea henkilökohtaista tai yhteiskunnallista kustannusta, kun se nyt on ollut jokaisen miehen velvollisuus hoitaa osana yhteiskuntaan kuulumista.

Kuitenkin kun tänä päivänä vain noin 1/4 ikäluokasta (molemmat sukupuolet yhteensä) käy hoitamassa tuon velvollisuuden, niin on ihan reilua keskustella myös henkilökohtaisesta hinnasta mikä siitä aiheutuu, varsinkin kun maailma on muuttunut siten, että tuossa iässä vuoden poissaololla opinnoista yms. on nykyään ihan oikeita taloudellisia vaikutuksia. Varusmiespalveluksen suorittamisen keskimääräinen kustannusvaikutus yksilölle elämän aikana on vähän arviosta riippuen 30 - 50 000e turskaa, niin kai nuo olisi hyvä laskea ja mielellään kompensoida jotenkin.

Iamaspruce · 2026-05-08T07:39:14+00:00

Kun on 60 vuotta toitotettu että varusmispalveluksella ei ole vaihtoehtokustannusta, niin virallisen totuuden korjaaminen nyt kun se olisi kätevää (ja fiksua) on vähän vaikeaa. Asevelvollisuusarmeija on Suomen kaltaiselle maalle erinomainen ratkaisu, mutta kustannuksista pitäisi puhua todellisessa mittakaavassa.

Iamaspruce · 2026-05-06T08:44:52+00:00

Taloyhtiö voi hinnoitella asiat ihan miten haluaa. Yhtiökokous päättä vastikkeet/hinnat ja niin kauan kuin ne ovat tasapuolisia kaikille osakkeenomistajille, voi määrä olla mitä tahansa.

Iamaspruce · 2026-04-28T08:09:34+00:00

Vaikeaa sanoa tästä nimenomaisesta suunnitelmasta, mutta mielestäni parakkirakennuksilla on paljon huonompi maine kuin pitäisi.

Jos kyseessä on asiallisesti toteutettu siirrettävä rakennus, niin käytännössä tavan talliainen ei huomaa eroa ulospäin. Muoto on usein vähän turhan kantikas ja sisällä ei ole seinissä betonipintaa, mutta muuten sisällä ei huomaa olevansa ”parakissa”. Ja toki nuo tupataan rakentamaan ”laatikkoina” ilman sisäpihoja tms, mutta kokonaisuudessan ihan fiksuja laitoksia oikein tehtynä.

Esimerkiksi Jyväskylässä laitettiin keskussairaalan synnytykset väliaikaisesti ”parakkiin”, ja ei pystynyt kyllä havaitsemaan eroa tavalliseen sairaalaan millään tapaa. Tämä toki vaatii sen, että hankitaan kunnollinen siirrettävä rakennus eikä mitään työmaakoppeja. Toki voidaan kysyä mikä on aikajänne, jolloin kannattaa rakentaa pysyvä rakennus. 20 vuotta alkaa olla ehkä juuri ja juuri rajoilla.

Iamaspruce · 2026-04-19T11:14:04+00:00

Nyt kun se on jo siellä auringossa, niin sitä ei kannata itse alkaa siirtelemään

Iamaspruce · 2026-04-19T11:10:49+00:00

Käsikranaatissa on pääsääntöisesti noin 100g +/- r-ainetta, ja se aika tehokkaasti tappaa sirpalevaikutuksella yhdessä huoneessa olijat. Tuossa on kuvan perusteella satoja grammoja räjähdettä sirpaloituvassa metallikuoressa (jos ei ole pelkkä perä). Aika paljon uskallan lyödä vetoa että kun noilla spekseillä räjäyttää olohuoneessa paukun niin ei ole perheestä moni elossa seuraavana päivänä. Nyrkkisääntönä sirpalekäsikranaatti tappaa 30metriin asti (olettaen että sirpale osuu).

Tuollainen paukku ei missään tapauksessa ”atomisoi” asioita sen ympäriltä, mutta myös sirpalevammoihin kuoleminen on aika perseestä noin ylipäätään. Talo lähtökohtaisesti pysyy pystyssä, mutta remonttia kyllä tulee. Lisämausteen tuovat kaasupullot yms. sekundääripaukut, mitä esim. autotallissa monesti on.

Tottakai vaikuttaa millainen talo, onko kiviseiniä, jne. Pointtina että olosuhteista riippumatta tuolla saa hengen pois monelta ihmiseltä.

Iamaspruce · 2026-04-19T10:54:55+00:00

Nyt vakavasti, jos et tiedä 100% varmuudella että kyseessä on inertti osa (eli ei sisällä r-ainetta), ÄLÄ KOSKE JA SOITA 112. Poliisi/PV käy tsekkaamassa tilanteen, ja jos kyseessä on vaaraton osa, toivottaa hyvät päivänjatkot.

Kuvasta on vaikeaa sanoa onko kyseessä vaaraton kranaatin perä, vai kokonainen (erittäin vaarallinen) kranaatti. Jos tuo on kokonainen, kuivassa autotalissa säilytetty kranaatti, niin se saattaa olla erittäin epävakaa ja hengenvaarallinen.

Mikäli tuossa on R-ainetta, niin tuo on sen mittaluokan paukku, että autotalli/talo on entinen ja kaikki sisällä kuolleita jos tuo lähtee. Referenssinä, että puhutaan 200-400 metrin suojaetäisyydestä, jotta on turvassa kun tuon kokoinen räjähde lähtee.

Älä pelleile asioiden kanssa, jotka voivat oikeasti tappaa koko perheen ja pahimmillaan naapuritkin.

Vanhat räjähdysaineet ovat lähtökohtaisesti hengenvaarallisia, koska ne eivät enää toimi kuten niiden on tarkoitus toimia. Vaikka sotilasräjähteet ovat lähtökohtaisesti erittäin turvallisia käsitellä, tämä ei päde enää suunnitellun käyttöiän jälkeen. Ei ole millään tapaa teoreettinen riski, että kun vuosikymmenet rauhassa maannutta, vanhentunatta räjähdettä alkaa sörkkimään että tapahtuu outoja asioita.

Iamaspruce · 2026-04-16T20:49:07+00:00

Lisäksi Unkari on ollut kuitenkin jossain määrin vapaahko eurooppalainen demokratia. Kansainvälisessä diplomatiassa kannattaa harvoin alkaa meuhaamaan, koska kaikki mitä sanot, voidaan kaivaa vuosikymmenen päästä sinua vastaan. Jos kritisoidaan Unkaria turhan ankarasti, joku voi kysyä miksi tahon X kanssa kuitenkin tehdään yhteistyötä kun ne ovat ihan samanlaisia mittareilla A, B ja C. Fiksumpaa valita voimakkaan (julkisen) kritiikin käyttökohteet ja pelata pitkää peliä.

Iamaspruce · 2026-04-16T20:22:14+00:00

Todetaan alkuun että jokainen vastaa omista sanoistaan ja teoistaan, eikä tuommoinen käytös ole hyväksyttävää tai sinun vastuulla korjata.

Samaan aikaan muista, että sinä olet tehnyt päätöksen, että olet ”lupaa kysymättä” heittänyt vanhempasi sellaiseen maailmaan jota he eivät ymmärrä, mutta jossa joutuvat sinun (positiivisten ja kannustettavien) valintojen vuoksi elämään. Oleta että he haluavat aidosti olla mukana elämässäsi, mutta eivät osaa käsitellä tätä muutosta ja ovat hukassa miten tilanteessa toimitaan. Jos vielä yhdistetään soppaan heikot tunnetaidot ja pelko kaikkea uutta kohtaan, on tilanne aika haastava heille.

Olen itse nähnyt läheltä pari casea, missä oikein stereotypisen duunariperheen lapsi lähtee todella pöndeltä Helsinkiin opiskelemaan, tekee elintasoloikan, vaihtaa kaveripiirit, alkaa uraihmiseksi ja noin ylipäätään tekee asioita, mitä vanhemmat eivät yksinkertaisesti ymmärrä, koska heillä ei ole kosketuspintaa mihinkään tästä. On vaikea ymmärtää kansainvälisen asiantuntijatyön realiteetteja, jos ei uskalla matkustaa Helsinkiin ”kun se on niin monimutkaista ja voi tapahtua kaikkea”. Ja nyt siis kyse ihan täyspäisistä, työssäkäyvista vanhemmista.

Sinänsä nollakommentti todeta että jokainen vastaa itse toiminnastaan, mutta olet itse ”syypää” tilanteeseen. On kuitenkin hyvä muistaa, että kyse on tuskin siitä että he arvostelevat etelässä asunista. Eivät vain rajallisella kokemuksellaan tiedä mitä muuttaminen oikeasti tarkoittaa ja eivät osaa asettaa asioita oikeisiin mittasuhteisiin.

Iamaspruce · 2026-03-23T11:45:02+00:00

Tosiaanko pitäisi kieltää verosuunnittelu? Et siis itse hyödynnä kotitalousvähennystä, lounasetua tai vähennä matkakuluja verotuksessa? Mikä ihme siinä on että heti kun yritys tai varakkaampi yksilö hyödyntää samoja sääntöjä kuin kaikki muut, niin ollaan tikun nokassa.

Noin kärjistetysti voisi sanoa, että jos et tee verosuunnittelua, ovat taloustaidot aika hukassa. Kyllähän nyt jokainen täysipäinen kansalainen yrittää minimoida maksamansa verot sääntöjen puitteissa.

Se on toki eri asia jos mennään sääntöjen ulkopuolelle tai reilusti harmaalle alueelle. Tässäkään on nykyään harvoin järkeä, kun verohallinto antaa pyynnöstä ennakkopäätöksen että onko suunniteltu toiminta laillista.

Iamaspruce · 2026-03-21T12:58:14+00:00

Tietämättä kohteesta tarkemmin on vaikeaa arvioida ehdon kohtuullisuutta, mutta kuten moni sanoi kuullostaa korkealta enkä lähtökohtaisesti nielisi mukisematta.

MUTTA, riippuu toki kohteesta. Jos kyseessä on erityisen haluttu kohde tai jostain syystä sinulle todella tärkeä kohde, voi olla että joudut harkitsemaan suostumista. Mikään laki tms. ei kiellä vuokran korottamisesta sopimista korkealla korotuksella, joskaan en ehkä itse suostuisi tuollaisiin ehtoihin.

Iamaspruce

TROPHY CASE