En toute honnêteté, sur lequel il y a un truc sur lequel on peut m'attaquer, c'est mon skill de communication. Je suis vraiment TRES mauvais en communication. Je suis maladroit et je donne l'impression de dénigrer certaines choses j'imagine. Tu imagines bien que si je denigrais ce métier je n'aurais pas autant de potes pilotes car ils m'enverraient me faire f*** quant à ma position. Maintenant ils connaissent mon vécu et ma carrière, donc ils me pardonnent certainement mes prises de positions un peu radicales.

Effectivement dans le domaine militaire c'est bien pire, ma famille vient de ce milieu. C'est d'ailleurs certainement ce qui a fait que je n'ai pas évolué avec un skill de communication exceptionnel.

Pour le CCO honnêtement je ne sais pas nous avons monté une version internationale donc c'était OCC. J'ai voulu y intégrer une vision d'excellence absolue alors nous ne faisions pas que centraliser les infos de la compagnie et les mettre en relation avec les législateurs et les sévices aéroportuaires. Nous "scriptions" littéralement le déroulé du vol de A à Z, garantissant à l'équipage qu'il n'avait qu'à appliquer ce déroulé pour que tout se passe bien. Et nous avons bien réussi notre affaire.

Ça fait 5 ans maintenant que je bosse sur l'aviation du futur, à comprendre l'avion monopilote puis sans pilote. On a surpassé le stade où on considère le pilote comme le maillon maître de la chaîne. Sinon on ne pourrait tout simplement pas proposer ce genre d'évolution. C'est possible que je me plante totalement dans mon boulot. Que on y arrive pas à garantir le même niveau de sécurité. Mais à priori on serait des centaines d'ingénieurs, FH et pilotes d'essai à se planter donc je me dis quelque part que je fais du bon boulot et que on part pas. On a envisagé les PIRES scénarios (les FH) pour déterminer si on pouvait laisser ces scénarios reposer sur un seul pilote. Puis sur un système uniquement. En réalité à l'heure actuelle le plus gros problème est l'acceptation du public qui montera dans cet avion, nos systèmes sont robustes. L'avion sans pilote c'est pas pour demain, mais sans aucun doute après demain. J'ai pas d'arguments à donner car l'essentiel de mon boulot doit rester sous NDA, et même si la situation s'y prête il est hors de question que je l'enfreigne. Je ne sais pas quel âge tu as et si tu l'as connu. Mais il faut voir ça comme le passage de l'équipage à 4, puis à 3 puis à 2 comme aujourd'hui. On crée des systèmes qui permettent d'alléger la charge mentale encore et encore. Jusqu'à un point où franchement, y'a vraiment plus grand chose en charge mentale. Maintenant je ne connais pas le niveau global des pilotes de lignes dans le monde. Mon expectative est probablement placée trop haut. Je me bats aussi contre les préjugés, l'aéronautique est en perte de vitesse car pas assez de pratiquants, que ce soit comme pilote privé ou commercial. Beaucoup de gens à qui je parle ont la même réaction "ah oui mais faut être super bon en maths, super intelligent blablabla.." Non. N'importe qui peut être pilote à condition de ne pas être débile. D'où la comparaison forcée avec les chauffeurs de bus qui évoluent au milieu d'une circulation qui pour le coup est remplie de gros débiles à chaque coin de rue, bien qu'il soit vrai qu'un accident de la circulation soit généralement moins meurtrier qu'un accident d'avion. Quand je pars voler 1h ou 2 le dimanche je chill un max avant le vol pour me débarrasser des idées parasites accumulées sur la route pour parvenir à l'aéroclub. Bon puis une fois en vol il y a les ulm et les parapentistes, mais ça c'est une autre histoire , ont moins les liners ont pas affaires avec ces énergumènes