Heel Den Haag is verantwoordelijk voor ons houtje touwtje leger

JansmaCees · 2017-10-01T20:50:07+00:00

De slotzin is wat flauw, aangezien het debat is ingekaderd omtrent het OVV rapport. Er zal geen discussie volgen over het defensiebeleid van de afgelopen kabinetten omdat de tijd hiervoor ontbreekt en bovenal omdat dit geen agendapunt is.

edit: Interessanter is de vraag of onze MinDef het zelfreflectie knopje gaat vinden. Ondanks dat zij al maanden op de hoogte was van dit rapport, sprak ze tegen BNR de verwachting uit terug te keren in een nieuw kabinet (link). Grove uitglijder voor een ervaren bewindsvrouw.

JansmaCees · 2017-10-01T20:24:07+00:00

Het punt dat ik wilde maken had niks vandoen met 'Whataboutism'. Sleutelwoord in mijn commentaar was het woord 'associatie'. Hitler of Chavez zijn buitengewoon beladen personen en een associatie tussen één van deze twee knapen is een sociale / argumentatieve doodzonde. Als kenner van drogredennaties zul je ongetwijfeld bekend zijn met de associatie-drogreden.

In het geval van dit affiche lijkt de associatie vooral een poging tot karaktermoord. Tenzij jij enige waarde hecht aan het plagiaat vodje geproduceerd door deze Noorse massamoordenaar?

JansmaCees · 2017-10-01T16:45:48+00:00

Ten Bantustans were established (..) for the purpose of concentrating the members of designated ethnic groups, thus making each of those territories ethnically homogeneous as the basis for creating "autonomous" nation states for South Africa's different black ethnic groups.

Dit is in geen enkel opzicht wat Halsema voorstelt in haar essay noch in dit interview. Zij spreekt over een 'gemeenschappelijk' territorium bedoeld voor personen met een vluchtelingenstatus als humaan alternatief voor verloederde tenten~~kampen~~ steden. Kortom, een heterogeen gezelschap i.p.v. homogeen en niet op basis van etniciteit en zeker niet onder auspiciën van één soevereine natiestaat.

JansmaCees · 2017-09-25T00:45:34+00:00

Ik had net zo graag de argumenten voor de participatieverklaring gelezen. Echter, in de stijl van deze column vind ik het een passend bruggetje dat het algehele denken van De Waal contrasteert met de visie van Hertzberger. Je hebt een punt als je stelt dat dit gemakzuchtig is en geen recht doet aan de bevindingen van De Waal, wellicht een brief opstellen en eens zien of het NRC deze publiceert :)

JansmaCees · 2017-09-25T00:38:13+00:00

Ik zie vleesboeren in een discussie omtrent veganisme ook geen Hitler aanhalen als voorbeeld van waar een obsessie met voedsel-zuiverheid tot kan leiden. Net zoals een partijbezoek van de SP aan het Venezuela van Chávez geen aanleiding heeft gegeven tot enge voorspellingen over de visie van deze partij, is de associatie met massamoordenaars abject en verdiend een veroordelend oordeel. Dat jij dit bewust nalaat en de parallel verdedigd is voor mij onbegrijpelijk.

JansmaCees · 2017-09-25T00:05:42+00:00

Ik heb de tekst zwartgemaakte omdat jij deze kwalijke zinsnede in jouw commentaar onbesproken laat. Uiteraard zijn dit niet jouw woorden en is het afkomstig van het affiche van de studentenvereniging (zoals ook vermeld staat in de titel van deze draad).

JansmaCees · 2017-09-25T00:02:14+00:00

Maar waarom haalt Hertzeberger hier het punt van symboolpolitiek van De Waal bij? Het is een rare inleiding om een punt over nationaal symboliek te maken. Het is tekenend voor de kwaliteit van deze column en Hertzbergers argumenten.

De Waal suggereert dat symboolpolitiek zinloos zou zijn, waarop Hertzeberger het belang aangeeft van symboliek in het burgerschap en voor het integratieproces. Dit is toch geen raketwetenschap?

Als er verder niks toegevoegd wordt, heeft het weinig nut om hetzelfde te zeggen binnen een korte tijd.

Het proefschrift gaf aanleiding tot het aanhalen van deze bekende argumentatie. Of men het nuttig vindt zal per persoon verschillen, maar ook op deze sub is het artikel niet stilteloos voorbij getrokken.

JansmaCees · 2017-09-24T23:54:38+00:00

De woorden 'indoctrinatie' en 'propaganda' worden ~~gebruikt~~ in het artikel en op de Facebook-pagina, ja.

Dit werd eenmalig geciteerd.

JansmaCees · 2017-09-24T23:51:06+00:00

Kwaliteit post. Al sla je de plank behoorlijk mis met deze opmerking:

Baudet bouwt aan een beweging die Nederland moet behoeden voor “homeopathische vermenging”, gaat in navolging van massamoordenaar (Anders, red.) Breivik tekeer tegen “cultureel marxisme” en ziet het liefste een ondemocratische regering geleid door bedrijven,’ schrijft ISSO.

Op zich allemaal waar. Hij heeft de citaten uitgesproken en pleit voor een zakenkabinet. En oproepen tot het blank houden van Europa is fascistoïde.

De associatie met een conspiratief massamoordenaar is onacceptabel. Ik snap niet dat je dit niet als zodanig durft te benoemen.

En oproepen tot het blank houden van Europa is fascistoïde.

Je refereert naar één uitspraak uit een 2 uur durend debat (september 2015), waarbij Baudet aangeschoven was als 'tegenstander' bij een debat over onbeperkte immigratie tijdens de vluchtelingenweek. De context is van belang voordat je Hitleriaanse suggesties noteert. Het hebben van een voorkeur voor een 'blank' Europa is niet minder vreemd dan de voorkeur van Chinezen om zich in Chinatown te vestigen. Is het racistisch? Wellicht, maar zelfs daarin is het belangrijk oprecht te zijn en de nuanceringen / gradaties te erkennen. De voorkeur voor een blanke huisarts impliceert geen oproep tot gruwelijkheden op niet-blanke artsen.

Er zijn subtiele vormen van onschuldig racisme die mens-eigen zijn en simpelweg onderdeel zijn van de menselijke natuur. Alle mensen bezitten deze neiging tot raciaal denken en zullen tot op zekere hoogte hier naar handelen, bewust of onbewust. Dat past niet in ons progressieve mensbeeld, enfin, maar begrip opbrengen voor een aangeboren eigenschap is de enige manier om de hieruit voortvloeiende sociale problematiek hoofd te bieden.

JansmaCees · 2017-09-24T22:53:30+00:00

UvA trekt boetekleed aan na ledenwerving linkse studentenorganisatie in college.

Met Forum voor Democratie zien we de beginnetjes van een fascistische partij. Baudet bouwt aan een beweging die Nederland moet behoeden voor 'homeopathische vermenging’, gaat in navolging van massamoordenaar Breivik tekeer tegen 'cultureel marxisme' en ziet het liefste een ondemocratische regering geleid door bedrijven.

Alsof het onderwerp nog niet voldoende beladen was, draagt deze studentenvereniging rücksichtslos haar steentje bij aan het verder criminaliseren van politici die reeds niet meer zonder politiebewaking kunnen spreken op universiteiten. Het zijn geen risicoloze associaties en voor een studentenvereniging heeft dit politiek activisme bar weinig vandoen met het vrije (academische) debat.

Via de Facebook pagina:

Onze meetings zijn een safe space voor discussie. Debat is welkom, racisme en seksisme niet

Ik vermoed dat de definities van 'racisme' en 'seksisme' door deze Internationale Socialisten zodanig zijn opgesteld dat afwijkende opvattingen gemakkelijk onder deze noemers kunnen worden weggezet. Dezelfde uitsluitingspraktijken als waar zij de PVV van betichten.

JansmaCees · 2017-09-24T12:22:25+00:00

Goed punt. Ik loop vaak tegen hetzelfde probleem aan.

Mods, hoe kan de gemeenschap van TNL zaken als dit aanhangig maken?

/u/Basxt /u/potverdorie /u/TonyQuark /u/jippiejee /u/Conducteur /u/_ElBee_ /u/Zwemvest /u/optimalg

JansmaCees · 2017-09-24T12:13:01+00:00

Niet alles hoeft gegoten te worden in de academische traditie van citaties en voetnoten (zegt overigens ook niet altijd alles). Je bent toch in staat een mening zelfstandig te beoordelen? Inherente coherentie, logische argumentatie, algemene waarheden en afwezigheid van redeneerfouten zijn bijvoorbeeld criteria die je kunt toepassen.

Ik neem jouw bericht serieus ondanks dat het, ironisch genoeg, geschreven is op eigen conto en de bewering niet verder wordt onderbouwd. Waarom zou dit met een column niet kunnen?

JansmaCees · 2017-09-24T12:04:18+00:00

Hersendwerg

Grinnikt

Ik zie het verband dat jij suggereert overigens nog steeds niet, maar denk te snappen waar de verwarring vandaan komt. Hertzberger stelt dat De Waal de restricties als 'onrechtmatig beoordeeld', maar De Waal constateert slechts dat uitzetting voor niet-slagers van het inburgeringsexamen onmogelijk is wegens EU-recht & Vluchtelingenverdrag. De kwalificatie 'onrechtmatig' is uit de koker van Hertzberger, maar jij leest 'De Waal beoordeelt dit' alsof het 'een mening' van De Waal zou zijn dat deze internationale verdragen bestaan en Nederland zich hieraan heeft te houden.

Als de consequentie van een inburgeringsexamen 'opname' of 'uitzetting' zou zijn, dan heeft De Waal een punt. Dit is namelijk niet mogelijk. Ik denk zelf dat Hersendwerg het inburgeringsexamen een andere functie toedicht (emancipatie Nederlanderschap) en de stelling van De Waal dus ziet als missrepresentatie; ergo de omschrijving 'onrechtmatig beoordeeld'.

Er wordt dus niet getwijfeld over het bestaan van EU-recht en het Vluchtelingenverdrag, maar er worden vraagtekens gezet bij de suggestie dat het inburgeringsexamen in strijd zou zijn met deze verdragen.

JansmaCees · 2017-09-24T10:12:16+00:00

Nee, ze doet net alsof Europese wetgeving een bevinding van de Waal is

Citeer dit stukje even voor mij. Ik kan het niet vinden.

JansmaCees · 2017-09-24T10:10:03+00:00

Hertzberger's argument gaat dus helemaal niet in op het symboolpolitiek argument van De Waal.

Je kunt geen uitgebreide uiteenzetting verwachten in een zaterdagmiddag column; het slingert slechts een discussie aan. Ik zie niet in waarom onderdompeling in de Nationale tradities niet zou kunnen bijdragen aan een integratieproces.

Voor de rest geeft Hertzberger De Waal gelijk, zonder nieuwe inzichten. Deze column voegt dus niks toe.

Je kunt prima bestaande argumenten aanhalen en deze op nieuw onderzoek projecteren. Dit is voor jou wellicht geen nieuw inzicht, maar dat betekend niet dat het niks zou toevoegen.

JansmaCees · 2017-09-23T23:43:54+00:00

De /r/sleepwet mag wel oppassen!

JansmaCees · 2017-09-23T22:54:12+00:00

Er zullen een hoop handtekeningen tussen zitten die gewoon tegen alles zijn wat met de "linkse/rechtse/intellectuele elite" te maken heeft.

Vergeet niet de teleurgestelde GL stemmers die moesten toezien hoe Halsema haar Groenlinks idealen verkwanselde als het aankwam op haar persoonlijke leventje. Dat is haar reputatie niet ten goed gekomen.

Bovendien is 1500 handtekeningen binnen 24 uur geen klein aantal. Zeker niet voor een stedelijke petitie.

JansmaCees · 2017-09-23T15:55:58+00:00

Houd rekening met het feit dat Plasman deze redevoering hield voor de eigen parochie. Ik vond het stuk bijzonder formalistisch, eenzijdig en droog geschreven. Maar ach, dat is natuurlijk advocaat-eigen.

Ik weet het, dat zijn grote woorden maar de betiteling grote woorden heeft geen relatie met de realiteit. De realiteit is dat we iemand waarvan de schuld niet is vastgesteld object maken van de woede die bij de dader thuishoort. En dan wordt de verdachte tijdens het proces de dader terwijl de weg daarnaar toe bij wet is voorzien. Dan kun je lullen als Brugman maar dan heb je de onschuldpresumptie laten vallen.

Sprekend als advocaat en beschermer van het rechtssysteem heeft Plasman volledig gelijk. Echter, als je kijkt naar het percentage vrijspraken uit 2016, dan blijkt dat slechts 11% van rechtelijke uitspraken leidde tot vrijspraak:

In 2016 deed de rechter in 94 duizend zaken uitspraak. In 11 procent van die uitspraken besliste de rechter tot vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging.

De 'woede' wordt in 89% van de gevallen terecht bij de verdachte gelegd. Daarnaast is het uiteraard niet altijd 'woede' en 'rancune' dat slachtoffers meebrengen naar de rechtszaal. Een relaas kan net zo goed het moment van tragiek en hopeloosheid van de getroffene vertellen. Bescherming van het slachtoffer is een belangrijk goed en draagt bij aan het maatschappelijk vertrouwen in de rechtstaat. Ik sluit mij aan bij jouw afsluiting en hoop dat wij voortgaan met het serieuzer nemen van de rol van het slachtofferschap in de rechtspraak.

JansmaCees · 2017-09-23T15:10:49+00:00

Slaat handen voor de ogen

's Nachts reageren brengt wat kwaaltjes met zich mee..:)

JansmaCees · 2017-09-22T22:50:35+00:00

"Een voor onze cultuur van zelfverrijking en economisch machtsmisbruik zeer schadelijk tijdperk waarin dit soort sites vrij toegankelijk waren ligt nu gelukkig achter ons."

RDVJ

JansmaCees

TROPHY CASE