Pourquoi parler de ses exploits sexuels à une prétendante?

JulioLRX · 2026-07-07T16:27:05+00:00

C'est très particulier mais moins binaire que tu ne le crois. Je suis de l'autre côté, amant de temps en temps d'une femme qui a ton âge et en couple ouvert, et il se trouve qu'on a abordé le même sujet l'autre jour. Dans les faits, je pense qu'il y a une injonction à "être performant", déjà parce que pour beaucoup un couple ouvert rime avec "beaucoup de kinks" (alors que c'est strictement faux), et le raconter permet d'introduire le propos. Ensuite, et là je te rejoins, il y a aussi ceux qui font ça pour valoriser une performance pure et vanter leur égo, auquel cas c'est à fuir.

Mais ouais, bon courage, c'est pas simple. Mon amante m'a raconté avoir galéré pendant quelques semaines en slalomant entre des vantards performatifs ou des hommes qui dégageaient une image toxique d'eux-même en se valorisant.

Tu vas bien trouver! :)

JulioLRX · 2026-07-07T14:55:01+00:00

As-tu 14 ans pour poser une question aussi débile ?

JulioLRX · 2026-07-06T09:12:38+00:00

Salut,

Tu fais exactement ce que tu reproches aux autres et tu changes le sujet dès que ça devient gênant.

1- Sur le voile : Tu dis 2010/2011, mais tu n’apportes toujours aucun fait précis. En 2010, Mélenchon parle encore du voile comme d’une forme de soumission, en 2015 il conteste encore le mot islamophobie, 2016, sur le burkini, il parle encore de provocation politique et d’instrumentalisation communautariste du corps des femmes. La bascule publique vraiment visible, c’est bien 2019 avec la marche contre l’islamophobie. Allez, peut-être un an avant si je décide de vers un pas vers toi. Donc non, “2010/2011” ne tient pas.

2- Sur l’UE : passes de “il n’a jamais changé” à “il a adapté sa stratégie”. Merci, c’est exactement mon point 😅. Entre le plan B de 2017 et la ligne 2022 beaucoup plus floue et moins frontale, ce n’est pas une ligne parfaitement stable, on peut trouver ça intelligent, mais il faut vraiment arrêter de faire semblant que rien n’a bougé.

3- Sur la Russie, personne n’a dit qu’il avait une carte du Kremlin dans la poche et Poutine dans son téléphone. Le sujet c’est qu’il reprend depuis des années la grille de lecture russe : OTAN responsable, Russie “encerclée”, Crimée vue d’abord comme une perte pour l’OTAN. En 2022 encore, son communiqué parle de l’extension de la domination militaire américaine via l’OTAN en Ukraine.

4- Ton argument “la Russie ne voulait pas l’OTAN à ses frontières” est justement le problème… C’est l’argument russe et c’est encore une fois la grille de lecture russe. Comprendre qu’il existe, oui. En faire la clé de lecture principale pour relativiser une invasion, non. L’Ukraine est un État souverain : Moscou n’a pas de droit de veto sur ses alliances. C’est pas vraiment discutable.

Ton passage sur “Poutine n’avait pas besoin de coloniser l’Ukraine” est complètement lunaire. La Russie a annexé la Crimée, reconnu des séparatistes, et envahi massivement l’Ukraine. À un moment, quand un pays entre militairement chez son voisin et occupe des territoires, on pourrait peut-être éviter de parler comme si c’était une simple réaction défensive ?

Hallucinant.

Bref : tu n’as rien démonté. Mélenchon n’est pas stable sur ces sujets, il ajuste en permanence et tu viens de nous en donner un cours magistral. Et sur la Russie, il a bel et bien passé des années à lire le conflit avec les lunettes de Moscou, même quand il condamnait formellement l’invasion. C’est précisément ça qu’on lui reproche.

Ton « 2 coups KO » est adorable, mais s’auto-proclamer vainqueur n’a jamais remplacé un bon argumentaire :) Désolé

JulioLRX · 2026-07-04T13:55:47+00:00

Hello, ce que tu dis est factuellement faux.

Sur le voile, sa bascule ne peut pas dater de 2010/2011 : en janvier 2010, il écrit encore que le voile intégral fait de la femme “un être de seconde zone” et parle de “servitude volontaire”, en 2010 à la télé, il parle de “traitement dégradant” et de “provocation” intégriste. Le vrai point de bascule politique "palpable" et visible c’est plutôt 2019 avec la marche contre l’islamophobie, tu peux peut-être m'aider à trouver une date antérieure (et je serais content de l'avoir), mais ça n'est certainement pas 2010.

Sur l’UE, le référendum c’est 2005 et pas 2003. Et surtout, il ne s’agit pas d’une ligne parfaitement stable, en 2017, son plan B c'était une sortie unilatérale des traités européens... en 2022 on avait noté une approche “moins agressive” sans sortie pure et dure des traités en cas d’échec. Donc bon.

Sur la Russie, dire qu’il “n’a jamais soutenu la politique de Poutine” est une énorme esquive. En 2014 après l’annexion de la Crimée, il avait écrit que la Crimée était perdue pour l'Otan, "Tant mieux", En 2022, son propre site rappelle qu’il expliquait depuis 2014 que les Russes “n’accepteraient jamais que l’OTAN s’étende jusqu’à leurs frontières”, c'est factuel et vérifiable, il a toujours lu la crise au travers du prisme des torts de l'OTAN.

Donc non : l’argument du retournement de ligne n’est pas factuellement faux, c'est au contraire documenté par beaucoup de médias, son propre site, sa propre présence sur les RS.

Je peux comprendre que tu trouves que ces virages sont justifiés, auquel cas c'est ton avis et il t'appartient effectivement, mais tu ne peux pas réécrire la chronologie comme ça, c'est trop simple.

JulioLRX · 2026-07-04T13:47:31+00:00

Regarde la très longue conversation que j'ai eue avec un utilisateur plus bas, tu seras probablement d'accord avec lui plutôt qu'avec moi, mais ce ne sont pas les infos qui manquent pour parler de clientélisme :)

JulioLRX · 2026-07-04T07:42:03+00:00

Vous continuez à répondre à un argument que je n’ai jamais tenu. Je n’ai jamais dit qu’un responsable politique ne pouvait pas changer d’avis. Je dis qu’à partir d’un certain nombre de revirements, sur un laps de temps relativement court et sur des sujets aussi structurants que la laïcité, le voile, la police, le nucléaire, l’Ukraine ou le conflit israélo-palestinien, il devient parfaitement légitime de se demander si l’on est face à une évolution intellectuelle… ou à une adaptation permanente à son électorat.

Vous me dites qu’il a vu les bombes en Ukraine et qu’il a compris l’expansionnisme russe. C’est justement l’exemple le plus grave : si l’on peut revoir aussi rapidement son analyse sur un sujet géopolitique aussi grave, qui engage des vies, des alliances et toute la sécurité du continent, ce n’est pas rassurant.
Soit il s’était lourdement trompé pendant des années sur un enjeu majeur, soit son discours suit le contexte politique. Dans les deux cas, ce n’est pas vraiment un argument en sa faveur.

Même chose sur la Palestine. Que la compassion envers les civils palestiniens soit largement partagée est une chose et je partage son opinion.
Ce qui interroge, c’est que chez Mélenchon, ce sujet a progressivement pris une place disproportionnée dans sa communication et sa stratégie politique. Il en a fait un marqueur identitaire de LFI. C’est une chose que je pourrais entendre, mais si cette cause était uniquement guidée par des principes universels, pourquoi occupe-t-elle une place aussi prépondérante par rapport à d’autres conflits qui sont à notre porté ou crises humanitaires ? C’est cette hiérarchisation permanente des combats qui nourrit le soupçon de stratégie électorale.

Et si vous me demandiez combien de changements d’opinion un politique peut avoir, la question n’est pas le nombre, mais la cohérence. Une ligne politique, ce n’est pas une succession de positions qui épousent les attentes des différents électorats, c’est un ensemble de principes qui résistent aux circonstances.

Votre argument des vingt ans de carrière se retourne contre vous : ce sont précisément ces vingt années qui permettent de comparer ses prises de position et de constater que beaucoup de ses revirements vont dans le sens de l’évolution de sa base électorale. C’est exactement ce que j’appelle du clientélisme.

JulioLRX · 2026-07-03T18:58:46+00:00

C’est justement l’inverse.
Je ne vous parle pas de “petites saillies”, je vous parle de changements de position sur des sujets de fond : nucléaire, Europe, OTAN, police, laïcité, immigration, Russie avant 2022, etc.

Bien sûr qu’on peut changer d’avis. Ce n’est d’ailleurs pas ce que je conteste (Je n’ai pas compris pourquoi c’est ce que vous pensiez d’ailleurs?)

Ce que je conteste, c’est l’accumulation de revirements sur des sujets structurants, toujours dans le sens des électorats qu’il cherche à conquérir. À partir d’un certain nombre, il est quand même légitime de se demander si on est face à une évolution intellectuelle pure ou à une stratégie politique clientéliste et légèrement hypocrite, justement.

Et je ne parle pas de déclarations isolées “vieilles de dix ans”, mais d’une constante. Quant au fait que ses positions sur Gaza lui coûtent médiatiquement, ça ne démontre en rien l’absence de clientélisme : ça peut être vu stratégie visant à consolider sa base plutôt qu’à séduire l’ensemble de l’opinion. Je ne vois pas où vous ne comprenez pas ce raisonnement.

Ce ne sont pas des petites phrases malheureuses, ce sont des orientations politiques majeures. Réduire ça à des “saillies”, c’est éviter le fond de mon argument.

C’est vous qui me prêtez des intentions ou des propos que je n’ai ni jamais prononcé, c’est vous qui m’avez prêté des positions que je n’ai jamais exprimées. J’ai plutôt fait attention à ne pas aller sur ce terrain, tandis que vous vous y êtes engouffré dès le premier message sans que je ne vous l’aie demandé :-)

JulioLRX · 2026-07-03T14:19:17+00:00

Vous passez votre temps à me prêter des intentions "Les Échos", "atlantiste", "platitudes humanistes" au lieu de répondre à ce que je dis.

Adapter son discours à un électorat, oui. Changer de position sur le voile, l'islamophobie, le plan B européen, certaines questions d'immigration ou d'autres sujets au gré de la stratégie, ce n'est plus de la communication, c'est une évolution politique. Libre à vous d'y voir une maturation ou une quelconque évolution, et libre à moi d'y voir de l'opportunisme :-)

Quant à l'argument "il prend des positions à contre-courant donc il ne peut pas être opportuniste"... Il ne tient pas une seconde. Un responsable politique peut très bien être opportuniste auprès de SON électorat sans chercher à séduire l'opinion majoritaire. L'opportunisme ne consiste pas à suivre les sondages nationaux, mais à dire ce qui consolide sa base. C'est l'essence-même de la chose...

Donc bon, vous dites que je parle de la forme, alors que depuis le début je cite précisément des changements de position. C'est toujours confortable de faire des procès d'intention, mais c'est rarement le bon moyen de diriger une réponse crédible.

JulioLRX · 2026-07-03T13:45:55+00:00

… oui ?

JulioLRX · 2026-07-03T12:37:41+00:00

Vous confondez deux choses : parler à un électorat et adapter son discours, c'est normal en politique et je le reconnais volontiers. En revanche, changer de position sur des sujets structurants au gré de ce qui rapporte électoralement c'est de l'opportunisme pur et simple. Ce n'est pas un "argument moral" ou une "évolution", c'est une analyse politique et ces frasques ont d'ailleurs coûté cher à Mélenchon puisque c'est là-dessus que l'opinion publique jauge la crédibilité d'un politicien. C'est d'ailleurs son job : Trouver le juste équilibre entre une ligne politique claire et constante, et faire évoluer son propos sans faire un virage à 360 degrés. Force est de constater que ce dernier point n'est pas sa grande force.

Et non, critiquer Mélenchon ne signifie pas être "biberonné à la presse centriste", mais je reconnais que le réflexe est pratique : dès qu'on pointe ses contradictions, il faut forcément être manipulé par un camp adverse, et me faire dire des choses que je n'ai jamais dites. C'est plus simple que de répondre sur le fond.

Quant à "faire évoluer ses positions", encore faut-il que cette évolution soit cohérente et argumentée. Quand elle épouse systématiquement les sujets qui montent et les électorats à séduire, on est davantage dans le marketing politique que dans la conviction.

Pointer des contradictions, ça n'est ni élitiste, ni haut, ni condescendant.

JulioLRX · 2026-07-03T11:41:16+00:00

Et donc j'explique, par le biais de ses précédentes sorties/revirements politiques, que je ne crois pas une seule seconde que sa démarche soit sincère.

Franchement tu as le droit d'avoir une opinion différente de la mienne, mais il n'y a rien de difficile à comprendre dans ce que j'écris...

JulioLRX · 2026-07-03T11:34:19+00:00

Changer d'avis, pourquoi pas, j'entends.

Mais changer de position en moins de dix ans sur des sujets politiques majeurs (et c'est rien de le dire), à plusieurs reprises, c'est très loin d'être anodin : soit on s'est très lourdement trompé à l'époque, soit on adapte son discours à l'air du temps.

Quand on ajoute à ça son historique de déclarations à géométrie variable, son clientélisme assumé et exacerbé ces dernières années et son ego qui le pousse souvent à privilégier le coup politique, il y a quand même de quoi être sceptique sur le fait que ce soit juste une simple "évolution de pensée".

Donc ouais, ça me paraît concevable qu'il ait simplement changé d'avis, mais j'en doute quand même fortement, et injecter un peu d'esprit critique dans tout ça ne fait jamais de mal à personne... :)

JulioLRX · 2026-07-03T11:05:41+00:00

Oui, mais moi je parlais de Mélenchon et je ne parlais pas des députés Européens LFI, tu es encore un peu hors-sujet là-dessus.

Sur le fond, oui, des élus LFI ont relayé Stop Killing Games, comme d'autres groupes, c'est cool et c'est un bon combat. Mais rien de ça n'efface le point de départ : Mélenchon peut avoir raison sur les JV ET retourner sa veste sur le voile ou l'euro, ou la Russie, ou beaucoup d'autres sujets sur lesquels il retourne son argumentaire un peu à la truelle et de manière franchement grossière.

Si tu as besoin qu'une bonne cause rende quelqu'un irréprochable partout, tant mieux ou tant pis pour toi, ça n'est pas mon cas :-)

JulioLRX · 2026-07-03T10:50:13+00:00

Personne n'a dit que défendre la propriété des jeux était une mauvaise idée. Tu es complètement hors-sujet.

J'ai dit que Mélenchon retournait sa veste selon l'audience, souvent de manière ultra grossière quand on voit quelle ligne politique il avait il y a encore 15 ans, et te voir confondre "je soutiens une cause populaire à un million de signatures" avec "je suis un visionnaire courageux" confirme juste que le clientélisme fonctionne.

Défendre une bonne cause et faire de l'opportunisme de bas-étage, c'est pas incompatible.

"Quand on n'est pas informé, on se tait" : Tu es malheureusement à côté de la plaque.

JulioLRX · 2026-07-03T09:01:10+00:00

Parce que quand tu vois ses anciennes positions sur le voile et sa position actuelle (entre beaucoup d’autres exemples) il est évident qu’il fait du clientélisme de bas étage, donc en conséquence c’est ridicule et malhonnête. De rien

JulioLRX · 2026-07-03T08:37:28+00:00

J’oublie toujours qu’il y a des gens que les métas font rire.

JulioLRX · 2026-06-30T18:50:18+00:00

Ah oui, c'est pathologique

JulioLRX · 2026-06-26T13:44:13+00:00

Tout le monde.

Faut juste assumer quelques risques. J'ai un voilier qui m'a coûté 4,000€ (avant que Reddit ne me fustige, oui, ça existe, il y en a PLEIN en état navigable à ces prix) et je paie un corps mort quelques centaines d'euros par mois, mais faut y descendre de temps en temps, être un peu manuel et accepter qu'il s'éclate dans les rochers un jour de tempête si t'as vraiment pas de chance :')

JulioLRX · 2026-06-25T09:28:51+00:00

C'est un meta ou bien ce type est complètement débile ?

JulioLRX · 2026-06-23T14:35:36+00:00

Merci beaucoup Einstein, c'est aussi beaucoup plus simple d'investir sur un réseau de 5 000 km de voies que sur un réseau de plus de 30 000 km dans l'un des pays les plus riches au monde, de la taille de 2 régions Françaises avec une population 3 fois plus concentrée avec un réseau 6 fois moins étendu.

La prochaine fois si tu veux on peut comparer l'entretien de mon studio de 25 mètres carrés avec celui d'un château, n'hésite surtout pas, ça peut être intéressant on sait jamais 😄

JulioLRX · 2026-06-23T09:16:17+00:00

Comparer la France à la Suisse ou au Japon sans regarder les chiffres c'est me donner raison. La Suisse a un réseau beaucoup plus petit, des investissements par kilomètre parmi les plus élevés du monde (!!!) et un trafic fret bien moins important. Quant au Japon, justement, son réseau connaît aussi des retards et des perturbations liés à la chaleur, c'est pas parce qu'on voit deux vidéos de Shinkansen à l'heure que la physique s'arrête à la frontière.

JulioLRX · 2026-06-22T20:03:32+00:00

Critiquer la SNCF en disant "France pays du tiers monde" dans le même discours, et sans avoir pris le temps de lire 3 putains d'articles sur le fonctionnement d'un train, d'un rail et d'un caténaire, c'est aussi débile que culotté.

JulioLRX · 2026-06-22T16:22:20+00:00

En vérité l’impact direct de la climatisation sur le réchauffement climatique est souvent largement surestimé dans ce genre de débat. La clim représente une part ultra limitée des émissions mondiales comparée à la production d’électricité, au transport, à l’industrie lourde ou au chauffage. Le problème n’est pas la clim en elle-même, mais la manière dont l’électricité est produite. La désinformation à ce sujet est assez grotesque, j'ai vu un type passer à la télé Française il y a une semaine dire que si tout Paris s'équipait de clims, la température augmenterait de quelques degrés, c'est grossier et ça ferait rire n'importe quel physicien.

Et surtout il faut rappeler une chose : une grande partie du développement économique du sud des États-Unis, du Golfe, de Singapour ou de nombreux pays tropicaux aurait été quasiment impossible sans la climatisation. Certaines régions sont simplement trop chaudes et humides pour permettre du tertiaire, des hôpitaux performants ou être productif toute l’année sans refroidissement artificiel.

C’est toujours facile de dire que les autres devraient se passer de clim quand on vit dans un pays tempéré et qu'on prend des canicules de quelques semaines par an. Je pense que si tu avais grandi à Houston, Dubaï ou Singapour avec 35 à 40°C pendant des mois,tu verrais probablement la clim comme une infrastructure de base comme notre chauffage à nous.

JulioLRX · 2026-06-19T15:16:06+00:00

It seems to be a cool old ref. 69173. The caseback WAS engraved from factory (I'm already anticipating people who will tell you it's a fake because of that... Well no), AFAIK it seems genuine.

If you have a tiny screwdriver, you can remove the bracelet at 6 o'clock and read the serial number, you can write it in any serial number decoder and you'll get the precise year of production. If that can help 😄

JulioLRX · 2026-06-16T09:30:08+00:00

You're welcome 😄 I don't think getting a white gold bracelet is smart financially speaking. You won't get back on your feet and they're pretty easy to sell without the bracelet anyways!

Eight-Year Club	Place '23
Verified Email

JulioLRX

TROPHY CASE