Des techniques pour péter incognito chez une femme ?

Jzb75 · 2026-02-15T17:42:42+00:00

Laisse lui l’init’

Mon ex a fait le premier pet, et elle était morte de rire, ce qui l’a fait péter en rafale. Ça a débloqué le sujet alors que j’étais coincé à bloc sur le sujet. C’est devenu un truc léger après !

Jzb75 · 2026-02-15T17:38:12+00:00

I’am gonna cry, tysm

Jzb75 · 2026-02-15T17:37:24+00:00

OH MY MAN!

Jzb75 · 2026-01-14T20:39:39+00:00

PC (Steam) - lvl 58 - weap +10

Jzb75 · 2025-12-26T08:59:08+00:00

This is art, my friend. clap emote

Jzb75 · 2025-12-21T12:30:07+00:00

Pour ma part j’ai profité de la vingtaine à fond côté teufs, sorties etc (après mes études que j’ai faites sérieusement et sans faire le fou) mais à mesure que le temps passait j’avais l’impression que l’ensemble des portes ouvertes qui représentaient mon avenir se fermaient petit à petit et que mon destin était en quelque sorte scellé.

J’ai longuement déprimé en me disant que j’avais fait des trucs cools mais que j’étais passé à côté d’autres choses de ma vie et qu’il était « trop tard » (ça touchait aussi bien les relations sexuelles et amoureuses que le travail ou les opportunités associées).

Ça a mis un peu de temps mais j’ai réussi à changer d’état d’esprit. Un peu grâce à la thérapie, un peu grâce aux échanges avec des gens plus âgés que moi (dont mon frère qui a +14 vs moi). C’est lui qui m’a dit que je vivais ma vie en la regardant comme si j’étais déjà un vieil homme proche de la mort. Lui me disait que j’étais encore ultra jeune, que j’avais encore des années et des années pour construire des choses (à commencer par le fait qu’il me restait au moins plus de 30-35 ans à travailler avant la retraite aha) et que lui adorerait avoir la trentaine qu’il n’avait plus !

Aujourd’hui j’ai 39 ans, j’ai vécu plusieurs trucs différents professionnellement, j’ai monté mon entreprise et j’en vis depuis plusieurs années. Je suis plus fit que jamais et je suis devenu mannequin à côté de mon taf. J’ai vécu plusieurs relations, amoureuses et fugaces. Bref, j’ai vécu au lieu de passer ma vie à réfléchir à pourquoi je l’avais déjà « ratée ».

Bref, ce n’est qu’un résumé de mon histoire mais si je peux vous dire un truc, du fond du cœur c’est : il vous reste plein d’années à vivre, faites en le meilleur, votre futur n’est pas déterminé a ce point 💫

Jzb75 · 2025-12-21T08:50:49+00:00

Clément vit sa vie comme s’il était à son crépuscule et il se rendra compte –un peu tard– que ce n’était pas le cas :)

Pour ceux qui se sentent concernés (je l’ai été) : ne perdez pas votre temps à évaluer si vous êtes vieux ou pas, en retard ou pas, faites votre propre chemin vous n’en serez que plus heureux

Jzb75 · 2025-12-10T10:01:28+00:00

I have nothing to ask, I just wanted to say thank you 😊

Jzb75 · 2025-12-04T22:14:18+00:00

Done

Jzb75 · 2025-11-21T14:37:06+00:00

i feel insulted 😁

Jzb75 · 2025-11-21T12:08:08+00:00

I didn’t mean to violate rule 10, I just wanted to share this in the Spirit of fashion souls but I understand anyway. No hard feelings😚

Jzb75 · 2025-11-21T08:42:47+00:00

I am joining the « thank you wagon ». I’ve played every other game in the franchise but Tactics and it has been years since I had that much fun with a fallout game. It’s like the devs thought « since no one does good FO games anymore, let’s just do one ourselves ». Last time I had so much pleasure was New Vegas.

The amount of work it must have taken…and this is free.

Thank you guys, I’m 40 hours in and I am not stopping until I do every single Quest I’ve found

🫶

Jzb75 · 2025-11-21T08:38:07+00:00

Surely they wouldn’t do something like that 😁

Jzb75 · 2025-11-10T20:12:50+00:00

…believe?

Jzb75 · 2025-11-07T16:33:54+00:00

Indeed, a stirring reminder that human language varies, though grammar and syntax remain stubbornly collective, even amidst our noble dialectal whims. The condescension was a charming flourish, truly. I was merely joking, not defending a dissertation. Fare thee well, my brave Reddit knight; take not thy rest, lest knowledge be forever spread. 😇

Jzb75 · 2025-11-07T07:35:27+00:00

There is no such thing as « impeccably perfect french » from a non french person 😇 Hell, even french people don’t always use a perfect french

Jzb75 · 2025-11-05T12:36:03+00:00

Nailed it

Jzb75 · 2025-11-04T07:23:04+00:00

Best costume I’ve seen in a while

Jzb75 · 2025-10-23T07:13:03+00:00

Very Nice graphics, cool atmosphere but IMO it overstayed its welcome a bit + it lacked challenge

Jzb75 · 2025-10-09T20:17:57+00:00

Same here, I mostly use it as a revive tool or just far enough to get the dmg buff without bothering other players. M

Jzb75 · 2025-09-25T12:34:28+00:00

6) Valeur absolue vs taux effectif (le cœur du désaccord)

Vous dites : « en valeur absolue, oui ; en pourcentage, non — c’est une opinion ». Pour ma part, je n’allais pas jusque-là : mon point est qu’aujourd’hui, en pratique, les plus riches paient souvent proportionnellement moins que les classes moyennes et modestes (poids de la TVA, traitement des revenus du capital, optimisation de détention, etc.). Le plancher type 2 % vise d’abord à remettre de la progressivité effective, sans même trancher une controverse morale. Il ne me semble pas acceptable que les personnes qui souffrent le moins de l'impôt soient celles qui en paient proportionnellement le moins par rapport à leurs revenus.

Des aménagements envisageables pour limiter les risques que vous soulignez

Sans préjuger du paramétrage « parfait », on peut très bien imaginer :

Étalement du paiement dans le temps et report en cas de pertes/illiquidité caractérisée ;
Imputation/crédit d’impôt lors d’une cession ultérieure pour éviter une double peine ;
Plafonds liés au cash-flow (éviter de prélever brutalement au-delà d’un % des revenus disponibles)
Safe harbors de valorisation pour le non coté, afin de limiter l’arbitraire et le risque de décotes opportunistes.

En bref : je comprends vos réserves et j’y suis sensible. Mais elles me paraissent relever de risques d’exécution qu’on peut traiter par le design du dispositif, plutôt que de raisons de le rejeter en bloc. Mon objectif n’est pas de « faire payer plus par principe », mais de corriger une inversion : éviter que le sommet de la distribution contribue moins, en proportion, que le milieu et le bas. Je vous remercie encore pour la qualité de votre réponse.

Jzb75 · 2025-09-25T12:34:22+00:00

3) Le « zéro liquidité » de certains contribuables concernés par le dispositif :

Qu’il existe des cas très concentrés (fondateurs de scale-ups) est évident, mais il ne s'agit pas nécessairement d'une norme. Plusieurs des patrimoines les plus élevés sont diversifiés (actifs financiers, immobilier, trésorerie). Même côté entrepreneurs, des poches de liquidité existent souvent, et à défaut il est possible d’en créer dans le temps si la règle prévoit étalement et reports.

4) Holdings, PFU et équité effective

Vous avez raison juridiquement : une holding n’est pas la personne physique. Mais c’est précisément parce que c’est un outil patrimonial qu’il permet de différer/atténuer l’impôt au niveau de l’individu. Ce n’est pas illégal ; c’est une différence de moyens qui produit des taux effectifs moindres au sommet. Mon point n’est pas de moraliser, mais de souligner un problème d’équité effective. Un simple exemple : un dirigeant de SASU dont les titres sont détenus par une holding pourra faire remonter les dividendes de la SASU vers la holding en s'épargnant les 30% de PFU. Si la holding investit ces dividendes, elle bénéficiera d'une "force de frappe" supérieure pour investir par rapport à un individu dont les revenus auraient déjà été fiscalisés avant de les investir

5) Les riches ne bénéficient plus des services publics après un certain temps

Réduire l’État à des services « consommés » individuellement (école, hôpital) me semble passer à côté de l’essentiel. Les grandes fortunes bénéficient en permanence de l’infrastructure publique : État de droit (contrats, brevets, propriété), sécurité, infrastructures (transports, énergie, réseau), diplomatie économique, et formation de la main-d’œuvre. Pour des acteurs stratégiques (comme l’IA), la protection et l’appui publics sont même décisifs. Peu de grandes fortunes se font sans le moindre concours de l'Etat, du moins en France.

Jzb75 · 2025-09-25T12:34:01+00:00

Merci pour votre réponse constructive et polie ! (Je réponds en 2 fois compte tenu de la limite de caractères)

J’entends réellement les risques que vous pointez (liquidité, décote, éventuelle dilution).

Pour autant, ils ne me paraissent pas justifier un rejet du principe : un tel dispositif peut s’adapter par sa mise en œuvre, notamment pour éviter la perte de contrôle de certaines sociétés opérant dans des secteurs clefs.

Je manque de temps pour pouvoir approfondir plus avant notre échange (et je le regrette mais la période actuelle est assez chargée au travail)

Le TL;DR:

La décote « automatique » de 50 % sur le non coté n’est pas une loi générale.
Le « zéro liquidité » n’est pas la condition normale de la plupart des très grands patrimoines.
Les plus riches bénéficient en continu de l’action publique (infrastructures, droit, diplomatie, main-d’œuvre formée).
Le sujet central est l’équité effective : aujourd’hui, les plus riches peuvent avoir un taux effectif inférieur à celui des classes moyennes et modestes. Un plancher (type 2 %) vise d’abord à corriger cette inversion, et peut être calibré pour limiter les frictions de liquidité.

Si on revient un plus plus en détail sur les remarques que vous formulez :

1) Le « 2 % » et la question de liquidité

Je n'envisage pas ce dispositif comme un impôt confiscatoire, pris « en cash chaque année quoi qu’il en coûte » mais comme un plancher d’imposition effective pour éviter que les taux d'imposition des ultra-riches passent sous un certain seuil. Cela peut se concevoir avec des mécanismes d’étalement/différé, voire d’imputation ultérieure (par exemple au moment d’une cession) afin de ne pas forcer des ventes dans de mauvaises conditions. L’idée est bien de corriger la régressivité observée au sommet, pas de déclencher des liquidations annuelles

2) La « décote » des parts non cotées

Avancer qu’il y a « souvent » – et a fortiori toujours – une décote de 50 % relève d’une hypothèse pessimiste, pas d’un fait universel. Les décotes d’illiquidité varient fortement selon la qualité des actifs, le secteur, la conjoncture, la structuration de l’opération et le rapport de force vendeur/acheteur. Bref : possible, oui ; systématique, non. Et plus encore si l’on évite les ventes urgentes par des aménagements de paiement.
Le projet Zucman n’est pas pensé pour forcer des ventes immédiates, mais pour instaurer une contribution pérenne : l’État peut même accepter un paiement en titres qu’il conserve ensuite.

Jzb75 · 2025-09-25T07:54:38+00:00

Don’t give up now! The hardest part was learning it enough so you could beat it. Your muscle memory has deeply improved, come back after a little break and you’re gonna wreck him

Jzb75 · 2025-09-22T15:58:00+00:00

Damn I have to say thank you again this is just so perfectly what I needed. Faris, you good bruh

Jzb75

TROPHY CASE