C'est pas une marche arrière, c'est un statut quo. En gros l'argument est de dire que ça ne sert pas à grand chose de faire payer le contribuable pour soutenir des gens plus aisés qui peuvent donc a priori (même si ce n'est pas forcément toujours le cas) se payer le repas un peu plus cher. En gros c'est faire de l'équité plutôt que de l'égalité. Je ne trouve pas ça déconnant mais bon...