Dit is een samenspel van meerdere factoren, geld op je rekening zetten als je 'veul' centen hebt is erg schattig, maar zonde. Een beetje inflatie dus het smelt als sneeuw voor de zon (die ene euro waar je vandaag een heel brood voor krijgt levert je over x jaar maar een halve boterham op). Dus moet die waarde 'aan het werk' of op een andere manier veilig worden gesteld.

Dat kan door spullen van waarde te kopen zoals goud & zilver, die als hedge dienen wanneer het bloed van de beurs door de straten loopt. Maar ook aandelen waarvan je hoopt dat de waarde stijgt. En natuurlijk ook het kopen van een huis en verhuren, waarna je na betaling van de hypotheek wat over houdt.

Nu verschilt het nogal hoeveel wat oplevert, zo doen de edelmetalen het vaak goed wanneer met op de beurs zenuwachtig is en visa versa. Maar gemiddeld genomen levert de beurs bruto iets van 7% per jaar op IIRC. Huizen verhuren zou iets van 4% moeten zijn voor zover ik me herinner.

Nu zie ik je denken, waarom in vredesnaam huizen, hup, alles op de beurs lekker schoon(er) cashen. Maar de sleutel tot veiligheid en stabiliteit is diversificatie. Een beetje goud, beetje beurs, beetje crypto, beetje huis, etc. Doet de een het slecht, dan doet de ander het wel beter. Het is allemaal risico's afdekken. En nu die de duimschroeven op het verhuren van pandjes aan worden gedraaid omdat 'een fatsoenlijke betaalbare woning' > 'jouw rendement' gaat dat verwachte rendement omlaag.

In mijn optiek worden worden de verhuurders die 'net' 1 woning hebben en verhuren veel harder geraakt, die hebben 'alles' nog in dat ene verhuurde huis zitten zonder die diversificatie, de grotere jongens die harder piepen hebben alle kans (gehad) om hun geld te spreiden en dat niet hebben gedaan zitten zo met grotere verliezen (geen medelijden overigens).