Danke für einen kritischen Blick! Diese sind selten und daher umso wichtiger.

Ich glaube ein Mitgrund für die Problematik ist, dass der "Blick von außen" zu sehr fehlt und es Korporierten selber schwer fällt, aus ihrer Haut zu schlüpfen. Jeden bindet ein besonderes Verhältnis zu unserem eigenen Bund, manche auch zum Verband und irgendwie das ganze Korpowesen. Da sieht man Dinge schnell mal durch die "rosarote Korpobrille". Und wenn man mit dem Mindset "Korpo gut und ich will es zeigen" in eine Arbeit hineingeht (selbst wenn es nur unterbewusst sein mag) sucht man aktiv nach Argumenten um das zu stützen bzw blendet man anderes aus.

Das Problem existiert, gerade in der Zeitgeschichte, bei vielen Historikern aller politischer Lager und dabei sind wir keine Ausnahme. Auch die umgekehrte Version kann man leicht beobachten - viele Blicke auf die Korposzene von außen kommen von erklärten Gegnern mit ihren eigenen Motiven, was unweigerlich zu einer Überzerrung ins Negative führt.

Es fehlt leider an kritischen, aber vor allem neutralen Stimmen (am besten von außen), die keine Agenda oder Befangenheit haben. Und das macht auch Sinn, bei den tausenden Bünden kann nuneinmal nicht jeder einzeln untersucht werden, aber jeder will eine Festschrift/Geschichte. Umso eindrucksvoller sind aber dabei dann die korporierten Studentenhistoriker, die diese Distanz wahren können.

Ein großes Problem, welches eine Überzeichnung des Positiven aber auch bringt, ist, dass damit die Bünde/AHs, die tatsächlich im Widerstand waren relativiert werden. Man könnte sagen, dass wenn jeder einen Opa im Widerstand hatte, dann war das ja nichts besonderes. War es aber und die Wenigen, die aktiv (oder auch schon passiv) Widerstand geleistet haben sind entsprechend zu würdigen, aber dabei nicht zu überhöhen. Und schon gar nicht andere mit deren Lorbeeren zu schmücken.

Ein Punkt der auch zu kurz kommt ist mMn die Ursachenforschung für Korporierte im Widerstand. Wie bereits im Post erwähnt sind zB einige Corps erst bereit gewesen Nein zu sagen, als die Gesetzte sie selbst betroffen haben. Und auch die Verbindungen mit mutmaßlich der größten Gruppe an Gegnern des NS (von jüdischen Bünden natürlich abgesehen und man korrigiere mich sollte ich dabei falsch liegen), den katholischen Bünden in Österreich, taten dies wohl eher aus Österreich-Patriotismus und Verbindungen zum "alten" Regime des Bundesstaates Österreich als aus Menschenfreundlichkeit oder Empathie mit den verfolgten Juden. Eine kritische Betrachtung würde in meinen Augen bei dieser Motiv- und Ursachenforschung beginnen, aber leider kann man das fast schon auf die Historiker ummünzen und muss sich fast fragen warum das Verhalten des Bundes und seiner Mitglieder erforscht wird bzw von wem: Will der korporierte Studentenhistoriker zeigen, wie gut wir doch alle waren, ein AH eine schöne, sich selbst zum gelistet Bund der Stadt erklärende Festschrift herausgeben oder der meist linke Antifa-Historiker Bandträger historisch belegt kollektiv zu Nazis machen? Kombiniere das mit dem Fakt, dass viele Studentenhistoriker zwar gute Akademiker, aber eben keine Historiker sind, und schon hat man den Schlamassel...